Ajattelin tehdä "Kansalaiset" ja kopioida tänne tekstiä ja linkin. Tämä on tarkoitettu vain niille, jotka tietävät mistä on kyse.
http://members.aol.com/bpl1960/Miskolczi.html
It's rare that a global warming denier manages to get a paper through peer review, but Ferenc M. Miskolczi appears to have gotten one through a Hungarian meteorology journal: Miskolczi, Ferenc M. 2007. "Greenhouse Effect in Semi-Transparent Planetary Atmospheres." Időjárás 111, 1-40. This paper is being cited all over the blogosphere by global warming deniers. It proves that increasing greenhouse gases can't increase the world's temperature! Bet you didn't know that.
The reviewers at Időjárás would seem to be asleep on the job. Miskolczi makes mistakes in his paper that would get him a flunking grade in any introductory radiation physics course.
http://members.aol.com/bpl1960/Miskolczi.html
It's rare that a global warming denier manages to get a paper through peer review, but Ferenc M. Miskolczi appears to have gotten one through a Hungarian meteorology journal: Miskolczi, Ferenc M. 2007. "Greenhouse Effect in Semi-Transparent Planetary Atmospheres." Időjárás 111, 1-40. This paper is being cited all over the blogosphere by global warming deniers. It proves that increasing greenhouse gases can't increase the world's temperature! Bet you didn't know that.
The reviewers at Időjárás would seem to be asleep on the job. Miskolczi makes mistakes in his paper that would get him a flunking grade in any introductory radiation physics course.
Vastaukset 2
Vanhimmat
En ymmärrä Miskolczin enkä kirjoittajankaan jutuista sen enempää kuin muutkaan tällä palstalla. Sen vuoksi tiedettä ei tehdä keskustelupalstoilla vaan yliopistoissa ja niistä keskustellaan tiedelehdissä.
Olen lukenut useita väitteitä joiden mukaan Miskolcz on tehnyt karkeita laskuvirheitä ja virheellisiä olettamuksia, esim. tässä
http://landshape.org/enm/greenhouse-effect-in-semi-transparent-planetary-atmospheres-by-miskolczi-a-review/
joten voin vaan uskoa enemmistöä, joka on Miskolczin väitteitä vastaan. Yleisimmin mainitaan M:n olettamus, jonka mukaan ilmakehä on Maata kiertävällä radalla, kun se todellisuudessa pyörii Maan mukana Maan pyörimisnopeutta noudattaen.
Useimmiten kun tällä palstalla puhutaan skeptisismistä, tarkoitetaan toiveajattelua. Minäkin toivoisin että tulevilla sukupolvilla on vielä siedettävät elinolosuhteet, mutta kun sille vaan ei löydy perusteita.
Näin kirjoittaa nimim. Dr. Ferenc M. Miskolczi:
----------------------------------------
JGR: Rejected without review
SCIENCE: Rejected without review
Applied Optics: Withdrawn by NASA
Astrophysical Journal: Rejected without review
And here are some reviewer’s comment from other two
high-reputation journals:
TELLUS-B: …There is lack of understanding of the
physics of atmospheric infra red radiative transfer,
which is impacting the quality of the discussions as
well as the outlandish claims by the author that his
work requires revaluation of radiative-convective
equilibrium models…
JQSRT: …The overall concluding statement that
“the existence of a stable climate requires a unique
surface upward flux density and a unique optical
depth of 1.841?, makes absolutely no sense at all.
An atmosphere can be in stable radiative equilibrium
for any LW optical depth, but the equilibrium surface
temperature will monotonically depend on the value
of the optical depth…
IPCC: …A comment in the IPCC report, quoting the
new results has been rejected (M. Zagoni ID#: 300-6)
‘The opinions expressed here regarding the accuracy
of LBL models are not supported by the literature’…
----------------------------------------
Lähde: http://boldcolorconservative.com/2008/03/11/warmer-sees-the-light/
Toisin sanoen, jos tuo nimim. todella on Miskolczi, hänen kasvihuoneteoria-artikkelinsa lienee aika ala-arvoinen, kun se ei kelvannut kovan tason tieteellisiin julkaisuihin. No, pelastukseksi saapui tuntematon Unkarilainen "tieteellinen" julkaisu. Näin tehdään sitä kuuluisaa "skeptikkotiedettä".