Outo ilmiö taivaalla!

Kyse nyt vaan oli taivaalla lentävästä mustasta pallosta eikä autosta jonka varjo piirtyy maastoon. Selitähän nyt meille kaikille miten varjo piirtyy tyhjään ilmaan?

.......... kirjoitti:

Kyse nyt vaan oli taivaalla lentävästä mustasta pallosta eikä autosta jonka varjo piirtyy maastoon. Selitähän nyt meille kaikille miten varjo piirtyy tyhjään ilmaan?

Jopa lentokonehesta syntyy varjo. Varjo näyttää "mustalta". Sen voi hahmottoo pyöriäksi vaikka se ei aiva pyöriä ookkaa. Varjo se ossoo syntyä pilveenkin, tai sumuun. Ilma ko on toisinaan niin sakiaa aivan yllättävästi.

Vai on 'tyhyjää ilimaa' teilläpäin. Minä en uo sellaasta koskaan nähäny!

ko minä selitän kirjoitti:

Jopa lentokonehesta syntyy varjo. Varjo näyttää "mustalta". Sen voi hahmottoo pyöriäksi vaikka se ei aiva pyöriä ookkaa. Varjo se ossoo syntyä pilveenkin, tai sumuun. Ilma ko on toisinaan niin sakiaa aivan yllättävästi.

Vai on 'tyhyjää ilimaa' teilläpäin. Minä en uo sellaasta koskaan nähäny!

Pitääkö se nyt rautalangasta vääntää? Lentokonen varjo näkyy kyllä selvästi maassa, se ei piirry tyhjälle taivaalle esimerkiksi palloksi. Sitäpaitsi pilveen osunut varjo ei ole musta, koska hajavaloa on aina eli lentokoneen varjoonkin jäävän pilven kyllä erottaa pilveksi.

"vaikka se ei aiva pyöriä ookkaa."

lentokoneen varjo tuskin on pyöreä kuin pallo, eihän se konekaan ole pallo vaan ennemminkin pitkulainen purki, josa on siivet.

........... kirjoitti:

Pitääkö se nyt rautalangasta vääntää? Lentokonen varjo näkyy kyllä selvästi maassa, se ei piirry tyhjälle taivaalle esimerkiksi palloksi. Sitäpaitsi pilveen osunut varjo ei ole musta, koska hajavaloa on aina eli lentokoneen varjoonkin jäävän pilven kyllä erottaa pilveksi.

"vaikka se ei aiva pyöriä ookkaa."

lentokoneen varjo tuskin on pyöreä kuin pallo, eihän se konekaan ole pallo vaan ennemminkin pitkulainen purki, josa on siivet.

"vaan ennemminkin pitkulainen purki, josa on siivet."

Siis tarkotin toki putki, ei purkki, vaikka no onhan se eräänlainen purkki toki :)

........... kirjoitti:

Pitääkö se nyt rautalangasta vääntää? Lentokonen varjo näkyy kyllä selvästi maassa, se ei piirry tyhjälle taivaalle esimerkiksi palloksi. Sitäpaitsi pilveen osunut varjo ei ole musta, koska hajavaloa on aina eli lentokoneen varjoonkin jäävän pilven kyllä erottaa pilveksi.

"vaikka se ei aiva pyöriä ookkaa."

lentokoneen varjo tuskin on pyöreä kuin pallo, eihän se konekaan ole pallo vaan ennemminkin pitkulainen purki, josa on siivet.

"Sitäpaitsi pilveen osunut varjo ei ole musta, koska hajavaloa on aina eli lentokoneen varjoonkin jäävän pilven kyllä erottaa pilveksi."

Nimenomaan. Ei lentokone pysty pimentämään pilveä mustaksi varjollaan. Hajavaloa on väkisin sen verta paljon, että ei se ole mitenkään mahdollista. Jo pilvi itsessään heijastaa valoa vesipisaroistaan. Sula mahdottomuus, että lentokone voisi pimentää pilven niin, että sitä voisi luulla joksikin muuksi kuin pilveksi.

minä vaan kirjoitti:

"Sitäpaitsi pilveen osunut varjo ei ole musta, koska hajavaloa on aina eli lentokoneen varjoonkin jäävän pilven kyllä erottaa pilveksi."

Nimenomaan. Ei lentokone pysty pimentämään pilveä mustaksi varjollaan. Hajavaloa on väkisin sen verta paljon, että ei se ole mitenkään mahdollista. Jo pilvi itsessään heijastaa valoa vesipisaroistaan. Sula mahdottomuus, että lentokone voisi pimentää pilven niin, että sitä voisi luulla joksikin muuksi kuin pilveksi.

Lisäksi olisi hauska kuulla millä perusteella se varjo muka olisi tehnyt noita uutisessa kuvattuja manöövereitä lentokoneen ympärillä, sehän tarkottaisi sitä, että valonlähteen eli auringon olisi pitänyt poukkoilla taivaalla miten sattuu, ja se taas ei tunnu oikeen uskottavalta, että se niin tekisi :)

........... kirjoitti:

Pitääkö se nyt rautalangasta vääntää? Lentokonen varjo näkyy kyllä selvästi maassa, se ei piirry tyhjälle taivaalle esimerkiksi palloksi. Sitäpaitsi pilveen osunut varjo ei ole musta, koska hajavaloa on aina eli lentokoneen varjoonkin jäävän pilven kyllä erottaa pilveksi.

"vaikka se ei aiva pyöriä ookkaa."

lentokoneen varjo tuskin on pyöreä kuin pallo, eihän se konekaan ole pallo vaan ennemminkin pitkulainen purki, josa on siivet.

Jos aurinko olisi pistemäinen valonlähde niin kaikki varjot olisivat varjon heittävän esineen muotoisia. Näin ei kuitenkaan ole, sillä aurinko on valaiseva pinta. Niinpä varjot pitemmällä matkalla 'pelkistyvät' kohti ympyrämäistä muotoa. Me ihmiset mielellämme ajattelemme että näemme täydellisen ympyrän kun näemme jotakin ympyrää muistuttavaa tai vain jotakin niin pientä ettei sen tarkkaa muotoa erota.

Mikä sitten on väriltään musta? Musta on käytännössä kovin suhteellinen nimitys. Kun puhutaan niinkin vaikeista valaistusolosuhteista kuin että lentävä lentokone tiivistysjuovineen on auringon valossa mutta havaitsija varjossa (aurinko horisontin alapuolella) niin minun uskoni täsmällisiin värihavaintoihin loppuu.