Äärimmäisten sääilmiöiden lisääntyminen?

että olette niin höynytettävissä.Vaihtakaa köyhät uudet autonne hybridiin,niin saatte sielunne pelastettua.

mitäs se Hors muka valehteli?

"If the Kendall trend analysis is used, trends in each of the ocean basins are significantly different from zero at the 95% confidence level or higher, except for the southwest Pacific Ocean."

eli löytyy myös merialue lounainen Tyyni valtameri, jossa tilastollista merkitsevyyttä ei voitu osoittaa.

Tämmöisestä rehellisestä tutkimustulosten esittämistavasta minä midän, kun ei oteta ennakkoasennetta suuntaan tai toiseen.

Tämä on myös putkiaivoisille terveellinen artikkelin kommentti:
"Global modeling results for doubled CO2 scenarios are contradictory (15-20), with simulations showing a lack of consistency in projecting an increase or decrease in the total number of hurricanes, although most simulations project an increase in hurricane intensity."
eli CO2-määrän tuplaus antaa eri malleilla ristiriitaisia tuloksia.
Varmaankin monelle pettymys, ettei kaikki olekaan niin yksinkertaista

Horst S. kirjoitti:

"If the Kendall trend analysis is used, trends in each of the ocean basins are significantly different from zero at the 95% confidence level or higher, except for the southwest Pacific Ocean."

eli löytyy myös merialue lounainen Tyyni valtameri, jossa tilastollista merkitsevyyttä ei voitu osoittaa.

Tämmöisestä rehellisestä tutkimustulosten esittämistavasta minä midän, kun ei oteta ennakkoasennetta suuntaan tai toiseen.

Tämä on myös putkiaivoisille terveellinen artikkelin kommentti:
"Global modeling results for doubled CO2 scenarios are contradictory (15-20), with simulations showing a lack of consistency in projecting an increase or decrease in the total number of hurricanes, although most simulations project an increase in hurricane intensity."
eli CO2-määrän tuplaus antaa eri malleilla ristiriitaisia tuloksia.
Varmaankin monelle pettymys, ettei kaikki olekaan niin yksinkertaista

Horst lainasi:

"If the Kendall trend analysis is used, trends in each of the ocean basins are significantly different from zero at the 95% confidence level or higher, except for the southwest Pacific Ocean."

Ja tätä hän kommentoi:

"eli löytyy myös merialue lounainen Tyyni valtameri, jossa tilastollista merkitsevyyttä ei voitu osoittaa."

Tässä lainaus koko kontekstissaan:

"Tropical ocean SSTs increased by approximately 0.5°C between 1970 and 2004 (21). Figure 1 shows the SST trends for the tropical cyclone season in each ocean basin. If the Kendall trend analysis is used, trends in each of the ocean basins are significantly different from zero at the 95% confidence level or higher, except for the southwest Pacific Ocean."

Kirjoittajat siis kertovat tässä miten troppisten merten lämpötilat (SST eli Sea Surface Temperature) ovat nousutrendeissä ja nuo nousutrendit ovat tilastollisesti merkittäviä, paitsi lounaisella Tyynellä valtamerellä. Horst taas kuvitteli tuossa lukevan jotain lämpötilan ja myrskyjen korrelaatiosta, hän siis ei ymmärtänyt lukemaansa.

Horst lainasi myös:

"Global modeling results for doubled CO2 scenarios are contradictory (15-20), with simulations showing a lack of consistency in projecting an increase or decrease in the total number of hurricanes, although most simulations project an increase in hurricane intensity."

Ja kommentoi:

"eli CO2-määrän tuplaus antaa eri malleilla ristiriitaisia tuloksia.
Varmaankin monelle pettymys, ettei kaikki olekaan niin yksinkertaista"

Jos tietää vähänkään ilmastomalleista, ei tämä ole mitenkään ihmeellinen asia. Myrskyjen kunnollinen mallintaminen vaatisi malleissa käytettävän solukoon pienentämistä aikalailla, eikä tänä päivänä laskentatehot vielä riitä siihen. Ei siis ole ihme, että mallit eivät anna koherentteja tuloksia tässä asiassa.

Artikkelissa lukee:

(1) Trooppisten myrskyjen lukumäärissä ja trooppisten myrskypäivien lukumäärissä ei ilmene tilastollisesti merkittäväiä trendejä.

"Figure 2 shows the time series for the global number of tropical cyclones and the number of cyclone days for the period 1970–2004, for hurricanes, tropical storms, and all cyclonic storms. None of these time series shows a trend that is statistically different from zero over the period (24)."

(2) Pohjois Atlantti on poikkeus. Siellä myrskyjen esiintymistiheydet ja -pituudet ovat nousutrendeissä, jotka ovat tilastollisesti merkittäviä.

"The exception is the North Atlantic Ocean, which possesses an increasing trend in frequency and duration that is significant at the 99% confidence level."

(3) Trooppisten myrskyjen intensiteettijakaumissa on tapahtunut huomattava muutos.

Ykkosluokan myrskyjen lukumäärä ei ole kasvanut, niiden suhteellinen osuus sen sijaan on laskenut.

Kakkos- ja kolmosluokan myrskyjen lukumäärän ja osuuden trendi on lievästi kasvava.

Sen sijaan nelos- ja vitosluokan myrskyjen lukumäärän ja osuuden trendi on voimakkaasti nouseva. Niiden lukumäärä on lähes kaksinkertaistunut tutkittuna aikana.

Lisäksi kirjoittajat mainitsevat, että nämä muutokset tapahtuvat kaikilla tutkituilla merialueilla.

Mikä sitten olikaan kirjoittajien johtopäätös?

"We conclude that global data indicate a 30-year trend toward more frequent and intense hurricanes, corroborated by the results of the recent regional assessment (29). This trend is not inconsistent with recent climate model simulations that a doubling of CO2 may increase the frequency of the most intense cyclones (18, 30), although attribution of the 30-year trends to global warming would require a longer global data record and, especially, a deeper understanding of the role of hurricanes in the general circulation of the atmosphere and ocean, even in the present climate state."

Kirjoittajien mukaan globaali data siis indikoi tiheneviä ja voimakkaampia trooppisia myrskujä. Ja tämä on ilmastomallien tulosten kanssa yhtäpitävää (kaskinkertainen hiilidioksidipitoisuus lisää kaikkein voimakkaampien myrskyjen esiintymistiheyttä). Joskin havaittu 30 vuoden trendi on lyhyt eikä sitä voida riittävällä varmuudella laittaa lämpenemisen syyksi.

Entäpä Horstin aloitus?

Horst kirjoitti:

"Hurrikaanien määrä ja etenkin hurrikaanipäivien määrä aleni voimakkaasti vuosina 1995-2000, joten?"

Tämä on erinomainen esimerkki kirsikanpoiminnasta, jonka avulla Horst vääristeli tutkimuksen tuloksia, joiden mukaan myrskyjen määrissä ei ole tilastollisesti merkittäviä trendejä.

Tämän lisäksi Horst kirjoitti:

"Artikkelin mukaan jotakin korrelaatiota on trooppisten merien pintalämpötilan nousulla ja luokkiin 4-5 kuuluvien myrskyjen määrän lisääntymisellä."

Tässä Horst joutuu myöntämään, että luokkien 4 ja 5 myrskyjen määrät ovat lisääntyneet. Mutta hän antaa ymmärtää, että se ei olisi mitenkään varmaa, vaikka kirjoittajat pitivät muutoksia merkittävinä.

Pekka Pekka kirjoitti:

Horst lainasi:

"If the Kendall trend analysis is used, trends in each of the ocean basins are significantly different from zero at the 95% confidence level or higher, except for the southwest Pacific Ocean."

Ja tätä hän kommentoi:

"eli löytyy myös merialue lounainen Tyyni valtameri, jossa tilastollista merkitsevyyttä ei voitu osoittaa."

Tässä lainaus koko kontekstissaan:

"Tropical ocean SSTs increased by approximately 0.5°C between 1970 and 2004 (21). Figure 1 shows the SST trends for the tropical cyclone season in each ocean basin. If the Kendall trend analysis is used, trends in each of the ocean basins are significantly different from zero at the 95% confidence level or higher, except for the southwest Pacific Ocean."

Kirjoittajat siis kertovat tässä miten troppisten merten lämpötilat (SST eli Sea Surface Temperature) ovat nousutrendeissä ja nuo nousutrendit ovat tilastollisesti merkittäviä, paitsi lounaisella Tyynellä valtamerellä. Horst taas kuvitteli tuossa lukevan jotain lämpötilan ja myrskyjen korrelaatiosta, hän siis ei ymmärtänyt lukemaansa.

Horst lainasi myös:

"Global modeling results for doubled CO2 scenarios are contradictory (15-20), with simulations showing a lack of consistency in projecting an increase or decrease in the total number of hurricanes, although most simulations project an increase in hurricane intensity."

Ja kommentoi:

"eli CO2-määrän tuplaus antaa eri malleilla ristiriitaisia tuloksia.
Varmaankin monelle pettymys, ettei kaikki olekaan niin yksinkertaista"

Jos tietää vähänkään ilmastomalleista, ei tämä ole mitenkään ihmeellinen asia. Myrskyjen kunnollinen mallintaminen vaatisi malleissa käytettävän solukoon pienentämistä aikalailla, eikä tänä päivänä laskentatehot vielä riitä siihen. Ei siis ole ihme, että mallit eivät anna koherentteja tuloksia tässä asiassa.

Artikkelissa lukee:

(1) Trooppisten myrskyjen lukumäärissä ja trooppisten myrskypäivien lukumäärissä ei ilmene tilastollisesti merkittäväiä trendejä.

"Figure 2 shows the time series for the global number of tropical cyclones and the number of cyclone days for the period 1970–2004, for hurricanes, tropical storms, and all cyclonic storms. None of these time series shows a trend that is statistically different from zero over the period (24)."

(2) Pohjois Atlantti on poikkeus. Siellä myrskyjen esiintymistiheydet ja -pituudet ovat nousutrendeissä, jotka ovat tilastollisesti merkittäviä.

"The exception is the North Atlantic Ocean, which possesses an increasing trend in frequency and duration that is significant at the 99% confidence level."

(3) Trooppisten myrskyjen intensiteettijakaumissa on tapahtunut huomattava muutos.

Ykkosluokan myrskyjen lukumäärä ei ole kasvanut, niiden suhteellinen osuus sen sijaan on laskenut.

Kakkos- ja kolmosluokan myrskyjen lukumäärän ja osuuden trendi on lievästi kasvava.

Sen sijaan nelos- ja vitosluokan myrskyjen lukumäärän ja osuuden trendi on voimakkaasti nouseva. Niiden lukumäärä on lähes kaksinkertaistunut tutkittuna aikana.

Lisäksi kirjoittajat mainitsevat, että nämä muutokset tapahtuvat kaikilla tutkituilla merialueilla.

Mikä sitten olikaan kirjoittajien johtopäätös?

"We conclude that global data indicate a 30-year trend toward more frequent and intense hurricanes, corroborated by the results of the recent regional assessment (29). This trend is not inconsistent with recent climate model simulations that a doubling of CO2 may increase the frequency of the most intense cyclones (18, 30), although attribution of the 30-year trends to global warming would require a longer global data record and, especially, a deeper understanding of the role of hurricanes in the general circulation of the atmosphere and ocean, even in the present climate state."

Kirjoittajien mukaan globaali data siis indikoi tiheneviä ja voimakkaampia trooppisia myrskujä. Ja tämä on ilmastomallien tulosten kanssa yhtäpitävää (kaskinkertainen hiilidioksidipitoisuus lisää kaikkein voimakkaampien myrskyjen esiintymistiheyttä). Joskin havaittu 30 vuoden trendi on lyhyt eikä sitä voida riittävällä varmuudella laittaa lämpenemisen syyksi.

Entäpä Horstin aloitus?

Horst kirjoitti:

"Hurrikaanien määrä ja etenkin hurrikaanipäivien määrä aleni voimakkaasti vuosina 1995-2000, joten?"

Tämä on erinomainen esimerkki kirsikanpoiminnasta, jonka avulla Horst vääristeli tutkimuksen tuloksia, joiden mukaan myrskyjen määrissä ei ole tilastollisesti merkittäviä trendejä.

Tämän lisäksi Horst kirjoitti:

"Artikkelin mukaan jotakin korrelaatiota on trooppisten merien pintalämpötilan nousulla ja luokkiin 4-5 kuuluvien myrskyjen määrän lisääntymisellä."

Tässä Horst joutuu myöntämään, että luokkien 4 ja 5 myrskyjen määrät ovat lisääntyneet. Mutta hän antaa ymmärtää, että se ei olisi mitenkään varmaa, vaikka kirjoittajat pitivät muutoksia merkittävinä.

Vuosina 1995-2000 on tapahtunut selvä harveneminen hurrikaaneissa eikä tiheneminen. Vuosina 2000-2005 ei vielä silloinkaan tapahtunut selvää käännettä nousuun. On siis kulunut jo kymmenen vuotta tätä ilmaston lämpenemistä hurrikaanien silti lisääntymättä.

Luokkien 4-5 syklonit selittynevät trooppisten merien korkeilla pintalämpötiloilla El Niño-jaksojen aikana. Nyt on viileämpi La Niña menossa eikä siis mitään syytä olettaa myrskyjen lisääntyvän lähikuukausina. Mutta ainahan on jollain merialueella ja ilmastovyöhykkeellä toisenlainen tilanne mahdollista joten globaalisti voi kukin vetää mieleisiään päätelmiä ilmastonmuutksesta.

Horst S. kirjoitti:

Vuosina 1995-2000 on tapahtunut selvä harveneminen hurrikaaneissa eikä tiheneminen. Vuosina 2000-2005 ei vielä silloinkaan tapahtunut selvää käännettä nousuun. On siis kulunut jo kymmenen vuotta tätä ilmaston lämpenemistä hurrikaanien silti lisääntymättä.

Luokkien 4-5 syklonit selittynevät trooppisten merien korkeilla pintalämpötiloilla El Niño-jaksojen aikana. Nyt on viileämpi La Niña menossa eikä siis mitään syytä olettaa myrskyjen lisääntyvän lähikuukausina. Mutta ainahan on jollain merialueella ja ilmastovyöhykkeellä toisenlainen tilanne mahdollista joten globaalisti voi kukin vetää mieleisiään päätelmiä ilmastonmuutksesta.

Horst kuvittelee vieläkin ymmärtäneensä artikkelista jotain.

Horst:

"Vuosina 1995-2000 on tapahtunut selvä harveneminen hurrikaaneissa eikä tiheneminen."

Tämä oli Horstin kirsikanpomintaa.

Webster et al:

"None of these time series shows a trend that is statistically different from zero over the period (24). However, there is a substantial decadal-scale oscillation that is especially evident in the number of tropical cyclone days."

Kirjoittajat olivat sitä mieltä, että myrskyjen ja myrskypäivien määrässä ei ole tilastollista trendiä. Luonnollinen vaihtelu aiheuttaa variaatioita aikasarjoihin.

Horst:

"Luokkien 4-5 syklonit selittynevät trooppisten merien korkeilla pintalämpötiloilla El Niño-jaksojen aikana."

Tämä on täysin Horstin omaa kuvittelua. Artikkelista ei löydy tällaista spekulaatiota.

Jatkokysymyksenä Horstille voisi esittää, että jos kerran hänen mielestään luokkien 4 ja 5 myrskyjen määrän lisäys selittyy El Ninolla, niin onko tuo El Nino sitten jatkunut vuodesta 1970 aina vuoteen 2004?