vegaani myytit

Yhtäkään tutkimusta ei ole jossa olisi todistettu täysjyväviljan olevan kaiken pahan alku. Ei vegaaniruokavalio ole sen viljapainotteisempi kuin moni muukaan, vhh-ruokavalio fanaattisuudessaan on ainoa. Ainoastaan vhh-ruokavalion tutkimuksissa näin sanotaan, mutta tarkoitan aivan oikeaa tieteellistä tutkimusta. Jokainen etsii oman vakaumuksensa mukaiset tutkimukset koska jokaiselle kyllä löytyy tutkimus! En pitäisi hiilaritietoisten sivua kovinkaan puolueettomana...

1. "Lihantuotanto ei tuhoa maapalloa eikä sillä ole mitään tekemistä nälänhädän kanssa." On lapsellista puhua vuoristoalueiden paimentolaiskulttuurista tässä yhteydessä, sillä asumme alueella jolla viljelyspinta-alaa on asukasmäärään nähden selvästi vähemmän ja maaperä ravinteekkaampaa. Tämä johtaa suuriin CO2- ja metaanipäästöihin sekä kuluttaa maaperää. Mm. australialle eläinten laiduntaminen ei ole tehnyt hyvää, päinvastoin. Ja asiaa voi toki vääntää maailman tappiin asti, mutta se ei muuta nykytilannetta: meidän syömiemme eläinten ravinto ei koostu pääosin sellaisesta mikä ei sopisi ihmiselle (elleivät tarkoittaneet viljaa ihmiselle sopimattomaksi?). Jos asian yhteydessä mainitut luvut kääntäisi toisinpäin niin päästäisiin lähemmäs totuutta.
Heiton siitä, että nälänhätä johtuu pelkästään politiikasta, pistän tietämättömyyden piikkiin. Se ei johdu pelkästään yhdestä syystä, vaan on riistotalouden, ruuan määrän ja väkimäärän summa. Noin alkuun.

2. "lihansyönti lisää agressiivisuutta" on kyllä harvoin kuultu kommentti, ja olen samaa mieltä että tällä tuskin on yksimielistä tieteellistä näyttöä. Sen sijaan pieni tiedonhaku b12:sta olisi ollut paikallaan: b12 saadaan tiettyjen bakteerikasvustojen tuloksena, eikä sen saanti ole minkään tutkimuksen mukaan nimenomaan vegaanien ongelma. Puutoksen aiheuttaa yleisimmin imeytymishäiriö (yllättävän yleinen) ja ikääntyminen, vasta sen jälkeen puutteellinen ruokavalio (Ja ei, se ei ole synonyymi vegaanille. b12 voidaan fermentoida myös ilman eläintä kasvualustana). Näitä esiintyy myös sekasyöjillä. Karppaajien paljon parjaama KTL väittää myös samaa, tosin vetoaa tutkimuksien puutteisiin perustellessaan sen ei-suositeltavuutta...

3. Kasvissyönti ei liity uskontoon yhtään sen enempää kuin sekasyöntikään, terv. ateisti.

Ja vielä, kaikilla on valinnanvapaus ja siksi toivonkin että sitä voitaisiin toteuttaa molemmin puolin. Niin kauan kuin (näin kuvainnollisesti) heilutetaan lihapalaa vegaanin nenän edessä naureskellen niin on melko turhaa suuttua ja ottaa aivan kauhean henkilökohtaisesti mikäli se omituinen porkkananpurija avaakin sanaisen arkkunsa.

Vegaanidiettin voi myös koostaa siten, että siihen ei kuulu viljaa ollenkaan tai niin, että vain vähän täysjyväviljaa. On monia, mm. elävän ravinnon syöjät, jotka eivät käytä viljatuotteita kuin korkeintaan idätettyinä erittäin pieniä määriä. Ja perinteisten ruis-ohra-kaura -viljojen lisäksi tai sijasta voi käyttää riisiä, tattaria ja lukuisia muita siemeniä. Eli hiilaritietoisesti voi syödä käyttämättä eläinkunnan tuotteita.

Tuo jenkkijutun referaatti pyrkii vähän hosuen ja mutkissa oikoen johtopäätökseensä "Kasvissyönti on yksi ruokavaliovalinta, siinä missä hiilihydraattitietoinenkin syöminen. Moraalista huonommuutta tai paremmuutta ei niiden välillä ole. "

Tarkoituksella on jätetty huomiotta yksi veganismin tärkeimmistä "myyteistä", monille se tärkein periaate eli eläinten oikeudet. Tältä kannalta moraalinen paremmuus on olemassa: tuon sivuston tarkoittama hiilaritietoinen, joka vähentää ravinnostaan kasvikunnan tuotteiden osuutta ja korvaa ne eläinkunnan tuotteilla, on väkivallattomuuden ja toisten elämän kunnioittamisen kannalta "huonompi" kuin vegaani. No, mutta tämähän onkin fakta eikä mikään myytti.

Ei tosiaankaan puhuta veganismista yhtään mitään. Vegetaristeista sen sijaan on puhe. Kyllä vegaanitkin pystyvät kumoamaan useita joidenkin vegetaristien uskomuksia mm. sen, että kalan tai kanan syönti olisi jotenkin punaisen lihan syöntiä eettisempää. Mutta silloin mennään jo ihan eri aiheisiin. Minulta myös ihmettely tuolle "viljapainoitteiselle vegaaniravinnolle". Sille ei ole mitään perusteita. Oliskohan kyse kuitenkin noista jenkkilän tonnikalapastalla laihduttajista ja muista runsashiilihydraattisista ihmedieeteistä.

Joten jätetäänpä nyt väärän puun haukkuminen sikseen!

Lähde: Byrnes, Stephen: The Myths of Vegetarianism (www.westonaprice.com)

Weston A Price Foundation on lihantuotannon lobbauslafka jonka etusivulla on lihantuotantosponsorien mainoksia.

Länsimaisen ruokavaliolla maailman pellot riittäisivät 3 miljardille ihmiselle. Kasvisruoalla 10 miljardille ihmiselle. Ihan sama mitä lihalobbarit selittää, fakta on se, että maailman nykyiset pellot riittäisivät todella hyvin jos ihmiset vähentäisivät rajusti lihankulutustaan.

Siis, on olemassa paikkoja, joissa ei voi kasvattaa kasveja, mutta joilla laiduntaa mm. lehmiä ja lampaita. Matkustaessani Siperian radalla yllättävin seikka oli aroilla vaeltelevat lehmä- ja lammaslaumat. Taloja ei näkynyt missään, mutta kai nekin menivät jonnenkin hoidettavaksi. Ajattelin, että jee, jos asuisin täällä niin söisin varmaan lihaa. Näin kuitenkin joitakin lehmiä läheltä, eivätkä ne näyttäneet kovin hyväkuntoisilta. Ehkä niille ei tehdä kunnon eläinlääkärintarkastuksia? Tärkein pointti on kuitenkin, että meidän lihamme ei tule sieltä. Meidän lihamme on yleensä soija- maissi ja viljarehulla tehoruokittua, pitkän teurastusmatkan kärsinyttä elukkaa.