YLEn teksti-tv:ssä oli uutinen, että suomalaisten mökkeily sekin edistää ilmastomuutosta. Nyt alkaa mennä jo hermot tämän vouhotuksen kanssa. Mitään et voi enää tehdä etteikö se lisäisi ns. ilmastonmuutosta. Pitäisikö paskallakin käymisestä alkaa tuntemaan syyllisyyttä metaanipäästöjen lisääntyminen vuoksi? No ei tod, eikä mistään muustakaan!
Mökkeily rasittaa jo ilmastoa
YLE.
25670
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ei kannata välittää toimittajien puheista ne nauttii kun saa peloitella rahvasta ja saa jonkun sekopäisen tekemään jotain, josta saa taas uutis aiheen.Suomessa yllytyshulluja riittää.
"Ei kannata välittää toimittajien puheista ne nauttii kun saa peloitella rahvasta.."
Kerropa sitten, että mitkä ovat ilmastotutkijoiden ja biologien motiivit "pelotella rahvasta"? Minusta suurin osa toimittajista kuitenkin perustaa juttunsa merkittäviltä osin ihan oikeaan tieteelliseen tutkimukseen.
Esimerkiksi tuoreinta tietoa asiasta Ilmatieteen laitokselta:
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1216117439.html
Jos joku väittää hyvin dokumentoitua tutkimusta valheelliseksi propagandaksi, niin siinä vaiheessa aletaan kyselemään väitteille perusteita. Onko sinulla perusteita väitteillesi, vai oletko vain vähän vainoharhainen?
Sinun tuleekin tuntea syyllisyyttä, jos vielä paskot veteen (käytät vesihuuhdeltavaa hotelli helpotusta).
Kun ruoka yhä kallistuu, paskakin on kohta kullan arvoinen tuote, joka pitää ottaa talteen ja syödä uudelleen. Sillä voi sitten lannoittaa oman vihannespalstansa, joka on köyhälle kohta ihan välttämätön ravinnon jatke.
aina maksajana, Suomi on kuitenkin maa jossa nykyään olla ekologisesti kestävällä pohjalla?
"Suomi on kuitenkin maa jossa nykyään olla ekologisesti kestävällä pohjalla?"
WWF on toista mieltä.
http://www.wwf.fi/tiedotus/tiedotteet/tiedotteet_2006/uusi_living_planet.html
Suomalaisilla kotimaassaan on tilaa tallustella hiukka enemmän kun esim. intialaisilla.
Ei kuule sinne päinkään. Suomessa tuhlataan energiaa ja luonnonvaroja sekä tuotetaan valtavasti päästöjä.
on kestävässä suhteessa maamme kokoon,väestömäärää vaan ei pitäisi lisätä jotta pysymmekin kestävällä pohjalla.
Mitäs amerikkalaiset, venäläiset, intia ja kiina tekevät? Yhden pikku suomen päästöt ei merkitse yhtään mitään muun maailman päästöjen joukossa. En siis suostu tuntemaan mistään yhtään mitään syyllisyyttä saati muuttamaan kulutustottumuksiani sen takia, että suomen mikä-se-nyt-olikaan jalanjälki olisi yhtään pienempi. Eikä kenenkään muukaan pitäisi. Näin on.
Ota huomioon että suomalainen omalla Intiasta tuodulla tavaroiden kulutuksellaan vähentää intialaisen mahdollisuutta tallustella omalla maaperällään. Osa suomalaisten ympäräristöhaitoista ja raaka-aineiden käytöstä on siiretty muihin maihin tuomalla raaka-aineita ja tuotteita sieltä Suomeen sekä viemällä jätteet muualle.
Suomalainen kuluttaa enemmän kuin kotimaamme luonnosta on saatavissa raaka-aineita. Ei ole ekologisesti kestävää.
"Yhden pikku suomen päästöt ei merkitse yhtään mitään muun maailman päästöjen joukossa. En siis suostu tuntemaan mistään yhtään mitään syyllisyyttä saati muuttamaan kulutustottumuksiani sen takia, että suomen mikä-se-nyt-olikaan jalanjälki olisi yhtään pienempi."
Jos verrataan asiaa siihen että minä kävisin ryöstämässä asuntosi. Se ei merkitse mitään kun Venäjällä rikollisuus on paljon yleisempää.
Tästä nähdään millainen maailmankuva sinulla on. Jos asuisit Venäjällä olisit rikollinen.
No olipa ontuva vertaus tuo asuntomurto. Venäläiset eivät tunne syyllisyyttä, ja kiinalaiset ja intialaiset vielä vähemmän, siitä miten elävät. Eikä meidänkään pidä tuntea syyllisyyttä siitä, miten me elämme. Eikä tunnetakaan, paitsi ehkä sinä ja kaltaisesi - ja aivan turhaan, koska syyllisyyden tunteminen ei vaikuta mitenkään maailman menoon, ainosta sinulla itselläsi on siitä paha olla. Sorry.
Tarkoitatko, että kotien lämmittäminen ja autolla ajaminen pitäisi lopettaa suomessa, koska meidän luonnostamme ei saada öljyä? Ja pitäisikö muiden eurooppalaisten sitten lopettaa perseen pyyhkiminen paperilla, kun ei ole oikein metsiä mitä hakata? No minäpä vastaan kuitenkin itse: ei tietenkään. Sen takia on keksitty globaali kaupankäynti, että voidaan siirrellä entistä tehokkaammin hyödykkeitä paikasta toiseen, että jokaisella olisi tarvitsemansa.
Tarjoaahan suomi maailman parhaita kännyköitä muulle maailmalle. Ja jos meillä olisikin ylimääräistä jätettä, niin miksei niitä sitten tosiaan voisi viedä sinne, missä on ylimääräistä tilaa?
Suomalaisella on omassa maassaan egologista kapasiteettia enemmän kuin jalanjälki peittää.
Suomi on kylmä ja harvaanasuttu maa.
On aivan turhaa alkaa syyllistää tavallista tallaajaa.
http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;356;1987;22137;22138
Mistä kumpuaa tämä jatkuva vääristely ja jopa suoranainen valehtelu sekä oman pesän likaaminen?
Vaikka suomalaisen jalanjälki onkin 7,6 hehtaaria, vastaavasti Suomen biokapasiteetti on asukasta kohti 12 hehtaaria. Siinä on vielä runsaasti ylijäämää.
http://www.stat.fi/tup/tietotrendit/tt_10_06_ekologinen_jalanjalki.html
Nokian kännykät tehdään pääasiassa ulkomaisista raaka-aineista. Suurinosa maailmalla myydyistä Nokian kännyköistä valmistetaan Suomen ulkopuolella.
Nokia on hoitanut ympäristö- ja sosiaaliset asiat hyvin verrattuna muihin kännykkä valmistajiin, joten sinänsä ok.
"Ja jos meillä olisikin ylimääräistä jätettä, niin miksei niitä sitten tosiaan voisi viedä sinne, missä on ylimääräistä tilaa?"
On paljon tapauksia, jossa kehitysmaihin viedyt ongelmajätteet on kipattu suoraan luontoon vaikka ne oli alunperin tarkoitus käsitellä asianmukaisesti.
Elektroniikkaromun purkamisessa ei ole noudatettu työsuojelumääräyksiä. Siten purkutyö on ollut työntekijän terveydelle vaarallista.
Kun nämä asiat ovat kunnossa, niin en näe suurta ongelmaa vaikka jätettä rahdattaisiinkin ympäri maapalloa. Ylimääräistä kuljetusta siitä toki tulee.
Tuo olikin mielenkiintoinen. Siinä suomalaisen ekologinen jalanjälki oli 3,5 gha/asukas.
Kun sitä vertaa pääkaupunkiseudulle laskettuun 5,8 gha/asukas, joka on suurempi kuin olemassa oleva koko Suomen kapasiteetti.
http://www.vantaa.fi/i_liitetiedosto.asp?path=1;221;224;2112;41702
Tulokset vaihtelee aika paljon eri laskelmissa.
Huomatkaa myös että ekologinen jalanjälki huomioi vain uusiutuvien luonnonvarojen ja fossiilisten polttoaineiden käytön. Muut uusiutumattomat luonnonvarat, päästöt ja biodiversiteetti eivät sisälly laskelmiin.
"Suomessa on biologisesti tuottavaa maata peräti 12,4 gha asukasta kohti" sanotaan antamassasi linkissä. Suomen kapasiteeti riittää siis mainiosti myös pääkaupunkiseudun asukkaille.
Tarkoitin sitä että, jos ekologisen jäljen vertailu rajataan vain Suomen ekologiseen kapasiteettiin, niin samalla tulisi rajata kulutuksen kohdistuminen vain Suomen luonnonvaroihin, muutoin vertailu ei ole oikeudenmukainen.
Kun suomalainen kuluttaa muiden maiden luonnonvaroja, niin asiaa täytyy katsoa globaalisti. Suomalainen kuluttaa muiden maiden luonnonvaroja ja ulkomainen kuluttaa Suomen metsistä tehtyjä paperi- ja sahateollisuustuotteita. Näissä kuntalaskelmissa viennin osuus on poistettu suomalaisen ekologisesta jalanjäljestä, joten todellisuudessa Suomen ekologisesta kapasiteetista on käytössä suurempi osuus.
Testasin sitä että lukeeko kukaan näitä juttuja.
http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;356;1987;22137;22138
Tuossa on laskettu että kapasiteetti on 4,7 gha/asukas. Selitä ero?
Täytyy tunnustaa virheeni ja todeta että Suomeen mahtuu hyvin viisi miljoonaa asukasta lisää eli kymmenen miljoonaa ihmistä kaiken kaikkiaan. Ja lisäksi koko Suomen energiankulutus voidaan korvata uusiutuvilla luonnonvaroilla. Eläköön Mauri Pekkarinen!
Kyllä minä vielä osoitan laskelmissa puutteet.
*mutinaa*
Ymmärsit väärin kysymys ei ole syyllisyydestä vaan oikeudenmukaisuudesta. Kristillinen ihminen ajattelee syyllisyyttä, hindulainen ja buddhalainen ihminen sitä mikä on oikein. He antavat ilolla vähästäkin varallisuudestaan. Intiassa on pitkät perinteet ja opit siihen miten kuuluu elää. Länsimainen hapatus alkaa vaan vaikuttaa sielläkin poliitikkojen keskuudessa.
Intialaiset eivät kanna huolta huomisesta. Meno on kuin viimeistä päivää.
"Kobra voi iskeä koska tahansa" kuuluu eräskin hindulaisten mietelause.