Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Todistajan lausunnot

    Oikeuspsykologian opintoja tulisi mielestäni lisätä psykologian opintojen pariin, sillä se jos mikä on mielenkiintoinen ja erittäin tarpeellinen alue! Kuinka uskoa todistajan lausuntoihin, sillä yhtä lailla ne voivat olla silkkaa valetta. Todistajan lausunnoissa on paljon virhemahdollisuuksia - muisti ei ole videonauhaa, se ei taltioi asioita juuri sellaisina kuin ne ovat tapahtuneet. Kuinka siis selittää se, kun todistajan lausunnot ja videonauhurit ovat ristiriidassa keskenään, vaikka todistaja on täysin varma näkemästään (mutta video taas osoittaa toista mieltä). Kyseessä ei ole kuitenkaan valehtelija, vaan taustalla saattaa olla esim. vakava trauma tai jostakin syystä henkilön (todistajan) psyykkinen tila on mieleenpainamishetkellä hyvin alhainen. Ihminen voi unohtaa etenkin väkivaltaisen tapahtuman monista eri syistä. Mielenkiintoista pohdittavaa...
    3389
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 3

    Vanhimmat

    Veikkoseni - mitä voimme tehdä?

    Äänestä

    Psykologiaopintojesi kattavuudesta. Jos koet hyötyväsi/tarvitsevasi/haluavasi myös oikeuspsyk, niin silloinhan opiskelet sitä.
    Psykologian opinnot eivät ole samoin motissa kuin esim. kielivalinnat peruskoulussa.

    Äänestä

    Tiettyä herkkyyttä vaaditaan, kun kertomus videonauhalta(kin) voidaan arvioida täydelliseksi skeidaksi. Lisäksi jonkin laista opintoa toki myös.

    Tiedätkö sanan intuitio?

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Uskottaviako? kirjoitti:

    Oikeuspsykologian opintoja tulisi mielestäni lisätä psykologian opintojen pariin, sillä se jos mikä on mielenkiintoinen ja erittäin tarpeellinen alue! Kuinka uskoa todistajan lausuntoihin, sillä yhtä lailla ne voivat olla silkkaa valetta. Todistajan lausunnoissa on paljon virhemahdollisuuksia - muisti ei ole videonauhaa, se ei taltioi asioita juuri sellaisina kuin ne ovat tapahtuneet. Kuinka siis selittää se, kun todistajan lausunnot ja videonauhurit ovat ristiriidassa keskenään, vaikka todistaja on täysin varma näkemästään (mutta video taas osoittaa toista mieltä). Kyseessä ei ole kuitenkaan valehtelija, vaan taustalla saattaa olla esim. vakava trauma tai jostakin syystä henkilön (todistajan) psyykkinen tila on mieleenpainamishetkellä hyvin alhainen. Ihminen voi unohtaa etenkin väkivaltaisen tapahtuman monista eri syistä. Mielenkiintoista pohdittavaa...

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu