Eli seuraanneena olen huomannut erään tieteen kuninkaallisena olon. 100 - 200 vuotta kulunut ja se on porskuttanut aikalailla. Nykyään ihmiset käsittävät terveyden pillereinä ja salainen juttu kaiken takana on skepsinsenkin insinöörin(nimeä en muista, mutta kirjoitti kuukausi tai pari sitten hesarissa) mukaan paranemisessä synteettiset lääkkeet. Korostan nyt sanaa synteettiset.
Mikä on tämä ihme aine synteettinen ja kuinka se luonnosta täysin eristettynä voi toimia luonnollisen organismin nimeltä ihminen kanssa oikein? Esimerkiksi psyykylääkkeistä ollaan varoiteltu aikalailla. Puhutaan elimmistön salpaamisesta ja olen lukenut itse Tapio Kaitaharjun kirjan "edessä ratkaisun ajat", joka jo vuonna 1984 kuvaa hyvin synteettisten lääkkeiden vaikutusta elimmistössä. Enpä kerro enempää, mutta kyllä asiasta löytyy monilta eri tahoilta. Saakoon lääketieteen ihmiset vastata, koska en näe asiaa lääkkeiden kaikkivoipaisuudesta. Näen pikemminkin suuresta ilmiöstä, joka on hyvin lähellä satua "keisarin uudet vaatteet". Suurella mainoksilla ja toisten haukkumisilla saadaan synteettisiä myytyä. Miten sairas, keinotekoinen(=synteettinen)voi olla terve aine?
Toinen asia joka kuvaa jo törkeällä tavalla asiaa on ilmiön nopeus. Yhtäkkiä tavis huomaa että hänen päätäntävaltansa on menossa lääketehtaille, kun puoskarilaki tuli. Lääketehtaat koettavat saada muita hoitomuotoja heidän mittaustavoilleen ja areenoilleen, jotta heidät voitaisiin tuomita. Sanoisin, että millään kohdilla en näe järkeä edes kuinka uimari voi olla pikajuoksija, niin kuinka kiinalainen lääketiede voidaan pakoittaa medikalisoituneeseen länsimaalaiseen lääketieteeseen? Tämä länsimaalainen tiede ei osaa edes vastata kuinka kimalainen pysyy ilmassa siivillään, koska kimalaisen paino ei vastaa siipien värähtelyä sekä pinta-alaa. Sekä länsimaalainen lääketieteineen väittää olevansa terveyden asialla. Saisinko perustelut sille, että mahdollisesti hengitystäkään ei olla tutkittu, vaikka ilmiö on hyvin selvästi esillä ihmisen terveydellisessä elämässä? Kun tavallinen ihminen alkaa tutkimaan asioita, alkaa silmien eteen paljastua tiede, joka on vastauskyvytön, huutaa kuin koira ja on kuin sammakko omassa vesilammikossa, joka ei osaa ikinä uida valtameressä. Asiani selvä. Joten kuinka tämän tieteen edustaja tosiaan voi olla niin varma(=hyökkäävä) ja tieteellinen, tai edes kutsua itseään tiedemieheksi?
Kolmas asia minkä haluan tuoda vielä esille on kuulla kunnon todistus nykyisen lääkärijärjestelmän potilasturvallisuudesta ja asiakastyytyväisyydestä. Itselleni on todella tullut olo, että se kuuluisa potilasturvajärjestelmä on toimiva niin, että:
1. oma "päälääkäri" tutkii valituksen alaisestaan(=lääkäristään), joka useimmiten pysyy hyvin villaisella
2. Jos asia menisikin puintiin, niin eihän näitä voi käsitellä julkisena kuin vaihtoehtoistapauksissa. Miksi näin, eihän tämä ole mitenkään oikeustajua kohtaava? Tämähän on kuin Neuvosto-Liitossa, joten haluaako ne vaikuttavat hoitotahot asian muuttamiseen ryhtyä vai katsella lääketehtaita kohti ainoastaan?
3. Eli kuinka ihmeessä tämä kuuluisa turvallinen tiede voi olla niin salattu?
4. Mikä ajaa vain erään tieteen ottamaan toisen tuotteita? Esim apteekkiin tuotteita. Vaikka tuote olisikin vaarallinen, niin kyllä ihminen voi aina ittensä tappaa millä tahansa melkein aineellä yliannostukseen. Eli taas ajan takaa perimmäistä syytä, joka johtaa edelleen lääketehtaiden hyötyyn, eikä "potilasturvallisuuteen.
5. Luin isoa lääketieteen oopusta. Tässä puhuttiin paljonkin eri ainesosien hahmoittamista reseptien määräämisessä. Tämähän on lääketieteen perusfilosohfia, eli ohjaillaan, kontrolloidaan ihmisten alkuaineiden panoa. Pitääkö paikkansa ja millä ilveellä ihan oikeasti uskotte sen toteutuvan enää? Kuulostaa niin Neuvosto-Liittomaiselta, eikä se toimi enää. Todellisuus ei paljastu patoamalla, vaan toimimlla totuudellisesti
Perustelua kunnolla linkkeineen päivineen.
Lopuksi, nämä ovat peruskysymyksiä.
Mikä on tämä ihme aine synteettinen ja kuinka se luonnosta täysin eristettynä voi toimia luonnollisen organismin nimeltä ihminen kanssa oikein? Esimerkiksi psyykylääkkeistä ollaan varoiteltu aikalailla. Puhutaan elimmistön salpaamisesta ja olen lukenut itse Tapio Kaitaharjun kirjan "edessä ratkaisun ajat", joka jo vuonna 1984 kuvaa hyvin synteettisten lääkkeiden vaikutusta elimmistössä. Enpä kerro enempää, mutta kyllä asiasta löytyy monilta eri tahoilta. Saakoon lääketieteen ihmiset vastata, koska en näe asiaa lääkkeiden kaikkivoipaisuudesta. Näen pikemminkin suuresta ilmiöstä, joka on hyvin lähellä satua "keisarin uudet vaatteet". Suurella mainoksilla ja toisten haukkumisilla saadaan synteettisiä myytyä. Miten sairas, keinotekoinen(=synteettinen)voi olla terve aine?
Toinen asia joka kuvaa jo törkeällä tavalla asiaa on ilmiön nopeus. Yhtäkkiä tavis huomaa että hänen päätäntävaltansa on menossa lääketehtaille, kun puoskarilaki tuli. Lääketehtaat koettavat saada muita hoitomuotoja heidän mittaustavoilleen ja areenoilleen, jotta heidät voitaisiin tuomita. Sanoisin, että millään kohdilla en näe järkeä edes kuinka uimari voi olla pikajuoksija, niin kuinka kiinalainen lääketiede voidaan pakoittaa medikalisoituneeseen länsimaalaiseen lääketieteeseen? Tämä länsimaalainen tiede ei osaa edes vastata kuinka kimalainen pysyy ilmassa siivillään, koska kimalaisen paino ei vastaa siipien värähtelyä sekä pinta-alaa. Sekä länsimaalainen lääketieteineen väittää olevansa terveyden asialla. Saisinko perustelut sille, että mahdollisesti hengitystäkään ei olla tutkittu, vaikka ilmiö on hyvin selvästi esillä ihmisen terveydellisessä elämässä? Kun tavallinen ihminen alkaa tutkimaan asioita, alkaa silmien eteen paljastua tiede, joka on vastauskyvytön, huutaa kuin koira ja on kuin sammakko omassa vesilammikossa, joka ei osaa ikinä uida valtameressä. Asiani selvä. Joten kuinka tämän tieteen edustaja tosiaan voi olla niin varma(=hyökkäävä) ja tieteellinen, tai edes kutsua itseään tiedemieheksi?
Kolmas asia minkä haluan tuoda vielä esille on kuulla kunnon todistus nykyisen lääkärijärjestelmän potilasturvallisuudesta ja asiakastyytyväisyydestä. Itselleni on todella tullut olo, että se kuuluisa potilasturvajärjestelmä on toimiva niin, että:
1. oma "päälääkäri" tutkii valituksen alaisestaan(=lääkäristään), joka useimmiten pysyy hyvin villaisella
2. Jos asia menisikin puintiin, niin eihän näitä voi käsitellä julkisena kuin vaihtoehtoistapauksissa. Miksi näin, eihän tämä ole mitenkään oikeustajua kohtaava? Tämähän on kuin Neuvosto-Liitossa, joten haluaako ne vaikuttavat hoitotahot asian muuttamiseen ryhtyä vai katsella lääketehtaita kohti ainoastaan?
3. Eli kuinka ihmeessä tämä kuuluisa turvallinen tiede voi olla niin salattu?
4. Mikä ajaa vain erään tieteen ottamaan toisen tuotteita? Esim apteekkiin tuotteita. Vaikka tuote olisikin vaarallinen, niin kyllä ihminen voi aina ittensä tappaa millä tahansa melkein aineellä yliannostukseen. Eli taas ajan takaa perimmäistä syytä, joka johtaa edelleen lääketehtaiden hyötyyn, eikä "potilasturvallisuuteen.
5. Luin isoa lääketieteen oopusta. Tässä puhuttiin paljonkin eri ainesosien hahmoittamista reseptien määräämisessä. Tämähän on lääketieteen perusfilosohfia, eli ohjaillaan, kontrolloidaan ihmisten alkuaineiden panoa. Pitääkö paikkansa ja millä ilveellä ihan oikeasti uskotte sen toteutuvan enää? Kuulostaa niin Neuvosto-Liittomaiselta, eikä se toimi enää. Todellisuus ei paljastu patoamalla, vaan toimimlla totuudellisesti
Perustelua kunnolla linkkeineen päivineen.
Lopuksi, nämä ovat peruskysymyksiä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tekstissäsi on paljon asiaakin, mutta sitä on hankala haravoida huonon kieliopin ja outojen lauserakenteiden takaa.
Olen juuri kirjoittanut kirjan omista kokemuksistani syöpäteollisuuden ja vaihtoehtohoitojen asiakkaana. Toiseen olin tyytyväinen, toiseen en. Kirja kertokoon loput.
Totuus lienee: sairausteollisuus on valtavan tuottoisaa bisnestä. Siksi yksityiset pikkuyrittäjät halutaan talloa alas ja yksityisten ihmisten omahoitoaikeet nujertaa pelottelemalla.
...> Medikalisaatio tekee meistä kaikista sairaita.
http://yle.fi/akuutti/arkisto2005/181005_d.htm
siis nimeltä on ja tekijän nimi?
Kyllä.
Kuitenkin on täysin absurdia alkaa mittaamaan pikajuoksijaa(kiinalainen lääketiede) esim uimarilla(länsimaalainen lääketiede). Tässä tapahtuu jo kaksi virhettä länsimaalaisessa ajattelussa:
1. Ei osata katsoa olosuhteita toisen, vaan ollaan todellakin kuin se sadun sammakko vesilätäkössä. Kyllä se valtameri on aivan samanlainen olosuhteiltaan
2. Tullaan neuvomaan toista asioilla, joita ei itse edes tiedetä. Lääketiedehän puhuu parantamista, mutta mikä on edes parantamista, jos ei terveyteen osata vastata. Sanoisin ettei ihmisen hyvä olo, ole mikään huuhaa-asia. Tällaisesta armeijamaisesta ajattelusta länsimaalaisten pitäisi päästä pois.
Nyt tarvittaisiin viisaita ihmisiä yhdistämään tehokkaat osat yhteen, ei pelkästään vaihto-ehtoja rajaamalla, lääketieteen tahdon alaiseksi. Vaan jos toista mitataan on toisen syytä olla mitattavana. Tämä on tasaarvoa ja demokratiaa parhaimmassa tapauksessa.
Kun vielä lääketiede(=melkein kuin koko hoitotiede täällä) koettaa kemikalialla löytää sen suuren arkin, jota sanotaan kaikkien sairauksien sairaudeksi, eikö kuitenkin olisi parempi viilentää tahtia? Kemikalia, joka tulee muualta kuin luonnosta, ei tule kyllä ikinä ihmisen immuniteettiä rakentamaan. Sairauksien alkusyykin on paljon helpompi kuin tuoda ylikorostaen eräälle tieteelle jumalan arvo. Luetellaampa: maat, meri, ilma, ruoka, eläimet->ja lopuksi ihmiset käyttävät tätä saastetta. Mistä se saaste on tullut? Muistaakseni se on tullut suurista lupauksista, joita vain luodaan huomiseen, joku saa siitä rahat. Miksi edes uskoisin enää tiedettä, joka on myös vastuussa tästä, miksi tukisin pilleritehtailua, jolla ei ole edes kaikkien testien tukia.
Kyllä siis viittasin päättäjiin sairauksien poistossa. Aikoinaan on tunnettu vahvoja johtajia, jotka kärsivät auttaessaan kansaa. Epätasaarvo esimerkiksi palkoissa ei tuo hyvää aikaan tuotteiden ostoissakaan. Köyhä ostaa huonointa, joka on sitten teetetty luonnolle huonoiten ja rikas törsää tuhoten luontoa(coca-cola imee erään dokumentin mukaan intian pohjavesiä).
Kyllä edessämme on ratkaisun ajat. Outoa kun asiantuntijoita 30 aika samoista asioista on huomautettu.