Hydrolysoidun proteiinin ”paremmuutta” on mainostettu lähinnä sillä, että esipilkottuna proteiinina se imeytyisi ja nostaisi nopeammin veren aminohappopitoisuuksia. Näin ei välttämättä kuitenkaan näyttäisi olevan.
Int J Food Sci Nutr. 2008 May 8:1-11
Plasma amino acid response after ingestion of different whey protein fractions.
Farnfield MM, Trenerry C, Carey KA, Cameron-Smith D.
Background and objectives The digestion rate of proteins and subsequent absorption of amino acids can independently modulate protein metabolism. The objective of the present study was to examine the blood amino acid response to whey protein isolate (WPI), beta-lactoglobulin-enriched WPI, hydrolysed WPI and a flavour-identical control. Methods Eight healthy adults (four female, four male) were recruited (mean /-standard error of the mean: age, 27.0 /-0.76 years; body mass index, 23.2 /-0.8 kg/cm(2)) and after an overnight fast consumed 500 ml of each drink, each containing 25g protein, in a cross-over design. Blood was taken at rest and then every 15 min for 2 h post ingestion. Results Ingesting the beta-lactoglobulin-enriched WPI drink resulted in significantly greater plasma leucine concentrations at 45-120 min and significantly greater branched-chain amino acid concentrations at 60-105 min post ingestion compared with hydrolysed WPI. No differences were observed between WPI and beta-lactoglobulin-enriched WPI, and all protein drinks resulted in elevated blood amino acids compared with flavour-identical control. Conclusions In conclusion, whole proteins resulted in a more rapid absorption of leucine and branched-chain amino acid into the blood compared with the hydrolysed molecular form of whey protein.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18608553?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum
HYDROLYSOITU HERA HUIJAUSTA
21
6353
Vastaukset 21
- Ravintotieteilijä
Vieläkö saatana vammaset teinipeelot laittaa vaivaset viikkorahansa kalliiseen isolaattiin?
Imekää homot sitä isolaattia ja maltoo, ni saatte isomma lihakset!- Ravintotieteilijä
Pakkiksella näyttää olevan vielä ihan graafisessa muodossa esitetty tuo asia. Tohon kun kuvittelette sen malton aiheuttaman hiilaripiikin.
Olen jo aikoja sitten sanonut tällä palstalla, että mikään proteiini ei imeydy heti. Malto ja hera on turha yhdistelmä, koska piikit ei missään tapauksessa kohtaa. Lähinnä ruisleipä tms. hiilarilähde olisi parempi. Tämäkin lähinnä siksi, että kroppa saisi niitä hiilareita. Proteiinien imeytymisellä tai toimimisella ei ole juurikaan tekemistä insuliinin kanssa. Lisäksi olen puhunut malton epäterveellisyydestä. Ni eikös joku lisäravinnemainosoppinut ravintoproffa tullut esittämään hienoja omia näkemyksiään.
Vituiks on menny! HA HA HAA! Mahtaa teinipeeloa vituttaa joka on uskonu markkinamiesten juttuja!!! Vituttaako, vituttaako, kuuntelen...
Miksi tämmöinen tutkimus muuten on tehty vasta nyt? Tuohan olisi voitu tehdä jo aikoja sitten. Ettei vain jotkut tahot olisi tienneet tätä jo pitkään? - isolaatista?
hydrolysoitu ei oo sama asia kuin isolaatti.
- Minä teen näin..
isolaatista? kirjoitti:
hydrolysoitu ei oo sama asia kuin isolaatti.
Ei ole sama. Hydrolysoitu protu maksaa maltaita ja isolaatti taasen on palkkarina suht halpaa. Itse ostan 2kg säkin alta 40e, jossa on pelkkää isolaattia. Tämä sopii minulle hyvin, koska minulla on laktoosi-intorelanssi. Mukavaa on huomata, että hydrolysoitu proteiini ei ole sen parempaa. Voisiko joku suomentaa tosta tutkimuksesta pääpointit, kiitos?!
- Ravintotieteilijä
isolaatista? kirjoitti:
hydrolysoitu ei oo sama asia kuin isolaatti.
Ota silmä käteen ja kato se käppyrä niin tajuat. Vittu tuo isolaattikaan tee mitään nopeaa piikkiä. Vertaa vaikka sokerin (malto on vielä nopeampi) verensokeripiikkiä, niin huomaat (tai sitten et) missä menee vituiksi.
- Ravintotieteilijä
Minä teen näin.. kirjoitti:
Ei ole sama. Hydrolysoitu protu maksaa maltaita ja isolaatti taasen on palkkarina suht halpaa. Itse ostan 2kg säkin alta 40e, jossa on pelkkää isolaattia. Tämä sopii minulle hyvin, koska minulla on laktoosi-intorelanssi. Mukavaa on huomata, että hydrolysoitu proteiini ei ole sen parempaa. Voisiko joku suomentaa tosta tutkimuksesta pääpointit, kiitos?!
"Itse ostan 2kg säkin alta 40e"
Joko sun kaveri on lisäravinnemyyjä ja myy sulle halvalla tiskin ohi, tai sitten sua kustaan silmään oikeen norsunmunalla. - asdasdsad
Ravintotieteilijä kirjoitti:
Pakkiksella näyttää olevan vielä ihan graafisessa muodossa esitetty tuo asia. Tohon kun kuvittelette sen malton aiheuttaman hiilaripiikin.
Olen jo aikoja sitten sanonut tällä palstalla, että mikään proteiini ei imeydy heti. Malto ja hera on turha yhdistelmä, koska piikit ei missään tapauksessa kohtaa. Lähinnä ruisleipä tms. hiilarilähde olisi parempi. Tämäkin lähinnä siksi, että kroppa saisi niitä hiilareita. Proteiinien imeytymisellä tai toimimisella ei ole juurikaan tekemistä insuliinin kanssa. Lisäksi olen puhunut malton epäterveellisyydestä. Ni eikös joku lisäravinnemainosoppinut ravintoproffa tullut esittämään hienoja omia näkemyksiään.
Vituiks on menny! HA HA HAA! Mahtaa teinipeeloa vituttaa joka on uskonu markkinamiesten juttuja!!! Vituttaako, vituttaako, kuuntelen...
Miksi tämmöinen tutkimus muuten on tehty vasta nyt? Tuohan olisi voitu tehdä jo aikoja sitten. Ettei vain jotkut tahot olisi tienneet tätä jo pitkään?Kun ketään ei kiinnosta tällaiset tarkoitushakuiset humpuukitutkimukset. Käykää katsomassa vastineeni osoitteesta www.manninen.info
- hgfffffffffffffff
Ravintotieteilijä kirjoitti:
Pakkiksella näyttää olevan vielä ihan graafisessa muodossa esitetty tuo asia. Tohon kun kuvittelette sen malton aiheuttaman hiilaripiikin.
Olen jo aikoja sitten sanonut tällä palstalla, että mikään proteiini ei imeydy heti. Malto ja hera on turha yhdistelmä, koska piikit ei missään tapauksessa kohtaa. Lähinnä ruisleipä tms. hiilarilähde olisi parempi. Tämäkin lähinnä siksi, että kroppa saisi niitä hiilareita. Proteiinien imeytymisellä tai toimimisella ei ole juurikaan tekemistä insuliinin kanssa. Lisäksi olen puhunut malton epäterveellisyydestä. Ni eikös joku lisäravinnemainosoppinut ravintoproffa tullut esittämään hienoja omia näkemyksiään.
Vituiks on menny! HA HA HAA! Mahtaa teinipeeloa vituttaa joka on uskonu markkinamiesten juttuja!!! Vituttaako, vituttaako, kuuntelen...
Miksi tämmöinen tutkimus muuten on tehty vasta nyt? Tuohan olisi voitu tehdä jo aikoja sitten. Ettei vain jotkut tahot olisi tienneet tätä jo pitkään?en uskonut juttujasi aluksi mutta sitten päätin kokeilla ja jätin kaikki herat ja maltot pois ja korvasin ne ruoalla. lihan,kalan ja maitorahkan määrää nostin, mutta varsinaisen proteiinin määrä on kuitenkin pienempi kuin lisäravinteita käyttäessä tuli ravinnosta. lähti kehitys uuteen nousuun ja lihat kasvoivat silmissä!
- Body4life
Pitäis varmaan olla joku lisensiaatti että tuosta ottais jotain tolkkua. Kyllä mä ainakin luotan vielä enemmän siihen mitä menneet bodarien suku polvet on hyväksi havainneet. Eli mitä nopeammin hera imeytyy sen kovempi kehitys.
- lotionman
koko vitun hera on huijausta.petkuhuiputusta!!!!11!!!!!
- Suomi24 on perseestä
Ei vittu tää suomi24 foorumi on ihan päällikkö. Pellet jankkaa kuka tietää eniten herasta. Buhahaa!! Oikeat vastaukset löydät Suomi24 foorumilta. Hahhahhaaa!!!
- Ravintotieteilijä
Nyt toi yks huuhaa liikuntaravitsijaterapeutti, vai mikä saatanan ruokailuteknikko onkaan, yrittää tuskissaan väittää, että muut aminohapot on jo imeytyny lihaksiin, mut noi BCAA:t on jääny vereen. Onko surkeampaa yritystä näyttää oma tyhmyytensä, kun joka palstalla on ensin hypettäny hydrolysoitua heraa. Taitaa olla omia rahoja tulessa, kun niin kärkkäästi nyt yrittää puolustella. Ei mahda enää nutrikikkelin hydro myydä. (no myy se oikeesti, koska kehonrakentajat on niin tyhmiä, että jos on edes o,ooo1% mahdollisuus kasvattaa o,01 kiloa lihasta vuodessa, niin siitä kannattaa maksaa jo 50 egee kuussa).
- m.pieni
miksi yleensäkin laittaa rahansa johonkin lisäravinteeseen,koska niistä ei oo loppupeleissä
paskaakaan hyötyä.
normaali ruoalla pärjää vallan hyvin kuhan vähä
kattoo mitä syö.
ja massaahan noi nyky nuoret haluavat joten sit
pitää syödä kun hevonen.
pulvereilla ei voimat kasva.
itse henkilökohtaisesti olen tyytyväinen treenituloksiini vaikka en käytäkkään pyhää lisäravinnetta.
olen kokeillut ja en ole saanut sitä hyötyä mitä
niistä puhutaan saavan joten normiruoka saa riittää,sama koskee palautusjuomia .
banaani ajaa saman asian:)- Msuuri
periaatteessa samaa mieltä, aloittelevat voimaurheilijat ei tarvii lisäravinteita, mutta:
tutkittua on myös se (eikä missä honolulun yliopiston ilmatieteen laitoksella, vaan oikeasti tutkittu) että esim suuren lihasmassan omaavilla ihmisillä 2,5-3 g /kiloa/pvä kohti saatu proteiini on merkittävästi tehokkaampi kehityksen kannalta kuin pienempi (1,5-2 g) määrä. 80 kg jässikällä tämä tarkoittaa yli 200 g proteiinia päivässä. Perus sisäfileessä on semmonen 17-25 g hyödyllistä proteiinia (sidekudos poislukien) eli pitäis vetää semmoset 10 kg härkää naamariin päivässä. Väitän että lisäravinteista tämä onnistuu ainakin vaivattomammin kuin perus teflonilla. olennaista ei ole niinkään palautustyyliin saatacva proteiini, vaan jatkuva proteiinin saanti. Ja mistään ravitsemustietäjien sivuistoista katsottu proteiinisuositus EI ole urheilijan tarvetta vastaava. - Ravintotieteilijä
Msuuri kirjoitti:
periaatteessa samaa mieltä, aloittelevat voimaurheilijat ei tarvii lisäravinteita, mutta:
tutkittua on myös se (eikä missä honolulun yliopiston ilmatieteen laitoksella, vaan oikeasti tutkittu) että esim suuren lihasmassan omaavilla ihmisillä 2,5-3 g /kiloa/pvä kohti saatu proteiini on merkittävästi tehokkaampi kehityksen kannalta kuin pienempi (1,5-2 g) määrä. 80 kg jässikällä tämä tarkoittaa yli 200 g proteiinia päivässä. Perus sisäfileessä on semmonen 17-25 g hyödyllistä proteiinia (sidekudos poislukien) eli pitäis vetää semmoset 10 kg härkää naamariin päivässä. Väitän että lisäravinteista tämä onnistuu ainakin vaivattomammin kuin perus teflonilla. olennaista ei ole niinkään palautustyyliin saatacva proteiini, vaan jatkuva proteiinin saanti. Ja mistään ravitsemustietäjien sivuistoista katsottu proteiinisuositus EI ole urheilijan tarvetta vastaava."tutkittua on myös se (eikä missä honolulun yliopiston ilmatieteen laitoksella, vaan oikeasti tutkittu) että esim suuren lihasmassan omaavilla ihmisillä 2,5-3 g /kiloa/pvä kohti saatu proteiini on merkittävästi tehokkaampi kehityksen kannalta kuin pienempi"
Näiden tutkimusten ongelma on vain siinä, että kun siihen kerätään ryhmä, on todennäköistä, että sekä matalamman että korkeamman proteiinin ryhmä on syönyt aijemmin suunnilleen saman määrän proteiinia. Eli joko toisen ryhmän määrää lasketaa, tai toisen nostetaan.
Jos esim. proteiinin saantia nopeasti lisätään, lihasmassan määrä alkaa hetkellisesti kasvaa. Voit tsekata tämän vaikka tutkimuksista, joissa on tutkittu atkinsin diettiä noudattavia ihmisiä. Dietin alussa rasva palaa, mutta silti lihasmassan määrä voi kasvaa paljonkin. Eikä nämä edes treenaa.
Tämä kasvu tasaantuu muutamassa kuukaudessa, ja tuollaiset proteiinimäärät kääntyvät itseään vastaan helposti. On mm. osoitettu, että jo yli 1,5g/kg määrät voi alkaa aiheuttaa yllättäen jonkin aminohapon puutosta, joka kuulostaa hassulta sinällään, kun proteiinia kuitenkin syödään paljon. Näin vain on useissa tutkimuksissa todettu. - M.PIENI
Ravintotieteilijä kirjoitti:
"tutkittua on myös se (eikä missä honolulun yliopiston ilmatieteen laitoksella, vaan oikeasti tutkittu) että esim suuren lihasmassan omaavilla ihmisillä 2,5-3 g /kiloa/pvä kohti saatu proteiini on merkittävästi tehokkaampi kehityksen kannalta kuin pienempi"
Näiden tutkimusten ongelma on vain siinä, että kun siihen kerätään ryhmä, on todennäköistä, että sekä matalamman että korkeamman proteiinin ryhmä on syönyt aijemmin suunnilleen saman määrän proteiinia. Eli joko toisen ryhmän määrää lasketaa, tai toisen nostetaan.
Jos esim. proteiinin saantia nopeasti lisätään, lihasmassan määrä alkaa hetkellisesti kasvaa. Voit tsekata tämän vaikka tutkimuksista, joissa on tutkittu atkinsin diettiä noudattavia ihmisiä. Dietin alussa rasva palaa, mutta silti lihasmassan määrä voi kasvaa paljonkin. Eikä nämä edes treenaa.
Tämä kasvu tasaantuu muutamassa kuukaudessa, ja tuollaiset proteiinimäärät kääntyvät itseään vastaan helposti. On mm. osoitettu, että jo yli 1,5g/kg määrät voi alkaa aiheuttaa yllättäen jonkin aminohapon puutosta, joka kuulostaa hassulta sinällään, kun proteiinia kuitenkin syödään paljon. Näin vain on useissa tutkimuksissa todettu.mutta noilla saleilla on noita aloittavia nuoria
jotka luulevat että ne lisäravitneet ovat kaiken
a ja o .
melkein sanon että kuvittelevat että ne lihakset
kasvata itsestään. - M-suuri
Ravintotieteilijä kirjoitti:
"tutkittua on myös se (eikä missä honolulun yliopiston ilmatieteen laitoksella, vaan oikeasti tutkittu) että esim suuren lihasmassan omaavilla ihmisillä 2,5-3 g /kiloa/pvä kohti saatu proteiini on merkittävästi tehokkaampi kehityksen kannalta kuin pienempi"
Näiden tutkimusten ongelma on vain siinä, että kun siihen kerätään ryhmä, on todennäköistä, että sekä matalamman että korkeamman proteiinin ryhmä on syönyt aijemmin suunnilleen saman määrän proteiinia. Eli joko toisen ryhmän määrää lasketaa, tai toisen nostetaan.
Jos esim. proteiinin saantia nopeasti lisätään, lihasmassan määrä alkaa hetkellisesti kasvaa. Voit tsekata tämän vaikka tutkimuksista, joissa on tutkittu atkinsin diettiä noudattavia ihmisiä. Dietin alussa rasva palaa, mutta silti lihasmassan määrä voi kasvaa paljonkin. Eikä nämä edes treenaa.
Tämä kasvu tasaantuu muutamassa kuukaudessa, ja tuollaiset proteiinimäärät kääntyvät itseään vastaan helposti. On mm. osoitettu, että jo yli 1,5g/kg määrät voi alkaa aiheuttaa yllättäen jonkin aminohapon puutosta, joka kuulostaa hassulta sinällään, kun proteiinia kuitenkin syödään paljon. Näin vain on useissa tutkimuksissa todettu."Näiden tutkimusten ongelma on vain siinä, että kun siihen kerätään ryhmä, on todennäköistä, että sekä matalamman että korkeamman proteiinin ryhmä on syönyt aijemmin suunnilleen saman määrän proteiinia. Eli joko toisen ryhmän määrää lasketaa, tai toisen nostetaan."
kyllä, mutta jos nyt puhutaan treenaavien ihmisten ruokavaliosta/lisäravinneravinnosta niin tavallaanhan pointti ja tutkimustulos on juuri tässä. Jos lasket proteiinin saantia alle tietyn määrän, et kehity, tai jopa tuloksetr/kehitys huononee. Eli en näkisi sitä tutkimuksen ongelmaksi vaan varsinaiseksi tutkimustulokseksi.
"Tämä kasvu tasaantuu muutamassa kuukaudessa, ja tuollaiset proteiinimäärät kääntyvät itseään vastaan helposti. On mm. osoitettu, että jo yli 1,5g/kg määrät voi alkaa aiheuttaa yllättäen jonkin aminohapon puutosta, joka kuulostaa hassulta sinällään, kun proteiinia kuitenkin syödään paljon. Näin vain on useissa tutkimuksissa todettu. "
Tutkimuksellisesti tulosten tasaantuminen on totta. Kuitenkaan en selittäsisi sitä pelkästään proteiinin saanin kautta. Tutkimuksissa esim valittu harjoittelun intensiteetti on vakioitu, ts. sitä ei lisätä. Myöskään proteiinin saantia ei lisätä pitkällä aikavälillä. Oletko nähnyt vertailevaa tutkimusta, jossa sekä harjoittelun intensiteettiä ETTÄ proteiinin saantia lisätään progressivisesti ?
Pelkällä ravintolisillä ei tule toimeen, perussaanti edelleen ruokavaliosta tärkeintä. Silti uskoisin, että ravintolisillä voi saada tuloksia (perus rv:n ollessa kunnossa) paremmin kuin ilman niitä.
- fghdg
Olli Postin Nutrix -kirjasta: Kannattaa valita aina se ruokalaji, jossa ei ole käytetty natriumglutamaattia, jonka tunnistaa koodista E-621. Yleensä tämä hermomyrkky piileksii lihaliemessä...Mainittakoon vielä, että hiivauute on vain yksi natriumglutamaatin peitenimistä. Samoin hydrolysoitu soijaproteiini.
- dddddee
eihän tuossa edes tutkittu imeytymistä
- Anonyymi
Nyt 12 vuotta myöhemmin kukaan ei päästäisi suustaan proteiinien merkitystä vähätteleviä mölinöitä fitneurheilun, puntinnoston tai bodauksen tukena..
- Anonyymi
Ei jos proteiini on hyvistä lähteistä kuten munista tai maidosta. Hera on edelleen turhaakin turhempaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra on mukana Suomen huutokauppakeisari -sarjassa
Suomen huutokauppakeisari on tavallisten suomalaisten ohjelma. Sarjan suosiosta kertoo se, että nyt alkaa jo 19. kausi t1881683Kuuleppas
ensimmäiset naissuhteet toimii miehelle eräänlaisena oppikouluna, mutta hän ei välttämättä itse ymmärrä oppineensa mitää2591159Mulla ei ole Suomessa enää mitään
4 vuotta joutuu asumaan henkisessä vankilassa. Sitten voi muuttaa takaisin ulkomaille.179836Provider miehistä..
Tietyt miehet puhuvat ilkeästi naisista, jotka haluavat elää miehen tuloilla. Eikö? Mutta miksi tietyt miehet siitä pah222731- 43731
Sinulle nainen
En ehkä koskaan osannut sanoa tätä oikein. Minun vaikeuteni luottaa liittyi ennen kaikkea menettämisen pelkoon. Siihen63705- 56702
- 74615
Hei rakkaani.
Kohtaaminen lähestyy. Miten teemme sen? Kumpi ottaa yhteyttä vai törmäämmekö jossain sattumalta? Tuleva vaimosi50603- 40596
- 38583
Yt:t kunnassa päättyi
Oliko nämä tarpeelliset ja ratkeaako taloushuolet näiden avulla? Lehdessä ilmoitettujen lukujen perusteella lisää on tul68583Ethän voinut nainen tietää, että rikot rikotun
Omaa elämää taas mietin aamuyön tunteina. En vieläkään löytänyt muistin sokkeloista ainuttakaan onnen hetkeä. Kaipuu on68580Martsusta tuli leuhka
Ja ylimielinen. Hän ei nosta persettäkään ilmaseksi . Luulempa et nämä ei tee hyvää hyvinvointivalmennuksille.... Nannal182534- 31528
- 81509
Tulisitpa käymään joskus vielä
Olisi niin kiva nähdä pitkästä aikaa. Oletko vielä joskus tulossa?... Niin monet muutoksen tuulet puhaltavat, olisi lohd23509Lämpimiä katseita aikoinaan vaihdettiin, siihen se sitten jäi
Sinulla uudet tuulet ja välttelet kohtaamistamme.30497Kiulu myynnissä!
Kiulu hakee taas uutta yrittäjää. https://www.yritysporssi.fi/etela-pohjanmaa-lansi-suomi-finland/myytavat/yritykset/ma24482- 6473