Aina kun joutuu turnauksessa laittamaan all-in preflopissa, pieni stäkki häviää isolle. Olen ollut kyseisessä tilanteessa noin sadassa frollissa nyt viimeisten kuukausien aikana ja lähes joka kerta (~90 %) olen ollut edellä ja yleensä vielä dominoivalla kädellä. Äskenkin turnaus päättyi blindien jo noustua monesti AKo:lla AJo:ta vastaan. Pöytään pasahti pari jätkää. Olen voittanut vain noin 5-10 prossaa noista arvonnoista ja silloin olen ollut yleensä altavastaaja prosenteissa. Otos on aika pieni, mutta pakkohan sen on jo suuntaa antaa. Ei kenelläkään ole noin huono tuuri. Mistä johtunee? Ihan sama olenko pelannut ne oikein teidän mielestänne, mutta pakkohan tuossa jotain hämärää on olla, jos vähintään 55 %:n suosikki häviää 90 % käsistä.
Vastaukset 12
- ................
Tilastotiede ja satunnaisvaihtelut eivät taida olla vahvin puolesi?
- threadin aloittaja
Porukka täällä on ihan pihalla. Vaaditte satoja tuhansia käsiä, jotta pidätte voittotodennäköisyyksiä luotettavana. Niitä tarvitsee noin paljon ainoastaan silloin, kun haluaa tietää, millä prosentilla esim. värisuoralla, tai muulla harvinaisella kädellä, voittaa. Aloituskäsityyppejä ei ole tosiaankaan kovin paljon, joten vapausasteet riittävät niiden analysointiin tilastollisesti varsin mainiosti jo parin tuhannen käden tiedoilla. Siis jos haluaa yksinkertaisesti tietää, millä prosentilla esim. AK- tai AQ- tyyppiset kädet pitää, kun katsotaan kaikki kadut joka kerta. Ja niin kuin sanoin, otos on tässä tapauksessa liian pieni. Luetunymmärtäminen ei sitten varmaan ole sinun vahvin puolesi.
Lisäyksenä otettakoon esille sellainen seikka, että harva pelaa edes elämänsä aikana satoja tuhansia käsiä. Jos tarkkoja ollaan, niin kukaan ei voi sanoa olevansa lopulta voittava pelaaja. Huono putki voi jatkua vaikka loputtomiin. Siinä olen kanssasi samaa mieltä. Siksihän meillä on köyhiä ja rikkaita. Köyhien huono tuuri jatkuu ja jatkuu. Elämä on siis liian lyhyt otos, kun tarkkoja ollaan. Minä ainakin haluan voittaa nyt, enkä huomenna. - valikoidaan kädet jotka mui...
threadin aloittaja kirjoitti:
Porukka täällä on ihan pihalla. Vaaditte satoja tuhansia käsiä, jotta pidätte voittotodennäköisyyksiä luotettavana. Niitä tarvitsee noin paljon ainoastaan silloin, kun haluaa tietää, millä prosentilla esim. värisuoralla, tai muulla harvinaisella kädellä, voittaa. Aloituskäsityyppejä ei ole tosiaankaan kovin paljon, joten vapausasteet riittävät niiden analysointiin tilastollisesti varsin mainiosti jo parin tuhannen käden tiedoilla. Siis jos haluaa yksinkertaisesti tietää, millä prosentilla esim. AK- tai AQ- tyyppiset kädet pitää, kun katsotaan kaikki kadut joka kerta. Ja niin kuin sanoin, otos on tässä tapauksessa liian pieni. Luetunymmärtäminen ei sitten varmaan ole sinun vahvin puolesi.
Lisäyksenä otettakoon esille sellainen seikka, että harva pelaa edes elämänsä aikana satoja tuhansia käsiä. Jos tarkkoja ollaan, niin kukaan ei voi sanoa olevansa lopulta voittava pelaaja. Huono putki voi jatkua vaikka loputtomiin. Siinä olen kanssasi samaa mieltä. Siksihän meillä on köyhiä ja rikkaita. Köyhien huono tuuri jatkuu ja jatkuu. Elämä on siis liian lyhyt otos, kun tarkkoja ollaan. Minä ainakin haluan voittaa nyt, enkä huomenna.Huono putki voi "periaatteessa" jatkua loputtomiin, mutta ikävsti ne tilastot vain yleensä alkavat pitää kutiaan... ja jos hyvin pelaa niin alkaa sitä voittoakin tulla.
Monesti vain näissä kirjoituksissa unohdetaan ne lukuisat voittokädet, mutta muistetaan sitten se yksi putoamiskäsi joka tapahtui isoa stäkkiä vastaan... Kaikki kädet pitäisi laskea mikäli mielisi olla totuuden jäljillä. Ei ainoastaan ne "pudotuskädet"...
Turnauksissa joudut usein arpomaan tuommoisissa kohdissa. Varsinkin isoissa freerolleissa tyypit laittavat joskus aivan marginaalikäsillä kaikki peliin... Olen itsekin nähnyt että joissakin freerolleissa isoin stakki työnsi koko ajan all-inia ja voitti, mutta se on todellakin harvinaista... Usein on tapahtunut juuri niin että paras käsi voittaa ja jos nämä kädet tilastoisi niin varmaan aika tarkasti tulisi samat prossat...
Ei se hyödytä myös mitään tahoa antaa sen "isomman stakin" mennä ohi..
- liian tiukasti
Jos sulla on kokoajan pöydän pienimpiä stäkkejä, niin totta helvetissä sä jossain vaiheessa putoat. Turnauksessa kun katsos pudonnut aina häviää viimeisen kätensä.
Koska pelaat vain parhaimmat kädet, häviät blindeihin ja anteihin älyttömästi. Sen takia olet melkein aina lyhyt stäkki ja sen takia joudut maalitauluksi. Jos lyöt AK:lla AQ:ta vastaan all-in esim. kolmesti peräkkäin, häviät vähintään yhden niistä 40% todennäköisyydellä, eli aika usein et voita niitä kaikkia. Ja se yksikin tappio riittää siihen, että putoat.
Sanoisin siis syyksi LIIAN TIUKAN pelin. PELAA ENEMMÄN KÄSIÄ.- ei voi voittaa
Tuokin ohje riippuu tilanteesta... Joskus turnauksissa vain ei tule pelattavia käsiä ja tietysti on parempi pelata ennakkosuosikkina kuin altavastaajana...
Kannattaa kuitenkin varoa että heikkoihin käsiin ei mene liikaa pelimerkkejä...
Toisin sanoen kaikissa turnauksissa ei ole mahdollistakaan voittaa... Se pitää vain ymmärtää. - mutta mutta
ei voi voittaa kirjoitti:
Tuokin ohje riippuu tilanteesta... Joskus turnauksissa vain ei tule pelattavia käsiä ja tietysti on parempi pelata ennakkosuosikkina kuin altavastaajana...
Kannattaa kuitenkin varoa että heikkoihin käsiin ei mene liikaa pelimerkkejä...
Toisin sanoen kaikissa turnauksissa ei ole mahdollistakaan voittaa... Se pitää vain ymmärtää.Kaikissa turnauksissa kuitenkin pelataan voitosta, ja pelin pitää olla sen mukaista. Jos jossain vaiheessa turnausta on fiilis, että tätä en voi enää voittaa, niin peli on menetetty.
Totta kai tulee turnauksia, joissa on korttikuollut alusta asti, mutta mikäli siinä tapauksessa joutuu laittamaan kaikki yhden käden varaan, ei mielestäni ole mitään järkeä tulla tänne itkemään, miten AK:lla hävisi AJ:lle kun pöytään tuli kaksi jätkää. - turnauksissa
ei voi voittaa kirjoitti:
Tuokin ohje riippuu tilanteesta... Joskus turnauksissa vain ei tule pelattavia käsiä ja tietysti on parempi pelata ennakkosuosikkina kuin altavastaajana...
Kannattaa kuitenkin varoa että heikkoihin käsiin ei mene liikaa pelimerkkejä...
Toisin sanoen kaikissa turnauksissa ei ole mahdollistakaan voittaa... Se pitää vain ymmärtää.On välttää joutumasta pieneksi stäkiksi. PAHIN VIRHE on päästää _tiukalla_ ja _passiivisella_ pelillä stäkki niin pieneksi, että siitä ei ole mitään pelotetta isoille stäkeille, jotka voisivat maksaa puskun vaikka 72 offarilla.
- asfdsfsafsf
turnauksissa kirjoitti:
On välttää joutumasta pieneksi stäkiksi. PAHIN VIRHE on päästää _tiukalla_ ja _passiivisella_ pelillä stäkki niin pieneksi, että siitä ei ole mitään pelotetta isoille stäkeille, jotka voisivat maksaa puskun vaikka 72 offarilla.
Tiukalla ja passiivisella pelillä olen yleensä triplannut stäkkini ekan tunnin aikana. Toisella tunnilla voi sitten jo vähän laajentaa lähtökäsiä. Jos haluaa voittaa turnauksen, on osattava pelata jokaisella tyylillä alkaen tiukasta ja päätyen LAG:iin.
- pärkkele
AK vs. AQ preflop
vihu bet, hero raise, vihu reraise, hero all-in, vihu call
10k (hero) vs. 20k chips
flop epämääräistä
turn A
river ette arvaa?
pakkorako kun tietää olevansa edellä
olis tietysti voinu kattoo flopin ja rykästä sitte bettiin reissua, siinä kuitenkin vaarana se et jotain on osunu esim. roskaässällä- olisitte pelanneet?
ihan mielenkiinnosta kysyn
blindit ei vielä ihan hirveitä ollu, jotain 100/200 - tälleen
olisitte pelanneet? kirjoitti:
ihan mielenkiinnosta kysyn
blindit ei vielä ihan hirveitä ollu, jotain 100/200Olisin ottanu riveriltä kunkun. :)
- sit kait joka tapaukses
olisitte pelanneet? kirjoitti:
ihan mielenkiinnosta kysyn
blindit ei vielä ihan hirveitä ollu, jotain 100/200JOs vihu ei olisi ollut tiltissä tai riippuu miten aikaisemmin pelannut niin luultavasti rereissun kattonut (riippuu aikaisemmasta pelihistoriasta) ja sitten luultavasti kipannut ilman ässää... No tuossa tapauksessa all-in olisi tullut viimeistään flopissa joten ei se tilanne olisi paljon muuttunut...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?212124Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko711149- 132928
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.138710- 54636
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv95622Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan93575- 12567
Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v11563- 65551
Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi298536Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.44529- 42525
Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas27492Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota36480- 116468
- 71449
Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51447- 58437
- 41434