Valtaoja ja alkuräjähdysteoria on ajatukseni mukaan totaalisen väärässä väittäessään ettei laajeneminen tapahdu yhdestä pisteestä pois päin! Tuo yksi piste ei tietysti ole näkyvän maailmankaikkeuden sisäpuolella. Se on jossakin todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella!
Tietysti on myös erittäin väärin väittää tilan laajenevan, koska oikeasti energiakeskittymät muuttuvat koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi tilassa joka ei muutu, veny, pauku, laajene tai kaareudu.
http://www.youtube.com/watch?v=wsxY3xeJgPg
Enqvist esittää miksi aina jokaisen vastauksen jälkeen voidaan uudestaan kysyä miksi?
http://www.youtube.com/watch?v=qYjczn1GblA
Tietysti on myös erittäin väärin väittää tilan laajenevan, koska oikeasti energiakeskittymät muuttuvat koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi tilassa joka ei muutu, veny, pauku, laajene tai kaareudu.
http://www.youtube.com/watch?v=wsxY3xeJgPg
Enqvist esittää miksi aina jokaisen vastauksen jälkeen voidaan uudestaan kysyä miksi?
http://www.youtube.com/watch?v=qYjczn1GblA
Vastaukset 30
Vanhimmat
toisen universumin jättiläismäinen musta aukko..
Itse asiassahan oma universumimme on jo suureksi osaksi tuhoutunut. Emme vain ole vielä ehtineet saada tuota tietoa hitaan valopostin vuoksi.
pelle, joka kuvittelee, että juutuubi-roskalla voisi jotain todistaa!
Menepä jollekin huuhaa-palstalle!
pätkän viimeiset 20 sekuntia on ihan helvetin loistava :)))
Pelottiko nykyisiä tiedemiehiä oma räjähtäminen niin paljon että he eivät edes yrittäneet selittää asioita toisin päin, vaan valitsivat simsalapim tilan laajenemisen jota ihminen ei voi ymmärtää?
ihan vitusti. tai sitten he vaan ymmärsivät edes jotain käsitteiden luonteesta.
Kun katsoo tähtiä, ymmärtää että niistä pursuaa energiaa aaltoina, koska muuten tähtiä ei voi nähdä. Kun ymmärtää tämän, ymmärtää että myös fotoneista, neutriinoista ja muista hiukkasista pursuaa energiaa aaltoina. On erittäin helppoa ymmärtää myös se tosiasia etteivät ns. elektronit kiepu atomin ytimen ympärillä, vaan nekin ovat sitä energiaa joka pursuaa atomien ytimistä, niin että näillä aalloilla on ns. elektroni luonne. ne elektronit nyt vaan sattuvat työntymään saman tien viereisen räjähtävän atomin ytimeen ja saavat sen räjähtämään enstistä nopeammin jne.
Aikoinaan oli sellainen käsite että aurinko kiertää Maapalloa, mutta nykyisin ymmärretään tuon käsitteen olevan virheellinen. Nykyisin on sellainen käsite että esim. planeetat kiertävät Aurinkoa koska Auringolla olisi joku ihmeellinen vetävä voima, jota nyt ei jostakin kumman syytsä vain osata selittää, mutta tuokin käsite on virheellinen, koska myös laajenevat planeetat työntyvät pois päin laajenevasta Auringosta, aivan samoin kuin laajenevat fotonitkin työntyvät pois päin laajenevasta auringosta.
Kun ymmärtää laajenevien neutriinojen pursuavan energiaansa pois päin itsestään, ymmärtää miten ns. neutriinot siirtävät liike-energiaansa laajenevien planeettojen laajenevien atomien ytimiin samassa suhteessa kuin Aurinko ja planeetat laajenevat.
Tämän käsitteen kun omaksuu, ymmärtää miten vääriä nykyisen fysiikan käsitteet ovat!
jo filosofiapalstalla keskusteellaan siitä kuinka olemme kielemme vankina? siitä hiukka eteenpäin keskustelemmekin jo logiikan kyseenalaistamisesta.
mukavia pohdintoja sinnekin.
voidaan tulkita monella tapaa. matematiikka nyt vaan sattuu kielenä olemaan loogisesti pätevä.
pitäisikö sanoa että voi voi.
siis sitä että vetovoima muuttuikin työntövoimaksi jonkun 'insinöörin' päässä? voi voi sano jo itse asian esittäjäkin.
Nyt sinun vain pitäisi pystyä kertomaan miten se vetävä voima välittyy. Tämän uuden ajatuksenhan sitä ei tarvitse yrittää selittää, koska ajatuksen mukaan sitä siis ei todellakaan ole olemassa. Miten pois päin työntävä voima sitten oikeasti välittyy? Helppo esimerkki on ajatella sitä miten koko ajan laajeneva/räjähtävä komeetta saa itsensä ja osan koko ajan laajenevasta planeetasta muuttumaan normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi. samalla tavalla koko ajan laajenevat tähdet ja myös koko ajan laajenevat atomit työntävät toisiaan pois päin toisistaan itsestään purkautuvalla energialla, jossa olevat hiukkaset siis muuttuvat koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi.
Miksi laajenemisen sitten havaitaan olevan kiihtyvää? Jos puhallat hiillokseen, hiillos alkaa muuttumaan nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi.
Eli miten noin oliko se 6 miljardin vuoden ikäisessä maailmankaikkeudessa olleet galaksit ja tähdet alkoivat räjähtämään entistä nopeammin?
No sehän helppo arvata. Galakseihin tuli ulkoapäin entistä enemmän energiaa. Ohittivatko näkyvän maailmankaikkeuden galaksit jonkun vastaavan energiakeskittymän josta ne itse ovat peräisin niin läheltä, että siitä tulevat vastaavat galaksit saivat näkyvän maailmankaikkeuden galakaist räjähtämään energiaansa entistä nopeammin pois päin itsestään.
Ajatellaampa Auringosta pursuavia fotoneja jotka voivat ohittaa läheltä jonkun toisen tähden ennen kuin pääsevät ulos galaksistamme. galakin ulkopuolella kaikki galakistamme peräisin olevat fotonit liikkuvat pois päin galaksistamme ja näin törmäyksiä/läheltä ohituksia tapahtuu harvemmin.
Eli arvaan että galaksimme kohtasivat vastaavia galakseja jotka tulivat jopa niitä vastaan tai ainakin sivuilta meidän näkyvän maailmankaikkeuden galakseja kohti.
Ei se hiillos ala räjähtämään eli palamaan eli muuttumaan nopemmin vähemmän tiheäksi energiaksi sen takia että laajeneva tila alkaisi laajenemaan entistä nopeammin, vaan sen takia että hiillosta kohti tulee sellaista räjähtävää energiaa joka saa hiilloksen palamaan eli räjähtämään entistä nopeammin.
"Nyt sinun vain pitäisi pystyä kertomaan miten se vetävä voima välittyy."
riittää kun tiedän kuinka vetovoima lasketaan. onko sulla tarjota parempaa mallinnusta vetovoiman kaavaan?
Miksi se matematiikka pitäisi muuttaa? Ai niin, ette saa yhdistettyä suhteellisuusteoriaa kvanttifysiikkaanko se oli?
Ehkäpä teillä on väärä malli?!?
voi sanoa vaikka kuopiolaiseksi kuplaksi niin halutessaan. sekö suuri uutinen siis oli?
Ihmisen on helpompi uskoa vetävään voimaan kuin siihen että hän itse räjähtää koko ajan ja näin ollen koko nykyinen fysiikka on ohjautunut totaalisen eksyksiin ja se uppoaa koko ajan syvemmälle ja syvemmälle suohon.
sitä sitten uskomukseksi. hiukkasluonne on tietenkin kiehtova asia, mutta hiukkasen ripaska, kärrynpyörät ja voltit loppuvat lyhyeen laitettaessa se kaavaan.
mielenkiintoisia pohdintoja ja hyvää jatkoa.
Astu kerrostalon räystään yli, niin koet, onko vetovoima todellinen.
Et tajua perusfysiikasta mitään ja valtavassa megalomaniassasi väität tietäväsi fysiikan teoriat vääriksi.
Osoitas nyt omat teoriasi matemaattisessa muodossa niin, että niistä voidaan tehdä ennusteita ja ne voidaan testata.
Houreita, sairaiden aivojen houreita, kuten edesmennyt fysiikanopettajani usein sanoi.
on siitä että hän haluaa sanoa vetovoimaa työntövoimaksi, sinä vetovoimaksi ja minä kuopiolaiseksi kuplaksi.
mitä tuumaa matematiikkaa?
vakavasti otettavaa siinä mielessä, että jokainen näkemys merkitsee. matematiikka vaa on vittumaisen kylmä, eikä sitä kiinnosta tunteet paskaakaan. voidaan milloin vaan esittää, että se taas ei ole matematiikan syy.
että matematiikan sääntöjä vastaan on esitetty epäluottamuslause erään toimesta :)
..ehkäpä tämän toteamista jäädään odottelemaan..me vyysikot.
On se kyl kumma kun väität, että Aurinko työntää Maata (kiihtyvällä vauhdilla), mutta tuota työntövoimaa ei voi mitenkään havaita (vaikka maassa tuon työntövoiman (sic) voi havaita). On se kumma.
Et ole, koska ei tilaa voi havannoida.
Miten se tila laajenee? Miksi uskotte tilan laajenemiseen, vaikka voitte omin silmin havaita miten energiakeskittymissä oleva energia koko ajan muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi?
Miksi USKOTTE vetävään voimaan, vaikka ette osaa kertoa miten se välittyy?
Normaalia nopeamman laajenemisen paineen ja työntävän voiman voi jokainen ymmärtää ja havaita ja silti ette halua oivaltaa tätä totuutta.
Ota kymmenen kaveria ja mene lattialle niin että jokaisella on jalkapohjat seuraavan kaverin olkapäillä, niin että muodostatte jonon niin että jokaisen jalat ovat koukussa.
Sitten vaan suoristatte jalkanne yhtä aikaa ja havaitsette miten paine saa aikaan LIIKETTÄ.
Ota samalla huomioon että olitte ensin käpertyneet kippuralle ja teistä ei avautunut energiaa pois päin niin paljon kuin sen jälkeen kun olitte suoristuneet/laajentuneet/räjähtäneet, koska esim. jaloista avautunut energia tuli takaisin teidän kehoonne eli kohti rintaa!
Näin yksinkertainen asia oli todistaa tilan simsalapim laajenemisen olevan huuhaata!
piirtänyt paperille kolmea pistettä?
"Oletteko havainneet suoraan
tilan laajenemista?"
haluaisin uskoa että matematiikkakin pyytää sinulta anteeksi, mutta asia voi voi on vaan niin että olen tilan laajentumisen havainnut.
haluatko alkaa matematiikan kanssa väittelemään?
mahdollista selätystä kättelyssä tulisi, niin sovitaan niin että sä lähdet fysiikanfilosofiasta liikenteeseen ja mä lähen matematiikanfilosofiasta.
jos rajuks menee, nii jätetää pehmoilut siksee ja aletaan puhumaan tieteistä...
sitä rajuutta odotellaan.
on taipuvaista että fyysikko istuu turpa kiinni kun matemaatikko lässyttää.
vai mite teiän piireissä menee?
http://www.youtube.com/watch?v=Gng1okNRjv0
"... fotonit räjähtäää ..." Olisko niitä räjähtäviä S-marketissa? Jos sais vaikka kossuststa kuohuviinaa, kun lorauttais muutaman pulloon?
Mitähän ne fotonit sitten tekevät, jos eivät säteile energiaansa? Ja miten niissä fotoneissa oleva energia pitää itsensä saman tiheyden omaavana energiana? Ei, ei se tila räjähdä eli laajene eli muutu eri tiheyden omaavaksi tilaksi, koska ei tilalla ole tiheyttä. Energialla on tiheys ja senhän ymmärtää lapsikin. Voit esim. pinota puita niin että ne ovat tiheämmin kuin silloin jos vain heittelet puut kasaksi. Voitko sinä kertoa miten se tila muuttuu/laajenee tai kaareudtuu. Et voi, koska ei tila laajene tai kaareudu!
Vai räjähtää eli laajenee se tila sinun mielestäsi, vai?
HOH HOH HOU
>
Ainakin Savorisen lanseeraaman kaavan E = tila mukaan tila on räjähtävää. Voi että kun tämä on harmillinen ristiriita koko "teoriassa".
>
Etenevät ? Eihän fotoni mitään säteile. Jos säteilisi, sen energiaa olisi havaittavissa myös esim. 90 asteen kulmassa sen etenemissuuntaa vastaan. Kuitenkin fotoni etenee lineaarisesti.