On tulossa ilmastonmuutosajokortti. Ilman sitä ei ole paljon hiilidioksidia päästettämän. Esim. autoilu, lennot ja lihansyönti jää pois tyypin kuvioista.
Ollaan tuota uudistusta jo vaadittu ja odotettukin!
Ollaan tuota uudistusta jo vaadittu ja odotettukin!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jaa, onkohan kortti kansainvälinen? Saakohan sillä panssarivaunuja ja Migejä ajaa, jos alkaa tapattaa tai joku heimo jossakin päin maailmaa muuten vaan hatuttamaan? Toisaalta eikös se olisi oikea rauhanteko, kun kullutettaisiin mahdollisimman äkkiä kaikki löpöt loppuun niin, että mm jenkit ja itänaapurit joutuisivat sotimaan jalkamiehinä tai hevospelillä niin kuin Napeleon konsanaan?
Vähän tuo meno sapettaa. Kun itse yrittää säästää bensaa pyöräilemällä ja käyttämällä julkisia kulkuneuvoja, niin yhdet tuossa sodassaan katsoo oikeudekseen tuhota minun ja monen muun tekemät ekoteot. Ai, että se hatuttaa. Tappaisivat toisiaan ekologisemmin joillakin biomenetelmillä kuten Hutut, jotka paljon käyttivät puusta tehtyjä pesäpallomailoja tai sen tapaisia.
Tosiasia lienee, että raha on paras renki. Jos bensa maksaisi 5 euroa litralta, alkaisivat porukat ihan todella teolla miettiä kimppakyytejä ja muita vaihoehtoja kulkea vaikkapa töihin. Työsuhdeautoedut pitäsi lopettaa heti. Kun bensa maksaisi riittävän paljon, firmatkin miettisivät tarkkaan ketkä ihan oikeasti tarvitsevat työsuhdeautoja ja minne on todella tarpellista mennä.
Näkyi Jenkessäkin heti bensan hinnan nousun myötä se, kuinka alkoivat vähentää ajojaan ja Hummereista alettiin luopua.
Tässä hinta-asiassa törmätään vaan siihen, ettei valtio voi tuollaista tehdä, koska verotulot alenisivat liikaa. Tilanne on siis sama kuin öljyn ym. fosiilisten polttoaineiden tuottajilla. Jos kamaa ei mene markkinoille, tulot ja sen myötä kansan elintaso laskee.
Sitten on kehitetty joku päästökauppa, jonka varjolla esim. Fortum voi ottaa sähköstä ihan sellaisen hinnan kun kehtaa. Voitto-osingot menee puoliksi valtiolle ja puoliksi ykstyisille omistajille. Päästökaupan tarkoitushan oli suosia päästöttömiä energiantuotantomuotoja, jotta niitä rakennettaisiin lisää, eikä jakaa sen varjolla meille välttämättöstä (ainakin talviaika)energiasta ryöstettyjä voittoja ykstyisille ihmiselle. Pekkarinen voisi sanoa oliko valtionyhtiön sijoitus Uralin taakse päästökauppatavoitten mukainen ja kuinka sillä ilmastonmuuutosta hiilitään?
Energiayhtiöt usein vetoavat, etä sähkö on Keski-Euroopassa kalliimpaa kuin Suomessa ja sama taso pitää saavuttaa. Tähän vastapainoksi pitäisi jonkun tahon (lehdistö?) tuoda esiin se, että sähkö täällä pohjoisella pallonpuoliskolla on tänä päivänä ainakin talvisaikaan paljon elintärkeämpi hyödyke, kuin Keski-Euroopassa. Lisäksi sitä tuotetaan täällä paljon paljon halvemmalla, kun Pohjoimaissa on vesi- ja ydinvoimaa lähes omiksi tarpeiksi. Sähköntuottajien röyhkeydellä ei mielestäni ole rajaa, jos tuotankustannukset ovat 50 % Keski-Euroopaan tuotantokustannuksiin nähden, mutta myyntihinta on sama.
Olisiko piereskeleminen sallittua (metaani) ilman korttia, entä hengittäminen (hiilidioksi)?