olemme eroamassa.
Otimme yhteisen asuntolainan 150.000 euroa, jolla maksoimme myös molempien vanhoja velkoja:
minun 9.000 ja hänen (vaimon) 7.000 eruoa.
nyt puolisoni haluaa jäädä taloon (ottaa siis asuntolainan itselleen kokonaan, sitä on maksettu vasta puoli vuotta), mutta vaatii minun maksettavakseni entisen velan 7.000 euroa hänelle??
onko tämä oikein??
Kun kyseinen vanha velkani on jo maksettu pois yhteisellä asuntovelalla, niin kuin hänenkin vanha velka!!
Avio vaarassa..
voivoivoi
10
1299
Vastaukset
- maanantaita
Olette vain siirtäneet velkanne, ette maksaneet. Kyllä minäkin vaatisin sinua maksamaan tuon jos minulle jäisi sinun velkaasi siirrettynä.
- voivoivoi
Mutta minähän olen maksanut 1000 euroa kuukaudessa yhteistä asuntovelkaamme. Miksi se ei sitten ole lyhennys vaikkapa tuota lainaa (7000)?
Ja vanhat velat on todellakin maksettu, myös hänen (9.000) euroa!!
jospa minä sitten vaatisin maksettavaksi tuon summan itselleni kun hänelle jää koko talo irtaimistoineen. - rtrtr
Tolla logiikallahan pitäs maksaa 9000e-lyhennyksistä puolet?
- jos ei muuten
voivoivoi kirjoitti:
Mutta minähän olen maksanut 1000 euroa kuukaudessa yhteistä asuntovelkaamme. Miksi se ei sitten ole lyhennys vaikkapa tuota lainaa (7000)?
Ja vanhat velat on todellakin maksettu, myös hänen (9.000) euroa!!
jospa minä sitten vaatisin maksettavaksi tuon summan itselleni kun hänelle jää koko talo irtaimistoineen.kyllä joku laskutaitoinen osaa kertoa paljonko sinun pitäisi maksaa/saada tuosta yhtälöstä. jos olet maksanut tuota asuntovelkaa tuon 1000/kk eikä asiaan ole sotkettu muita kustannuksia niin pyydät ensin talolainasta maksamasi rahat takaisin, maksat hänelle niistä entisen velkasi ja hänelle jää asunto ja lainat.
- k,korpi
voivoivoi kirjoitti:
Mutta minähän olen maksanut 1000 euroa kuukaudessa yhteistä asuntovelkaamme. Miksi se ei sitten ole lyhennys vaikkapa tuota lainaa (7000)?
Ja vanhat velat on todellakin maksettu, myös hänen (9.000) euroa!!
jospa minä sitten vaatisin maksettavaksi tuon summan itselleni kun hänelle jää koko talo irtaimistoineen.Puolen vuoden ajan olet tuonut yhteiseen pesään asuntolainan maksuja 1000 e/kk= 6000 e.
Se summa on muuttunut yhteiseksi omaisuudeksi, jonka nyt puolitatte.
Sinun osuudeksesi jää 3000 e, jonka vaimo korvaa sinulle.
Toinen 3000 e jää vaimon "omistukseen".
Koska lainasta on sinun velkojasi korvattu 9000 e ja vaimon 7000 e, niin olet saanut 2000 e enemmän kuin vaimo.
Sinä maksat siis vaimolle tuon 2000 e korvaukseksi hänen "häviöstään", koska hänen velkansa oli tuon summan pienempi.
Nyt vaimo siis antaa sinulle tuon 3000 e summan maksamastasi velkaosuudesta ja sinä annat vaimollesi 2000 e.
Loppupelissä jää maksettavat näin:
vaimosi osuudeksi jää maksaa sinulle 1000 e ja sinä et maksa mitään.
Avioliiton aikana hankkimanne yhteisen irtaimiston pistätte sitten nätisti puoliksi.
- sdsa
Eiköhän tossa tilanteessa ole kummallekkin parempi myydä kämppä pois ja toivoo ettei kummallekkaan jää velkaa.Tai jos sitten väkisin haluaa jäädä niin maksakoon sitten.
- Cavendish
Kokemukseni mukaan eroavat riitelevät koko loppuelämäsä jostain. Totu tilanteeseen, vaikuttaa historia toistavan itseään. Kumpikaan ei kokemukseni mukaan jousta, josta ero yleesä johtuukin. Tämä rahasta riitely on erittäin mielenkiintoista ja elämää rikastuttavaa! Siinä se elämä kuluu mukavasti ohi parista tonnista riidellessä
- vaikea vastata
Jotenkin turhaa heittää tuollaisia lukuja ilman taustatietoa kun kukaan ei tiedä esim. talon arvoa. Onko siitä sinulle tulossa jotain vai onko se kokonaan velalla ostettu. Ei muutenkaan vaikuta oikein aikuisten toiminnalta ostaa isolla velalla talo hetki sitten, erota ja alkaa tappelemaan. Tietysti jos ei elämässä ole muuta tekemistä, niin mikä ettei. Voihan olla myös, että vaimosi on laskelmoinut, että saa talon ja sinun aikasi on poistua tässä vaiheessa. Meitä on tosiaan moneksi.
- talousnero mutta..
ensinnäkin ensimmäisessä viestissä sanot että naisen vanha velka olisi 7000e ja sinun 9000e mut toisessa et toisinpäin.
mut enivei, mun mielestä jos lainaa on yhdessä otettu ja lyhennetty, ni se kumman laina oli 2000e toisen lainaa isompi, maksaa toiselle sen 2000 euroa. eikö silloin tilanne olisi tasan?
eli yhteistä lainaanne on 134 000 vaimon 7000 ja sinun 9000 ni kuvittelis et kun maksat vaimolle 2000 euroa ootte sujut.. vai olenko ihan hakoteillä :D? kannattaisi kysyä asiasta asianajajalta tms..?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka tekee näitä aloituksia
jotka aina ovat tällaisia.... Nämä on jonkun saman ihmisen käsialaa, joka paukuttaa tänne loputtomasti ketjuja, joissa626016Oot mahtava tyyppi
En tiedä luetko palstaa. Koitan siitä huolimatta. Oot mun mielestä tosi erityinen tyyppi. Nopeesti taisin ihastua. Jot434158Persujen kannatusromahduksen syynä bensan ja kaljan hinnan nostot
Marinin aikaan bensalitra 1,3e ja laatikon Sandelsia sai Lidlistaä 22 eurolla. Nyt hinnat ovat nousseet noin 50 prosent2663686Juhana Vartiainen(ex-sd): Köyhien pitää tehdä jotain elämälleen säilyttääkseen tukensa
Juhana Vartiainen ehdottaa Suomeen ”Tanskan mallia”, jossa sosiaaliturvaa saadakseen pitäisi hakea ensisijaisesti etuuks3023637Orpo: Seuraavalla hallituksella ei ole yhtään enempää rahaa
Valtiovarainministeriön virka-arvion mukaan julkisen talouden sopeutuksen tarve on noin kymmenen miljardia euroa ensi va1083442Miksi vihereät ja vasemmisto haluavat tuhota tämän maan?
He halusivat, että kannabis tulisi lailliseksi? - eikö kylliksi nuoria tuhota jo nyt huumeilla? - kannabis tuhosi minun953413Suomen kieli hiipuu vähitellen Vantaalla
nykytahdilla jo joka kolmas vantaalainen on vieraskielinen 2030-luvun alussa. Maahanmuutto, suomalaisten alhainen synty253400Persut ja Tall poppy -syndrooma
Persut ovat uhranneet käytännössä koko elämänsä lannistaakseen tai sabotoidakseen yksilöitä, jotka erottuvat joukosta ky53248Miksi tunnustukselliset muslimit saapuvat länteen?
Onko koskaan kysytty, että miksi islamilaisesta maailmasta tuleva tunnustuksellinen muslimi tarvitsisi turvapaikkaa väär3592890Sofia servasi Pikku-Villen suvereenisti
– Ihanko tosissaan tuleva sosiaali- ja terveysministeri hyökkää oppositiopuolueen puheenjohtajaa vastaan siksi, että täm392423