Selasin nettiä ja löysin tällaista.
http://www.energeticforum.com/renewable-energy/271-electric-motor-secrets.html
"The magnetic attraction motors that my DVD discusses can be called indirect induction machines, as they use direct induction for the creation of a magnetic field, but it is the magnetic field that causes the mechanical energy production. So, the electricity input is only indirectly related to the production of mechanical energy in the machine. I have postulated that this process, which is NOT the same process as Faraday's induction, operates at a different conversion rate, somewhere around 200 watts = 1 horse power = 550 foot-pounds per second of mechanical energy.
Then, by configuring the machine to operate on short pulses of DC current, an inductor can be charged with electric current. This in turn, causes the creation of a magnetic field. As this magnetic field grows, it can be used to attract a piece of iron, producing mechanical energy. When the field is maximized, the current can be shut off, and the magnetic field will collapse. The collapse of the magnetic field will induce a new current of electricity that can be recaptured by the circuitry, and re-applied to the battery system, thus recovering up to 90% of the input electrical energy. If the machine can produce more than 10% mechanical energy production, then there is an anomaly here which needs a creative explanation.
So, the issue here is, how much mechanical energy can be produced by this process? The answer is, quite a lot, if you design the machine correctly. Way over 10%, in fact. So, when all of these processes are designed right, the machine apparently produces significant amounts of energy that are not explained by the Laws of Conservation.
So, three possibilities exist to explain this. The first is, that the Law of Conservation is just plain wrong, and nothing is being converted into anything else in any of these machines. Most people are not willing to entertain this idea. The second is, that the conversion rate for the indirect induction machine is different than for the direct induction machine, and therefore it can produce more mechanical energy from less electricity because that's what it does. Again, most people find this idea difficult to accept. The third is, that the machine is somehow tapping an unseen source of energy and converting it to the seen energy surplus. Many scientists are starting to consider this idea as the explanation for these phenomena."
Sitten, http://www.fuellespower.com/
Sanovat:
"" Guaranteed to work or your money back "
" In Business Since 1996 Creative Science & Research""
Jos siis haluat sanoa jotain että "ei toimi" älä pliis kirjoita tänne, kun tuo on myynyt noita manuscriptjä v. 1996 lähtien. Joskus myivät valmiita laitteita mutta FBI tuli heille ja sanoi etteivät voi, nyt myyvät vain ohjeita. Voisitteko vähän tutustua aiheeseen ja kommentoida jotain, ennen kuin rupeatte väittämään jotain sellaista ettei tuo teknologia muka ole mahdollista? Olkaa hyvä.
http://www.energeticforum.com/renewable-energy/271-electric-motor-secrets.html
"The magnetic attraction motors that my DVD discusses can be called indirect induction machines, as they use direct induction for the creation of a magnetic field, but it is the magnetic field that causes the mechanical energy production. So, the electricity input is only indirectly related to the production of mechanical energy in the machine. I have postulated that this process, which is NOT the same process as Faraday's induction, operates at a different conversion rate, somewhere around 200 watts = 1 horse power = 550 foot-pounds per second of mechanical energy.
Then, by configuring the machine to operate on short pulses of DC current, an inductor can be charged with electric current. This in turn, causes the creation of a magnetic field. As this magnetic field grows, it can be used to attract a piece of iron, producing mechanical energy. When the field is maximized, the current can be shut off, and the magnetic field will collapse. The collapse of the magnetic field will induce a new current of electricity that can be recaptured by the circuitry, and re-applied to the battery system, thus recovering up to 90% of the input electrical energy. If the machine can produce more than 10% mechanical energy production, then there is an anomaly here which needs a creative explanation.
So, the issue here is, how much mechanical energy can be produced by this process? The answer is, quite a lot, if you design the machine correctly. Way over 10%, in fact. So, when all of these processes are designed right, the machine apparently produces significant amounts of energy that are not explained by the Laws of Conservation.
So, three possibilities exist to explain this. The first is, that the Law of Conservation is just plain wrong, and nothing is being converted into anything else in any of these machines. Most people are not willing to entertain this idea. The second is, that the conversion rate for the indirect induction machine is different than for the direct induction machine, and therefore it can produce more mechanical energy from less electricity because that's what it does. Again, most people find this idea difficult to accept. The third is, that the machine is somehow tapping an unseen source of energy and converting it to the seen energy surplus. Many scientists are starting to consider this idea as the explanation for these phenomena."
Sitten, http://www.fuellespower.com/
Sanovat:
"" Guaranteed to work or your money back "
" In Business Since 1996 Creative Science & Research""
Jos siis haluat sanoa jotain että "ei toimi" älä pliis kirjoita tänne, kun tuo on myynyt noita manuscriptjä v. 1996 lähtien. Joskus myivät valmiita laitteita mutta FBI tuli heille ja sanoi etteivät voi, nyt myyvät vain ohjeita. Voisitteko vähän tutustua aiheeseen ja kommentoida jotain, ennen kuin rupeatte väittämään jotain sellaista ettei tuo teknologia muka ole mahdollista? Olkaa hyvä.
Vastaukset 66
Vanhimmat
asiaan kahden ensimmäisen kappaleen verran eli hiukan, ja nyt voinkin sitten kommentoida: Silkkaa huuhaata eli soopaa.
lukenut dokumentteja lävitse, ja miten on jo onnistuttu. Tesla tiesi miten 94+% prosenttia energiasta voidaan kierrättää. Stattisessa energiassa on vielä se ongelma että energia valuu hukkaan. Kylmäsähköllä energiaa voidaan kierrättä jolloin energiaa huomattavasti säästyy.
E.V Gray ynnä lukuisia muita ja nuo FuellesPowerin kaverit oppinut käyttämään tota. Vai koska koulussa opetetan ettei se ole mahdollista, ei tee siitä mahdotonta ja siitä on dokumentaatiota ympäri maailmaa. Älä ole niin pessimistinen! Jumala on ilmoittanut Viljami Vuoltoselle että tämä on mahdollista tulevaisuudessa, itse asiassa se on jo nyt mahdollista jos vain osaat tehdä tuollaisen, ja sehän on täysin mahdollista noilla patenteilla(Ja fuellepower.com jossa on RAHANPALAUTUSOIKEUS - eikö tämä riitä jo vakuuttamaan sinua?).
http://www.synty.net/keskustelu/viewtopic.php?f=5&t=2955
" Tulitikkulaatikon kokoinen mitätön ainemäärä pystyy lämmittämään ja antamaan voiman kokonaisille kaupungeille ja suurimmaksi osaksi sen ansiota on, että ihminen voi vihdoinkin tuntea olevansa onnellinen." Tässäpä sulle. Ei siis turhaa öljyä enää, vain sähkö kuten Nikola Teslakin jo unelmoi. Helppoa kuin mikä, kerron sinulle itse kun olen saanut valmiiksi tuon.
http://www.fuellesspower.com/23_Satisfied_Customers.htm
> http://www.fuellesspower.com/images/Scovil.jpg
En voinut olla kiinnittämättä huomiota tuon vehkeen yhdennäköisyyttä joidenkin E.V.Grayn ja varsinkin Teslan patenttien kanssa:
http://www.google.fi/patents?id=oSo_AAAAEBAJ&pg=PA1&dq="TESLA" "ART OF TRANSMITTING ELECTRICAL ENERGY THROUGH THE ..." &source=gbs_selected_pages&cad=0_1#PPA1,M1
Enemmän patentteja täällä.
www.dmt-nexus.com/doc/The_Free_Energy_Secrets_of_Cold_Electricity.pdf
Kun ihmekeksinnön selostuksessa esiityy FBI tai CIA, voi olla jokseenkin varma, että huijausta on.
Salaliittoteorialla yritetään vain selittää se ristiriita, mikä syntyy siitä, että keksintö on hieno, muttei ole vielä markkinoilla.
"Isot pojat pakotti pitämään turvan kiinni kansallisen edun nimissä"
Vissiin ihan hyvä bisnes myydä ohjeita ja suunnittelun perusteita ikiliikkujaan, jonka sanotaan toimivan, jos asiakas "vain suunnittelee ja mitoittaa laitteen oikein". Ovelaa siirtää jokainen epäonnistuminen asiakkaan omaksi syyksi. Kuinkakohan monella ropelihatulla on jo tuo DVD hyllyssä ja paljon hyödytöntä romua tallissa?
Onnistumisia odotellessa en pidättelisi hengitystäni. ;)
että se on ihan helppo rakentaa ja he antaa askel-askeleelta ohjeet. Osatkin voi valmiina ostaa sekatavarakaupoista tai internetistä - helppo juttu.
Ja jollei onnistu niin rahat takaisin. Helppoa.
"Kuinkakohan monella ropelihatulla on jo tuo DVD hyllyssä ja paljon hyödytöntä romua tallissa? "
Joillakin on, esim niillä jotka on automekaanikoita tjs. kulttuuri on Amerikassa vähän erilainen, Suomessa ei välttämättä taida olla. Mutta saahan noi osaset varmaan vaikka kierrätyskeskuksesta suht. halvalla, tai kaatopaikalta jos etsii, jostain metalliromupaikasta kuitenkin.
Ja tuossa on jo onnistuttu, monet on onnistuneet tuolta voi lukea asiakaspalautetta. Ja Tesla keksi tuon jo 1920~ joten sinänsä siinä ei ole mitään uutta.
Toimivan ikiliikkujan keksiminen on vielä tekemättä ja näkemättä, älä sinäkään usko kaikkea, mitä internetistä luet. Osaisin minäkin kirjoittaa netissä omalle firmalleni positiivista asiakaspalautetta jos olisi tarvetta. ;)
Ei se Teslakaan mitään ikiliikkujia keksinyt, hyvä suustaan ja päästään sekä armoitettu showmies hän kyllä oli. Nikola Tesla on nykyään erityisesti fysiikasta mitään tietämättömien wannabe-fyysikkojen palvoma epäjumala, keksinyt vaikka mitä kuolemansäteistä langattomaan ja häviöttömään sähköenergiansiirtoon. Kaikki puppua, vaikka oli kyllä todellisessa elämässä vähintään Edisonin veroinen keksijä.
Onhan sitä epämääräisellä nettisivulla helppo luvata mitä vaan. WinCapitakin oli varmaan aikanaan hyvin luotettavan näköinen sivusto.
Olen 99,9 prosenttisen varma, että rahojen sijaan tulee korkeintaan kirje, jossa kerrotaan, että rakensit laitteen väärin, ja vastuu on kokonaan sivulla.
On tietysti oma asiasi jos haluat lahjoittaa muutaman kymmentä euroa "scifikirjallisuuden ja taiteen tukemiseen".
jollet halua antaa ajatukselle tilaa. Sinun kaltaistesi itsekkäiden pessimistien vuoksi tiede junnaa paikallaan eikä tuo teknologia pääse kiertoon. Rehellisesti, osta ensin ja katso toimiiko, ja jos ei saat rahasi takaisin tuolta. Älä tule tänne sanomaan ettei se ole mahdollista kun et selvästikään tiedä.
"
Ei se Teslakaan mitään ikiliikkujia keksinyt, hyvä suustaan ja päästään sekä armoitettu showmies hän kyllä oli. Nikola Tesla on nykyään erityisesti fysiikasta mitään tietämättömien wannabe-fyysikkojen palvoma epäjumala, keksinyt vaikka mitä kuolemansäteistä langattomaan ja häviöttömään sähköenergiansiirtoon. Kaikki puppua, vaikka oli kyllä todellisessa elämässä vähintään Edisonin veroinen keksijä."
No Tesla keksi nykyäänkin Venäjällä käytössä olevat partikkeli ase ammukset. Siinä elektroni kiihdytetään putkessa yli valon nopeuden joka luonnollisesti pamahtaa kohteeseen osuttuaan. Tesla vei ensin teknologiansa briteille, sitten Yhdysvalloille, mutta kun poikia ei kiinnostanut niin lopulta Venäjälle :D
Ja millä sinä selität esimerkiksi Tunguskan räjähdyksen? Eikö se ole ihan selvä osoitus Teslan teknologiassta. Ja sitähän käytetään edelleen, ks.
http://www.youtube.com/watch?v=KKMTSDzU1Z4
Myös tämäknaltaisten pilvien muodostuminen on seurausta siitä, kun ionosfääriin tungetann 1,000,000,000 wattia energiaa.
http://pinewooddesign.co.uk/wp-content/uploads/2008/China-Earthquake/China Earthquake cloud7.jpg
Nikola Tesla ja tunguska:
http://www.reformation.org/tesla-and-tunguska.html
Tuhovoima on suunnaton. Jollet usko tuollaiseen älä mutta pidän sitä todennäköisempänä kuin meteoriittia, eihän siitäkään olla yksimielisiä. Eikö meteoriitin osuminen edes jotenkin vaikuttaisi ilmastoon? Tällaisesta ei ollut kyse Teslan räjäytyksessä. Mitään merkkejä ei ollut nähtävissä, ja eikö *kukaan* olisi huomannut meteoriittia, jos se oli tullakseen alas maahan, koska sehän syttyy palamaan ilmakehässä?
Tesla ei luonnollisesti ollut samaa mieltä von helmholtzin kanssa, jonka mielestä energia menee hukkaan ja että energiaa ei voi saada enempää kuin kulutetaan. Tämä on valhe ja on helposti falsifoitavissa sillä että rakentaa itselleen tuollaisen laitteen. Teslakin onnistui. Kyse on sähkön kierrättämisestä, kuten Tesla sen sanoo, lue Free Energy Secrets of Cold Electricity.
Ja Tesla oli parempi keksijä kuin Einstein: hän ajatteli mielessään asiat ennen kuin teki toisin kuin Edison joka teki mieluumin ensin kuin ajattelin.
olisi ollut online vuodesta 96? Ja olisivatko huijanneet asiakaspalautteista? Sitä paitsi samanlaista teknologiaa voi lukea ilmaiseksi netissä. Vain koska sinä et tiedä asiasta ei tee siitä mahdotonta. Meidät on kouluissa aivopesty toisella terhmodynamiikan lailla joka muka olisi totta, vaikkei se ole.
Siis keksintö, joka on melkein sata vuotta vanha ja joka rikkoo nykyiset luonnonlait, niin miksei kukaan ole osoittanut, että pystyy rakentamaan sellaisen ? On vain jotain hämäriä nettisivuja, joissa on "asiakaspalautetta" (kenties itse keksittyä vai oletko saanut tuonne omaa palautettasi julkaistavaksi) ja väitteitä, kuinka hienosti tämä toimii. Miksei se sitten toimi ? Miksei noita laitteita ole missään ?
Oho. Kovia väitteitä. Uskallat sanoa, että termodynamiikan toinen laki ei ole totta vaikkei yhtään tapausta joka rikkoisi sitä vastaan ole koskaan havaittu. Voit tietenkin tehdä jonkin koejärjestelyn ja todistaa väitteesi jos olet sitä mieltä.
jo osoittaneet, kuten Nikola Tesla ja E. V. Gray ja se joku Uppsalan proffa ja lukuisia muitakin on aikojen saatossa tehnyt, kuten nuo fuellespowerin tyypit jne.
Syy miksei tämä ole päässyt julkisuuteen on maan hallitukset jotka ei jostain syystä sitä halua(verotulot)? Tulevaisuudessa tuo on kyllä väistämättä mahdollista koska tietoa ei pimitetä enää pitkään.
Ja onhan niinkin että sellaiset yhtiöt kuin autoteollisuus ja öljyteollisuus tukee toisiaan, joten tässä ihan loogisia syite. Niille joille tuottaa vaikeuksia uskoa ihmisten pahuuteen niin ajatelkaapa vähän tarkemmin. Tämä ei tarvi mitään salaliittoteoriaa tuekseen sen voi ajatella jokainen itse kotonaan. Ja kyllä se toimii monet käyttää noita jo.
Perustuu siille, mitä tuo P. Lindemann nyt sanoo.
"The magnetic attraction motors that my DVD discusses can be called indirect induction machines, as they use direct induction for the creation of a magnetic field, but it is the magnetic field that causes the mechanical energy production. So, the electricity input is only indirectly related to the production of mechanical energy in the machine. I have postulated that this process, which is NOT the same process as Faraday's induction, operates at a different conversion rate, somewhere around 200 watts = 1 horse power = 550 foot-pounds per second of mechanical energy.
Then, by configuring the machine to operate on short pulses of DC current, an inductor can be charged with electric current. This in turn, causes the creation of a magnetic field. As this magnetic field grows, it can be used to attract a piece of iron, producing mechanical energy. When the field is maximized, the current can be shut off, and the magnetic field will collapse. The collapse of the magnetic field will induce a new current of electricity that can be recaptured by the circuitry, and re-applied to the battery system, thus recovering up to 90% of the input electrical energy. If the machine can produce more than 10% mechanical energy production, then there is an anomaly here which needs a creative explanation."
Lainaus:
http://www.energeticforum.com/renewable-energy/271-electric-motor-secrets.html
Oleppa hyvä.
linkkiä jäi välistä.
www.dmt-nexus.com/doc/The_Free_Energy_Secrets_of_Cold_Electricity.pdf
Must-read niille jotka haluaa oppii käyttämään ilmaista energiaa, ja laitan tähän vielä kaksi linkkiä joista toisen jo laitoin ylläolevana postaukseen.
http://www.energeticforum.com/renewable-energy/2180-teslas-radiant-energy-system-peter-lindemann.html
http://www.energeticforum.com/renewable-energy/271-electric-motor-secrets.html
Oleppa hyvä.
>
Maan hallitukset eivät määrää esim. tieteellisiä julkaisuja, joissa tulokset voisi esittää, mutta tällaistakaan viitettä ei ole olemassa.
Mitä ihmeen verotuloja esim. Suomi menettäisi, kun se joutuu aina vaan maksamaan energiasta. Ilmainen energia olisi kuin lottovoitto.
>
Jos se on julkaistu jo viime vuosisadan alkupuolella, sitä ei ole pimitetty sen jälkeen ollenkaan. Nytkin se on n. miljardin ihmisen luettavissa. Oletko ihan tosissasi, että hallitus (tai joku muut konspiraatio) uhkaa jokaista yksittäistä ihmistä ? Millaisen paimenkirjeen Sinä olet saanut hallitukselta kun olet yrittänyt laitettasi rakentaa ?
>
Suomessa ei ole kumpaakaan. Silti Suomessa ei ole tuollaista laitetta rakennettu.
>
Missä ?
"*kukaan* olisi huomannut meteoriittia, jos se oli tullakseen alas maahan, koska sehän syttyy palamaan ilmakehässä? "
Silminnäkijähavainnoista (harvoista sellaisista) on kirjoitettu jopa kirja. Meteori, mikä meteori.
Teslan kyvykkyyttä keksiänä ei käy kieltäminen, mutta tuo Tesla-kultti, joka väittää täysin älyttömiä on niin paksua potaskaa, ettei sitä kukaan fysiikan alkeita edes lukenut niele.
" Teslakin onnistui. Kyse on sähkön kierrättämisestä, "
Joo. Eihän siitä sähköstä saa yhtään energiaa, jos virta ei kierrä takaisin paristoon. Kaikki sähkö kiertää. Tiesitkö?
Pariston navasta lähtee ulos täsmälleen sama määrä virtaa, kun miinusnapaan menee sisälle .
Ei sähkölaite muuten toimi.
"yli valon nopeuden"
Just . . .
Tunguskan räjähdyksen aiheutti todennäköisimmin komeetta. Miksi pitäisi olettaa jotain ihmeaseita ja salaliittoja jos tapahtuneen voi selittää ihan maallisinkin ja normaalein ilmiöin, jotka sitäpaitsi ovat _huomattavasti_ todennäköisempiä?
Tesla teki 4,5 V.n ruskohiiliparistolla kokeita 1912 ja päästi vahingossa valtavasti energiaa sisältävän plasmakvanttifotonipallon karkuun. Nerokkaasti hän kuitenkin pystyi ohjaamaan sen asumattomalle seudulle, jossa se tusjahti.
Tämän jälkeen hän hävitti kaikki muistiinpanonsa ko asiasta ja vastaavaa tuhovoimaa pystyttiin tuottamaan vasta kun Manhattanprojektissa lännen parhaan fyysikot lyötiin yhteen ja annettiin "vapaa rahoitus"
Oli se Tesla vaan aika poika. Ruskohiiliparistolla. Ajattele.
Voi sinua vähäuskoista komeettoinesi.
Virta kulkee miinuksesta plussaan sorry.
Todistustaakkaahan on sinulla joten mitäs sitä turhia väittelemään.
PS: Jos toimii niin hommaa yksinoikeudet suomen markkinoille ja olet rahamies :D
>
Vaikka elektronit kulkevat miinuksesta plussaan, sähkövirta kulkee plussasta miinukseen (näin on sovittu asiaa katseltavan). Olisi hyvä tietää, mitä fysiikassa asiasta on sanottu ennen kun tulee "korjaamaan" muita (jotka todellisuudessa asiasta jotain tietävät). Säästyisi edes pieni hiven kunnioitusta kanssakirjoittajaani kohtaan.
Ajattele: on muitakin sähkövarauksenkuljettajia kuin elektronit, esim. aukot tai elektrolyytit.
Harmaapäät sopi mutta tosiasiat pitää viskoa ilmoille. Sähköalan ihmisenä pidän tietoa olellisena. Aukot mitään sähköä kuljeta heh hee sekin on harmaapäiden sopimuksia.
Ajattele: on muitakin sähkövarauksenkuljettajia kuin elektronit, esim. aukot tai elektrolyytit.
Olisko sittenkin ionit eikä elektrolyytit heh heh
Pakko vielä kopypasteta kun kirjoitit niin mukavasti :D :D
""""Olisi hyvä tietää, mitä fysiikassa asiasta on sanottu ennen kun tulee "korjaamaan" muita (jotka todellisuudessa asiasta jotain tietävät)."""
Miksi Sinä tulit "korjaamaan" tuota oikeaa kirjoitusta, että "ei, kun se menee toisin päin" ?
>
Aukot liikkuvat esim. puolijohteissa - ihan samaan tapaan kun elektronit metallissa. Aukkojen kuljetuskyky on katsantokannasta kiinni (kuten on myös elektronien: nekin vain tyydyttävät positiivisen kohtion vajauksen eli aukot).
Mahtaisiko elektrolyytti olla toinen nimitys ioneita sisältävälle johteelle ?
Yritätkö väkisin tehdä itsestäsi vielä ääliömmän kuin todellisuudessa olet.
kulkevat. Alunperin virran suunta määriteltiin plussasta miinukseen ennen kuin elektroneja edes tunnettiin. Ja niin se virran suunta vieläkin ilmoitetaan.
Ps. Olen opettanut sähkötekniikkaa ja elektroniikkaa.
löytyy tuoreehkoa tietoa Tähdet ja Avaruus -lehdestä nro 4/2008:
http://www.avaruus.fi/2008/084sisallys.html
Löytyy esim. hyvin varustetuista kirjastoista, mutta varmaankin raflaavien selitysten "keksijöille" on liian vaivalloista hakea tietoa sieltä huuhaa-nettisivustoilla surfaamisen sijasta.
ja se räjähdysalue on perhosen muotoinen. Eikä tässä nyt ole mitään muuta salaliittoa kun rehellistä järkeilyä. On rutkasti todennäköisempää että sähköelektromagneettinen ilmiö olisi saanut aikaan tuollaisen muodon, kuin komeetta. Se on silkka tosiasia, hyväksyit sitä sitten tai et. Ja sen olisi edelleen pitänyt vaikuttaa jotenkin ilmastoon koska räjähdysalue oli niin iso.
mielenkiintoista faktaa.
"With Morgan pulling the plug on his finances and threatening to end free electricity for the world, Tesla was desperate to save his tower and its threefold purpose. It just so happened that about that time an arctic explorer named Robert Peary was about to leave for the North Pole.
Tesla saw this as a most advantageous and probably last chance to test his Wardenclyffe PARTICLE BEAM or PEACE RAY. The North Pole was uninhabited so there would be no loss of life when he aimed his PARTICLE BEAM at the frozen tundra. "
Admiral Peary was determined to be the first man to reach the North Pole by land.
Tesla contacted Peary before he left New York and asked him to observe any unusual phenomena on his journey to the North Pole.
Siis Tesla sanoi Pearylle noin. Ymmärtäkää englantia olkaa hyvät en halua kääntää.
Pearyn tähtäpyspiste oli pohjoisnapa: http://reformation.org/north-pole.jpg
"On July 6, 1908, fifty-two-year-old Robert Edwin Peary, already recognized for his exploration in the area above the Arctic Circle, set sail for the North Pole. (The Arctic Circle is an imaginary line that circles the globe and indicates the southern border of the frigid zone near the North Pole). Peary's ship, the Roosevelt, had been especially designed for breaking through Arctic ice packs. At one o'clock in the afternoon, Peary's team steamed up New York's East River followed by the private yachts of many supporters." (Warrick, Race for the North Pole, p. 5). "
Tesla's particle beam missed the North Pole!!
"Tesla had a clear shot at the North Pole from his transmitter located at Shoreham, Long Island.
Peary wintered in Ellesmere Island before setting out for the North Pole in 1909."
"Long Island lay in a direct path between Peary's destination and the North Pole."
http://reformation.org/tunguska-longisland.jpg
"After Tesla fired his particle beam, he waited anxiously for some communication from Peary. Peary had nothing to report because Tesla overshot the target. This was very unlike the great genius Tesla because he definitely was not a trial and error inventor."
http://reformation.org/tesla-and-tunguska.html
Ihan mielenkiintoinen artikkeli sinänsä. Venäjällähän tuo ohjuspuolustus perustuu noihin partikkelisädeaseisiin. Ihan mielenkiintoista asiaa jos haluttaa lukea.
mafiosoilla on paljon suurempi vaikutus elämässämme, kuin arvaatkaan ja niillähän on selvät kytkökset vatiaaniin, kuten kummisedässä voit nähdä. Tässä ei ole mitään erikoista. Joka hallitsee öljyä, hallitsee Yhdysvaltojen taloutta. Näin on aina ollut.
"Mitä ihmeen verotuloja esim. Suomi menettäisi, kun se joutuu aina vaan maksamaan energiasta. Ilmainen energia olisi kuin lottovoitto. "
Käsittääkseni Suomi saa huimat verotulot sähkövoimaloiden tuottamasta sähköstä. Koska se on elinkeinotoimintaa. Korjaa jos olen väärässä.
"Jos se on julkaistu jo viime vuosisadan alkupuolella, sitä ei ole pimitetty sen jälkeen ollenkaan. Nytkin se on n. miljardin ihmisen luettavissa."
No ehkä se ei ole vain saanut tarpeeksi julkisuutta - kuitenkin tuon fuellespowerin ihmisiä on uhkailtu sen hallituksen taholta asiasta, joten olisi ymmärrettävää, miksi niin olisi vaikken pahaa halua kenellekään.
"Oletko ihan tosissasi, että hallitus (tai joku muut konspiraatio) uhkaa jokaista yksittäistä ihmistä ?"
Siis ymmärrätkö että öljytulojena vulla hallitaan koko maailmaa. Jollet ei keskustelullamme ole juuri mitään pohjaa. Kenellä on riittävästi rahaa, sitä kuunnellaan. Näin on aina ollut asian laita eikä se ole muuttunut siitä vielä miksikään. Sääli.
http://www.reformation.org/rockefeller.html
eivät mitenkään saa aikaan Tunguskan asteroidin tai komeetan aikaansaamaa jälkeä. Jo pelkkä ajatus on naurettava.
Muuten "Sähköelektromagneettinen" ei ole edes fysiikan termi. Täydet puoskarit liikkeellä, jotka eivat ymmärrä sähkömagneettisen aallon tai energian käyttäytymisestä pierun varjon vertaa.
"Siis ymmärrätkö että öljytulojena vulla hallitaan koko maailmaa."
Jos minä tai kaverini halutaan rakentaa ikiliikkuja, kukaan "Veijo Esso" ei tule sitä kieltämään. Minunlaisiani monine kavereineen on maailmassa niin paljon, ettei meidän vaientamisemme ole kerta kaikkiaan mahdollista.
Miksi emme sitten tee kyseistä hilavitkutinta?
Vaikka Maxwellin demoni nosti rumaa päätään vielä jopa 1970 luvulla, en kavereineni usko ikiliikkujaan. Maailmanrauhaan ja Joulupukkiin ylivalonnopeudella lentävine poroineen on suunilleen yhtä helppo uskoa.
Ps.
Ölyteollisuuden päivät ovat luetut. He tietävät sen itsekin (sinä kai et). Kyseisen teollisuuden suurimmat panostukset taitavat tätänykyä kohdistua korvaavaan energialähteeseen.
Ölyteollisuus vastaan "vapaaenergiahörhöt" on pelkkää nettilegendaa.
>
Jees, olenkin aina pitänyt fiktiivisiä elokuvia suurimpana tietolähteenäni kautta aikain.
>
Suomeen ostetaan sähköä (esim. Norjan vesivoimaa) melkein 20 % tarpeesta. Tästä koituu Suomelle käsittämättömän suuri kansantaloudellinen menoerä. Luulisi, että ainkin tuo tuontisähkön osuus korvattaisiin ilmaisella energialla, jos se olisi mahdollista. Se olisi ihan kaikkien etu. Kaikkien etu olisi myös se, että tuotantokustannukset (esim. metalliteollisuudessa) painuisivat jopa kymmeniä prosentteja, jos voima olisi ilmaista. Miksi näin ei kuitenkaan toimita ? No, siksi kun mitään ilmaista energialähdettä ei ole olemassakaan (kuin joidenkin kylähullujen fantasioissa).
>
Ihan riittävästi, että siitä pitäisi olla todisteet, mutta mitään ilmaista energialähdettä ei ole olemassakaan.
>
Ja tämä on mielestäsi faktaa, koska ?
Miten Sinua on uhattu hallituksen taholta kun levität sanaa tästä "ihmeellisestä energialähteestä" ? Oletko saanut uhkakirjeitä, että "älä vaan rakenna ko. laitetta" ? Jep, sitähän minäkin - kukaan ei estä rakentamista, mutta kaikki selitykset on käytettävä, ettet vaan joutuisi myöntämään, ettei moista ilmaista energialähdettä ole olemassakaan.
>
Haluaisin todellakin nähdä, millaisen kirjeen/uhkavaatimuksen Sinä olet saanut öljyntuottajilta, kun näin avoimesti levittelet heidän intressejään vastustavaa materiaalia. Kuka on estänyt Sinua rakentamasta ko. laitteen ? Tuliko mustapukuisia miehiä pihalle, että "nyt laite romuksi - ja vähän äkkiä" ?
"""Mahtaisiko elektrolyytti olla toinen nimitys ioneita sisältävälle johteelle ?
Yritätkö väkisin tehdä itsestäsi vielä ääliömmän kuin todellisuudessa olet.""""
Ioneita on myös kaasuissa onkos ionisoitunut kaasukin elektrolyytti?! Kukahan tässä nyt ääliö sitten lopulta olikaan heh heh hee. Älä korjaa jos et osaa!
Toiset uskoo joulupukkiin toiset tietää faktat. PS PS ittelles
Kaksi lankaa lamppu. Monta lankaa moottori.
Oomi kertaa käämi, niin on pimeenä koko lääni.
Siinä se, mitä paksusähkäri elektroniikasta tietää. Paitsi tietenkin se cosini fii ja sen kompensointi joka kuuluukin jo "korkeampaan matikkaan".
Ei se tasasähvömoottorikaan oikein päin pyöri, jos sinun virransuuntaasi noudatetaan.
Tiedätkö, mikä on musta, pörheä ja roikuu katosta? .....Oikosulun tehnyt sähkäri.
Oma pääni on jo harmaja, mutta elektroniikassa ja sen sovellutuksisa uskoisin kusevani skömypellen poikki koska tahansa:) :)
Paksusähkö heh heh. Mistä oppisi ammennat. Kun sinäkin tarpeeksi opiskelet niin huomaat että raja hämärtyy. Ammattikoulussa rajat ovat vielä selvät mutta sähkötekniikan syventävät opinnot ja kokemus erottelevat jyvät akanoista.
Leiki sinä vielä transistorien kynnysjännitteillä kun toiset ansaitsevat leipänsä tiedoillaan.
>
Jees, kun sanon, että elektrolyytissä on ioneja, se ei tarkoita, että kaikki, missä on ioneja on elektrolyyttejä. Vaikka kaikki jää on vettä, kaikki vesi ei ole jäätä. Että sellainen tapaus tämä "lopulta ääliö" sitten oli. Nyt varmaan osaat jo mennä peilin eteen osoittamaan sitä ääliötä vai pitääkö sekin rautalangasta taivutella.
>
Jep, tämän jos olisit ottanut ohjenuoraksesi, et olisi kommentoinut mitään viestiin, jossa kerrottiin sähkövirran kulkevan plussasta miinukseen.
Jos kirjoittaa!!
"" Mahtaisiko elektrolyytti olla toinen nimitys ioneita sisältävälle johteelle ?
Yritätkö väkisin tehdä itsestäsi vielä ääliömmän kuin todellisuudessa olet."
voit guugeloida wikipediaa josta löydät:Sana ioni tulee kreikan kielen sanasta ion, joka tarkoittaa vaeltajaa.
Ionisaatiota tapahtuu esimerkiksi korkeassa lämpötilassa. Tällöin aine muuttuu plasmaksi.
Voit kiemurrella ja esittää erehtymätöntä mutta.
Lisään tähän vain :
Idioottien kanssa ei voi väitellä, koska silloin joutuu alentumaan heidän tasolleen ja tällöin he voittavat elinikäisellä kokemuksellaan :D :D
Shakki ja matti!
Pistätkö, kulta, sen turpasi kiinni.
>
Ja tämä liittyy siihen, että elektrolyytissä on ioneja, niin miten ?
Oletko vieläkin mielestäsi kovinkin oikeassa tässä vai oletko tosiaan se tarkoittamasi ääliö:
>
Jees, kun sanon, että elektrolyytissä on ioneja, se ei tarkoita, että kaikki, missä on ioneja on elektrolyyttejä. Vaikka kaikki jää on vettä, kaikki vesi ei ole jäätä. Että sellainen tapaus tämä "lopulta ääliö" sitten oli. Nyt varmaan osaat jo mennä peilin eteen osoittamaan sitä ääliötä vai pitääkö sekin rautalangasta taivutella.
Idiootit tulevat ylipäätään "korjaamaan" jotain viestiä, jossa on täsmälleen oikeaa tietoa. Sitä kutsuisin idiotismiksi. Oletko eri mieltä ?
KIRJOITI""""""""Ajattele: on muitakin sähkövarauksenkuljettajia kuin elektronit, esim. aukot tai elektrolyytit""""""""""""
Eli väänetään rautalankaa!!! sähkövarauksenkuljettajia,,,,elektrolyytit
Wikipediasta voi vahvistaa koska kirjoja sinulla ei ole!!!!
Elektrolyyttiliuoksessa ionit kuljettavat liikkuessaan sähkövarauksia ja ionien liike tuottaa sähkövirtaa.
Oletko tyhmä vai yksinkertainen?
Vittu äijä on legenda !
Kuka helvetin idiootti lähti ylipäätään "korjailemaan" oikeaa tietoa ? Kuka se oli ? Sano !
>
Jees, mikä tässä on vaikea tajuta: elektrolyytit sisältävät ioneja ? Mikä ? Kerro !
>
Yksinkertainen tai tyhmä on ihminen, joka ei tajua vaikka toistaisi täsmällisen määrittelyn. Kumpihan se meistä on ? Kumpi ? Kerro ! Vai minkä helvetin takia minun pitää kirjoittaa sama asia uudelleen ja uudelleen.
>
Ja tämä liittyy siihen, että elektrolyytissä on ioneja, niin miten ?
Oletko vieläkin mielestäsi kovinkin oikeassa tässä vai oletko tosiaan se tarkoittamasi ääliö:
>
Jees, kun sanon, että elektrolyytissä on ioneja, se ei tarkoita, että kaikki, missä on ioneja on elektrolyyttejä. Vaikka kaikki jää on vettä, kaikki vesi ei ole jäätä. Että sellainen tapaus tämä "lopulta ääliö" sitten oli. Nyt varmaan osaat jo mennä peilin eteen osoittamaan sitä ääliötä vai pitääkö sekin rautalangasta taivutella.
Idiootit tulevat ylipäätään "korjaamaan" jotain viestiä, jossa on täsmälleen oikeaa tietoa. Sitä kutsuisin idiotismiksi. Oletko eri mieltä ?
1. Kuka vitun idiootti lähti "oikomaan" täsmälleen oikeaa tietoa sähkövirran kulkusuunnasta ?
2. Miten joku "ioni"-nimen kreikankielinen alkuperä liittyy siihen, että elektrolyytti sisältää ioneja ?
3. Oletko vieläkin mielestäsi kovinkin oikeassa tässä vai oletko tosiaan se tarkoittamasi ääliö:
>
Jees, kun sanon, että elektrolyytissä on ioneja, se ei tarkoita, että kaikki, missä on ioneja on elektrolyyttejä. Vaikka kaikki jää on vettä, kaikki vesi ei ole jäätä. Että sellainen tapaus tämä "lopulta ääliö" sitten oli. Nyt varmaan osaat jo mennä peilin eteen osoittamaan sitä ääliötä vai pitääkö sekin rautalangasta taivutella.
4. Onko vitun vaikea tajuta, jos käytän ioneja sisältävästä johteesta "kattonimitystä" elektrolyyti ? Se taitaa itse asiassa olla täsmällisempi määrittely kuin ioni varauksenkuljettajana koska ioni ei välttämättä kuljeta mitään, jos se ei itse pääse liikkumaan. "Elektrolyytti"-määritelmä pitää sisällään jo sen, että kyseessä ovat vapaat ionit (se, mainitsenko primäärit kuljettajahiukkaset, lienee toissijaista).
No niin, vastaukset kysymyksiin 1 - 4, kiitos !
oikein elät? Se ei tuosta syystä ole mahdollista vaikka teknologia on ollut olemassa jo yli sata vuotta.
"Minunlaisiani monine kavereineen on maailmassa niin paljon, ettei meidän vaientamisemme ole kerta kaikkiaan mahdollista."
Aivan mutta fbi ja mafioso on kaikkialla. Esim julkisuudessa et saisi tilaa tästä syystä. Mafiosot hallitsee maailmaa öljypomppojen tuloilla. Näin on näreet. Ja öljypomo hallitsee myös yhdysvaltojen hallitusta. Näin on asianlaita.
"Miksi emme sitten tee kyseistä hilavitkutinta?
Vaikka Maxwellin demoni nosti rumaa päätään vielä jopa 1970 luvulla, en kavereineni usko ikiliikkujaan. Maailmanrauhaan ja Joulupukkiin ylivalonnopeudella lentävine poroineen on suunilleen yhtä helppo uskoa."
Jaa. No se on sinun oma ylpeytesi, ei Nikola Teslan, tai minun. Turha tulla valittamaan kun kaupungit valaistaa tulitikkurasian kokoisella mitättömästä laatikostaa saatavalla energiamäärällä. ks. 3. profetia http://www.synty.net/keskustelu/viewtopic.php?f=5&t=2955
"Ölyteollisuuden päivät ovat luetut. He tietävät sen itsekin (sinä kai et). Kyseisen teollisuuden suurimmat panostukset taitavat tätänykyä kohdistua korvaavaan energialähteeseen."
Totta. Ei mene kauaakaan kun saamme tämä ilmaisen energian käyttöön(kuten tuosta profetiasta käy ilmi, seon jo aivan käsillä) mutta voi kun olisi kiva käyttää sitä jo nyt. Mutta oma vika jollet halua, ei kai sinua voi siitä omaa typeryyttäsi syyttää. Niinhän meille kouluissa opetettiin ettei ilmainen energia ole mahdollista(no toisaalta se ei kyllä olekaan) joten enpä voi moittia sinua.
"Ölyteollisuus vastaan "vapaaenergiahörhöt" on pelkkää nettilegendaa."
Ei ole. On aina ollut niitä jotka tietävät miten saada helposti energiaa. Esimerkiksi laita rakettiin pronssilankajohdin ja ammu ylös taivaaseen ja seuraa volttimittaria. Näet paljonko voltteja ilmakehässä on. Se riittäisi sähköistämään pelkästään lähes koko maailman. Kun käytetään Teslan keksintöjä, jolloin sähköä menee hukkaan huomattavasti vähemmän kuin staattisessa sähköässä niin tulee uskomattoman hyvät hyötysuhteet. Tätä ei sähköteollisuus ottanut huomioon, harmi vain.
kyllä. Odottelen tässä Herralta ilmestystä niin rakentaisin tuon laitteen itselleni. kaatopaikan osista sais varmaan hyvän, tai jonkun metallinromuttamopaikan.
"Suomeen ostetaan sähköä (esim. Norjan vesivoimaa) melkein 20 % tarpeesta."
Kuvittele että Suomen energiantarve on nyt vaikka sen 15 000 MW. Kuvittele että sähkön hinta on sen 7c/kwh:lta.
15 000 MW tekee 15 000 000 KW. = 10 500,000 e.
Norjan tuontisähkö on se 20%
Joten tuontisähkön hinnaksi tulee siis se 210 0000e.
Suomi saa Suomen tuotannosta verotuloja ainakin sen 50%, eli 840 0000 / 2 = 420 0000e. Tämä riittää paikkaamaan tuon vajeen.
Lisäksi öljyteollisuuden tuotto on huomattava. Tämä on ainakin yli 10-15 kertainen sähkön tuotannosta saatavaan rahamäärään verrattuna. Valtiolla ei ole mitään syytä lakkauttaa niin kannattavaa bisnestä, koska jokainen tarvitsee öljyä polttomoottoriinsa.
Ja olet oikeassa että ilmaista energiaa ei ole olemassa, kuitenkin kun 12 volttia muutetaan 10 000 voltiksi niin kyllähän siinä on jonkinlaisesta energinatuotannosta samalla kyse. Kyse on tavallaan siitä, että tavallisessa staattisessa sähköntuotannossa energia menee hukkaan, mutta kylmäsähkössä se säilyy koska energiaa kuljettaa siinä atomeja pienemmänt huomattavasti vähemmän vastustuskykyä omaavat nopeammin liikkuvat pienhiukkaset, joita kutsutaan pimeäksi aineeksi, tai ne ovat ainakin osa sitä koska nopeammin ne liikkuvat. Tämän Tesla havaitsi kokeessaan ja sitä kutsutaaan nimellä kylmäsähkö, ja sit teknologiaa käytetään noissa vehkeissä. Siis käsittääkseni sitä on auringon säteiden vaikutuksesta ilmakehässäkin riittävästi, varautuneita hiukkasia joita voidaan käyttää energiana. Kannatta lukea Free energy secrets of cold electricity.
"Ja tämä on mielestäsi faktaa, koska ?
Miten Sinua on uhattu hallituksen taholta kun levität sanaa tästä "ihmeellisestä energialähteestä" ? Oletko saanut uhkakirjeitä, että "älä vaan rakenna ko. laitetta" ? Jep, sitähän minäkin - kukaan ei estä rakentamista, mutta kaikki selitykset on käytettävä, ettet vaan joutuisi myöntämään, ettei moista ilmaista energialähdettä ole olemassakaan."
Ei mitenkään. Toivon että ihmiset ottaisivat käyttöönsä ilmaisen energian kun sitä on tarjolla, ja haastan ihmisten pessimistisyyden. Eihän siinä mitään meneteä, rahat saa takaisin ja niin edelleen.
Sano minulle yksikin syy miksi he valehteleisivat asiasta? Ei heillä ole mitään syytä, jos luet heidän kotisivuja niin tajuat että ihan rehellisiä tyyppejä. Miten he muuten voisivat olla vielä netissä myymässä noita vuodesta 96, ellei olisi rehellisiä? Eiköhän olisi mennyt alas jo aikaa sitten. Ja ei tarvitse edes olla salaliittoteoriafanaatikko kun laskee yhteen 1+1. Öljy todellakin hallitsee tätä maailmaa, ja on hallinnut jo jonkin aikaa. Siksi en itse koskaan ostaisi öljyä mistään. Jumala saa luoda sen öljyn tankkiini tai sitten ostan sähkömoottorin. Joka tapauksessa en tue niin alhaista bisnestä kuin mitä he harrastavat.
"Haluaisin todellakin nähdä, millaisen kirjeen/uhkavaatimuksen Sinä olet saanut öljyntuottajilta, kun näin avoimesti levittelet heidän intressejään vastustavaa materiaalia. Kuka on estänyt Sinua rakentamasta ko. laitteen ? Tuliko mustapukuisia miehiä pihalle, että "nyt laite romuksi - ja vähän äkkiä" "
Miksi luulet yhdenkään luopuvan miljardibisneksestä jos he voivat pikkurahasta pyytää mafiosot vaientamaan ne jotka vastustaa? Siis eihän siinä ole mitään järkeä. He tekee niin kuin parhaaksi näkevät ja voihan heitä siitä moittia, mutta kiitos massiivisen sumutuksen niin monet luulevat ettei lähestulkoon ilmainen energia ja energian kierrätys ole mahdollista ja uskovat öljypomoja, vaikkei näin ole asianlaita. Kuka tappoi sen sähköauton? Lue http://fi.wikipedia.org/wiki/Who_Killed_the_Electric_Car%3F
"jolloin sähköä menee hukkaan huomattavasti vähemmän kuin staattisessa sähköässä"
Sähkömoottorilla päästään yli 90 %n hyötysuhteeseen. Vaikea sitä on paljoa parantaa.
Mtä hiton staattista sähkä tarkoitat? Ei staattisella sähköllä mitään työtä nykyäänkään tehdä. Kyllä se sähkö kulkee virtapiirissä.
"Esimerkiksi laita rakettiin pronssilankajohdin ja ammu ylös taivaaseen ja seuraa volttimittaria. Näet paljonko voltteja ilmakehässä on. Se riittäisi sähköistämään pelkästään lähes koko maailman."
Miksi pronssia? Miksi ei kuparia?
Ilmakehässä on voltteja varsinkin ukkosella. Mutta eihän ne voltit ratkaise, jos energiaa ei ole takana. Volttien lisäksi tarvittaisiin niitä amppeereita jatkuvalla syötöllä. Sähköenergiaa ei taivaalla paljoakaan ole. Nuo ajatukset maailman sähköistämisestä "taivassähköllä" ovat aivan pöllöjä.
Sähkötekniikan perustuntemuksesi taitaa olla nolla.
"kuitenkin kun 12 volttia muutetaan 10 000 voltiksi niin kyllähän siinä on jonkinlaisesta energinatuotannosta samalla kyse."
Energia ei kasva yhtään ko esimerkissä. Vanhat eristysvastusmittarit hieroivat 4,5 V:n paristosta 15 000 V:n jännitteen, mutta kyllä siitä uskalsi sähköiskun ottaa. Energiamäärä ei riittänyt tappamaan, vaikka jännitettä olikin. Ihan sama se on mopon tulpassa. Sormille tulee, mutta ei tapa, koska pelkkä jännitteen nostaminen ei lisää kokonaiseregiaa.
"tavallisessa staattisessa sähköntuotannossa energia menee hukkaan,"
Ei ole olemassa staattista sähköntuotantoa. Kyllä se on aina mitä suuremmissa määrin dynaamista. Hyötysuhde on yli 90%.
Sähköä kuljettavat nytkin valtavasti atomia pienemmät hiukkaset, elektronit. SM-aalto suihkii aaltoputkessa yli 0.9 x C. Eipä nopeus siitä voi paljoa nousta.
Tiedätkö, miksi pimeä aine on pimeää. Siksi, ettei se vuorovaikuta sähkömagneettisen säteilyn kanssa. Kaikki suora havaitsemisemme perustuu tavalla tai toisella sähkömagnetismiin ja sen takia aine on "pimeää", eli havaintoikkunamme ulkopuolella.
Tämä saa aikaan myös sen, ettei se mitenkään voi osallistua sähkön tuotantoon tai kuljetukseen.
Niin, ne sähköopin perusteet taitavat todella olla sinulta hakusessa.
"Miten he muuten voisivat olla vielä netissä myymässä noita vuodesta 96,"
Koska uusia höynäytettäviä syntyy joka vuosi valtavia määriä. Kestää näköjään jonkin aikaa, ennen kuin lasten tietotaso ja kriitisyys kasvaa sen verran, ettei paksuin puppu enää mene läpi.
Nenästävedettäviä riittää siis aina.
>
Eikö Sinulla pitänyt olla piirrustukset jo hallussa ?
No, jos et tajua, miten suunnaton etu ilmainen energia olisi kansantaloudelle, otamme toisen esimerkin: Rautaruukki käyttää energiaa hemmetisti. Sen yksi suurimmista menoeristä on energia. Tuo menoerä vähentää yhtiön kilpailukykyä ja voittoa (suoraan). Jokaisen intresseissä on tuon energiakustannuksen vähentäminen. Miksiköhän siellä ei ole käytössä ilmaista energiaa tuottavaa laitetta vaikka se sanojesi mukaan olisi kaikkien saatavilla ? Aivan, kyse on vain täydestä huuhaasta - se olisi jo käytössä, jos se olisi mahdollista. Ihan varmasti olisi paljon yrityksiä, jotka tuota käyttäisivät. Se on ihan varma. Kyse on pelkästään huuhaasta.
>
Ei tuossa energiaa tuoteta. Älä vaan sano, ettet tuon enempää tajua asiasta, mistä olet täällä nyt saarnaamassa. Vie jotenkin pohjan pois kokonaan väitteiltäsi, jos kuvittelet jännitteenmuutoksen tuottavan energiaa.
>
Saisivat rahaa myymällä huuhaa-DVD:itä ?
>
Miten Sinua on yritetty vaientaa kun julistat tuota sanomaasi ? Jep, sitähän minäkin. Saat ihan rauhassa tehdä moisia vehkeitä ja markkinoida niitä - kukaan ei tule estämään. Ainoa este on se, ettei tuollaisia laitteita ole vielä kukaan onnistunut tekemään.
luulin että nykyinen eneria perustuu staattiselle eli varaukselliselle energialle? Olinko siinäkin väärässä? Kylmäsähkö ei perustu sellaiseen.
"Sähköä kuljettavat nytkin valtavasti atomia pienemmät hiukkaset, elektronit. SM-aalto suihkii aaltoputkessa yli 0.9 x C. Eipä nopeus siitä voi paljoa nousta."
Juuri niin. Tarkoitin elektroneita pienempiä hiukkasia, elektronithan on atomien osasia. Ne kulkee paljon nopeemmin kuin elektronit ja kykenee kuljetamaan paljon enemmän virtaa koska niissä on vähempi vastustus ja niin energiaa menee vähemmän hukkaan.
Nykyisessä energiantuotannossa elektronit(tai niin oletetaan mutta epäilen että myös atomit) ja nuo hiukkaset kulkee, mutta kun tehdään niin että muilta kun pienemmiltä hiukkasilta evätään pääsy tuossa korkealla volttijännitteelä niin saadaan paljon tehokkaampi sähkö aikaan. Lue Free Energy Secrets of Cold Electricity.
"Koska uusia höynäytettäviä syntyy joka vuosi valtavia määriä. Kestää näköjään jonkin aikaa, ennen kuin lasten tietotaso ja kriitisyys kasvaa sen verran, ettei paksuin puppu enää mene läpi.
Nenästävedettäviä riittää siis aina."
Ja kukaan ei ole valittanut? En löydä yhtään nettisivua joka valittaisi ostettuaan. Vaan ihmisiä jotka on skeptisiä kuten sinäkin.
http://www.youtube.com/watch?v=Frh-chOotis
"pienemmät hiukkaset" ovat. Esittämäsi pimeä aine ei kelpaa, koska se ei reagoi sähköön mitenkään.
"Ne kulkee paljon nopeemmin kuin elektronit ja kykenee kuljetamaan paljon enemmän virtaa koska niissä on vähempi vastustus ja niin energiaa menee vähemmän hukkaan."
Jos nyt liikutaan jo lähellä valonnopeuta, joka on raja, niin miten kuvittelemasi "pienet hiukkaset" kulkevat vielä paljon nopeammin?
Siirtolinjoissa käytetään suuria jännitteitä, jolloin virta saadaan pieneksi. Runkolinjojen tehohäviöt ovat suuruusluokkaa 5 %. Vaikka sen "hukkaenergian" pystyisi säästämään kokonaan, ei merkitys olisi suuri.
Vastus ei ole elektroneissa, vaan siirtolinjassa. "mutta epäilen että myös atomit)"
Älä epäile. Ionisoitumaton atomi on sähköisesti neutraali. Et kai luule, että yli satavuotista sähköenergiaa ei tunnetaisi.
"luulin että nykyinen eneria perustuu staattiselle eli varaukselliselle energialle? Olinko siinäkin väärässä? Kylmäsähkö ei perustu sellaiseen."
Kyllähän sähkössä varausta on. Se vaan ei ole energiantuottamisessa staattista. Akun tai pariston varausta voitaisiin pitää staattisena silloin kun sitä ei kuormteta Ts. tehoa ei käytetä.
Varaus on sähkön perusominaisuus. Ei varausta -> ei sähköä. Jos kylmäsähkössäsi ei ole varausta, ei se myöskään ole sähköä.
Oppikirjasta muistinvaraisesti: "Sähkövirta on kiinteissä aineissa elektronien liikettä. Kaasuissa ja nesteissä se voi olla myös inonien liikettä" Puolijohteissa tunnetaan "aukkojen liike", mutta se on oikeastaan vain valenssikehän elektronin puute, joka "siirtyy" atomilta toiselle P/N rajapinnassa.
Mainostamiasi sivuja en viitsi lukea. Yli viisikymppisenä tekniikan (heikkovirta) ammattilaisena ja opettajana olen lueskellut vastaavia ihan tarpeeksi. Jo sana Secrets, kertoo, mistä on kysymys. Ei S-energian synnyttämisessä ja siirtämisessä ole ollut salaisuuksia yli sataan vuoteen. UxIxCosfii on kovaa faktaa kun tehosta puhutaan.
Kohta 1 sähkön kulkusuunta. Benjamin Franklin valitsi sähkövarausta kuvaamaan negatiiviset ja positiiviset etumerkit siten, että plus vastasi lasisähköä ja miinus lakkasähköä, jolloin sähkövirta kulki positiivisesta varauksesta negatiiviseen. Tätä merkintätapaa käytetään edelleen, vaikka sähkön kuljettajan, elektronin, tiedetäänkin nykyään olevan negatiivisesti varautunut, joten sähkövirran suunta on eri suunta kuin sähkön kuljettajien suunta.
Kohta 2 Kreikankieli. Sana ioni tulee kreikan kielen sanasta ion, joka tarkoittaa vaeltajaa ja elektrolyytti HAJOAA IONEIKSI PÄSSI
Kohta 3. Varauksenkuljettajina toimivat edelleen IONIT joten turhaan kimurtelet typerillä vesijäävertauksillasi.
Kohta 4. Tutustu vaikkapa wikipedia elektrolyysi. Eihän sitten elektronit tai aukot kuljeta mitään jos ei ole piuhaa tai puolijohteita kuten määrittelit >>>>>>>
Kuka tälläisiä suustaan päästelee?
>>>>
"Järkevästi hyödynnettävissa olevaa sähköenergia"
"Tässä on oiva esimerkkikirjoitus jonka takana on vain suunsoitto sillä kirjoittaja ei todellakaan ole perehtynyt aiheeseen!"
...Sanoo mies, jonka mukaan virran suunta on miinuksesta plussaan. En muuten ole hemppa joka väänsi kanssasi aiheesta pitkään. Se hemppa olen, joka kertoi virran kulkeva ynnäsähköstä poissähköön.
Ilmakehän sähköstä:
"Joka hetki on käynnissä 2000 myrskyä, jotka aiheuttavat sata salamapurkausta joka sekunti... pääpurkaus on 10 - 100 kA...ja kesto 0.01 ms."
Lainaus: Prof. Ismo Lindell: "Radioaaltojen eteneminen" viides painos 2000 s. 250.
Eikä tarvinnut edes persettä tuolilta nostaa. Käden ojennus kirjahyllyyn riitti.
Myös Paavolaa paksusähköpuolelta löytyy.
"kirjoittaja ei todellakaan ole perehtynyt aiheeseen!"
Voi olla, ettei kirjoittaja ole ilmakehän sähkönvarauskykyyn varsin perehtynyt, mutta tieto on lähempänä kuin lähin puhelin. Osaan laskea salaman kokonaisenergian kun googletan keskimääräisen jännitteen. Lisäksi RF-tekniikan ammattilaisena tiedän millaisella hyötysuhteella noita energioita voitaisiin imuroida maan pinnalle. Noilta energioilta (kuin myös EMP- energialta) suojautumisen tunteminen kuuluu ammatilliseen repertuaariin.
Jättäisitkö sen skömyn pois. Pelkkä pelle ehkä riittäisi.
Miksi "puhelinmiehillä" on plussa maissa ja "radiomiehillä" miinus? Aiheuttaa laitetiloissa tänäkin päivänä vaikeuksia. Tiesitkö?
No se johtuu siitä, että kun Bell yritti soittaa Marconille sopiakseen maadoituksesta, niin kukaan ei vastannut. Guglielmo oli kuulemma samaan aikaan yrittänyt kusoilla Grahamille yhtä huonoin tuloksin. Maadoitus tehtiin arpomalla ja tietysti eri tavoin. Niinpä vielä tänäkin päivänä puh. miehet maadoittavat ynnän ja raariomiehet miinuksen.
aattelin, että kenen sitä oikeastaan pitäisi mennä nurkkaan häpeämään. Tykillä ampui tuo vastaväittäjä. Ihan rohvessoorin tekstiä lainasi.
Eikä persettä penkistä nostanut "muka".
Sellaistahan se on keskustelupalstoilla. Virhearvioita vastapuolen tasosta tulee pakostakin. Aina välillä kirves kajahtaa kiveen notta kipunat sinkoilee. Ei siitä kannata välittää.
Juttujasi on ollut hauska lukea, vaikka se perustelupuoli välillä vähän ontuukin. Nenää pystyyn ja lippu korkealle arvoisa Skömy.
Taivaalla on hitosti sähkö jos sen vain saisi sieltä järkevästi alas. En tarkoita salaman väikettä vaan ionosfäärin sisätämää tuhansien ampperien virtaa. Tiesikö nurkassa oleva pojutin että ionosfääri resonoi n 7 hz taajuudella joita myös ELF alloiksi kutsutaan. Maa sisällä on myös jättimäiset virrat joten ei muuta kuin pellen mietintämyssy päähän energisoimaan.
syntyy maan pinnan ja ionosfäärin muodostamasta "onteloresonaatorista" On tiedossa. Myös perustaajuuden harmoonisilta löytyy piikkejä.
ELF-alue pitää sisällään laajemman taajuusalueen, ei ainoastaan S:n resonansseja.
Taivaalla on sähköä, mutta hyödynnettävissä se ei järkevällä tavalla ole. Noihin ionosfäärin kiloamppeereihin saisit kyllä ystävällisesti heittää linkin. En ole törmännyt ionosfäärin virtojen suuruusluokkiin vielä missään.
Kovasti tekevät työtä kyseisen ilmiön kanssa. Salamointiakaan eivät vielä osaa tyhjentävästi selittää sehän löydettiinkin vasta noin v 89.
Kovasti selittävät mutta harmaitahiuksia vain tulee päähän kun viuhkasalamat leiskuvat.
Ihmiskunta tieteeneen on vielä kuitenkin hyvin alkeellinen joten ei tarvitse paukutella henkseleitä ja puhua nykytieteen huippusaavutuksista. Luonto on edelleen mysteeri.
Mihinkäs elektrolyytti jäi heh heh?
Franklini valitsi juuri päinvastoin kuin olisi pitänyt joten siitä on turha väitellä! Peruskoulussa opetetaan että elektronin varaus on negatiivinen joten se siitä naurettavuuteni!
Hävisit tämänkin väittelyn joten kaikki nauraa sinulle ja tyhmyydellesi olla perääntymättä vaikka kaikki tosiasiat ovat typerystä vastaaan.
>
Niin, olet tosiaan naurettava. Onkos niitä positiivisia varauksenkuljettajia olemassa ?
Miksi kirjoitit:
A. "Virta kulkee miinuksesta plussaan sorry"
JA
B. "sähkövirran suunta on eri suunta kuin sähkön kuljettajien suunta" ?
Oletko vaan niin vitun idiootti, että menit heti aluksi "korjaamaan" oikeaa tietoa (jos kerran nyt olet jo samaa mieltä, että virta kulkee eri suuntaan kuin elektronit) ?
Vastaas tähän ensin. Sitten siirrymme kysymykseen numero 2.
Jos suomessa kaikki ojitetut suot otettaisiin käyttöön niin yksi ydinvoimala voitaisiin sulkea.
Metsä lykkää puuta ja pellot ruokohelpeä. 1 hehtaari riittää yhden omakotitalon tarpeisiin.
Hukkaamme energiaa joten minusta on helpompi työ ensin kehittää parempia menetelmiä olemassaolevien tekniikoiden kehittämiseen.
Stirling moottori on mielenkiintoinen ja teslan termosähköinen moottori joka perustui metallin curling pisteeseen.
Ikiliikkujan rakentamiseen ei kannata heti lähteä ei ainakaan vanerilevy ja puukapulamenetelmällä ellei välttämättä halua haaskata aikaansa. http://www.youtube.com/watch?v=POaRvxsI25A
http://www.youtube.com/watch?v=DZCeMUQCkjQ&feature=related
Puolituntia kirjastossa säästää puolenvuoden työn.
Mielenkiintoista tuo puuha kyllä kieltämättä on mutta pitää myös muistaa että ihmiskunta on miettinyt kyseistä vemputinta 2000 v joten enpä usko että se kovin simppeli pallopyörä on.
on keksitty jo aikoja sitten:
http://vuodatus-static.web-effect.net/g/988/86097.jpg
Päivän paras :D Free energy ..........
videolinkki tässä. Olkaa hyvät
http://www.youtube.com/watch?v=Frh-chOotis