porsaanreikä

”Kielikelloa (myös yksittäisiä numeroita) voi tilata Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksesta, Helena Suni, puh. 09 731 5209, [email protected]. Lehdestä on myös verkkoversio, Verkko-Kielikello, joka löytää osoitteesta www.kielikello.fi.”

http://www.dtpage.fi/oikeinkirjoitus.html

Ehkäpä voit panna myös noutajan asialle?

Kyseinen Helena Suni näkyy olevan myös Suomen Kennelliton varapuheenjohtaja. Hänen harrastamansa koirarotu on kultainen noutaja.

löytyy kirjoitti:

”Kielikelloa (myös yksittäisiä numeroita) voi tilata Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksesta, Helena Suni, puh. 09 731 5209, [email protected]. Lehdestä on myös verkkoversio, Verkko-Kielikello, joka löytää osoitteesta www.kielikello.fi.”

http://www.dtpage.fi/oikeinkirjoitus.html

Ehkäpä voit panna myös noutajan asialle?

Kyseinen Helena Suni näkyy olevan myös Suomen Kennelliton varapuheenjohtaja. Hänen harrastamansa koirarotu on kultainen noutaja.

Ette siis tiedä? Citynuoriako olette?

mikä on kirjoitti:

Ette siis tiedä? Citynuoriako olette?

Olen syntynyt syvällä syrjä-Suomessa liki kuusi vuosikymmentä sitten ja asunutkin siellä, likellä agraariyhteisöjä, 19 ensimmäistä vuottani. Minulla on toki oma, vakaa käsitykseni porsaanreiästä. Mutta miksi ihmeessä minä sitä tyrkyttäisin, kun on itseäni fiksumpien selityksiä tarjolla?

Olen nimimerkki 'englanniksi' (jos sitä nimimerkiksi voi kutsua). Kirjoitin tähän ketjuun myös nimimerkeillä 'Etsi käsiisi!' ja 'löytyy'. Ei minua tarvitse kuvitella moneksi saati teititellä.

En en kirjoitti:

Olen syntynyt syvällä syrjä-Suomessa liki kuusi vuosikymmentä sitten ja asunutkin siellä, likellä agraariyhteisöjä, 19 ensimmäistä vuottani. Minulla on toki oma, vakaa käsitykseni porsaanreiästä. Mutta miksi ihmeessä minä sitä tyrkyttäisin, kun on itseäni fiksumpien selityksiä tarjolla?

Olen nimimerkki 'englanniksi' (jos sitä nimimerkiksi voi kutsua). Kirjoitin tähän ketjuun myös nimimerkeillä 'Etsi käsiisi!' ja 'löytyy'. Ei minua tarvitse kuvitella moneksi saati teititellä.

Alun perin lienee ollut kysymys sikakarsinan aidasta ja sen tiiveydestä. Jos aita on pitänytkin emakon, niin siinä on saattanut olla ”porsaanreikiä”, joista porsaat ovat päässeet livahtamaan karsinan ulkopuolelle.

Vähitellen ilmaus on saanut abstraktimpia merkityksiä, ja sitä on käytetty kuvaamaan ei niin kovin hyvin pitäviä esteitä.

::: kirjoitti:

Alun perin lienee ollut kysymys sikakarsinan aidasta ja sen tiiveydestä. Jos aita on pitänytkin emakon, niin siinä on saattanut olla ”porsaanreikiä”, joista porsaat ovat päässeet livahtamaan karsinan ulkopuolelle.

Vähitellen ilmaus on saanut abstraktimpia merkityksiä, ja sitä on käytetty kuvaamaan ei niin kovin hyvin pitäviä esteitä.

Tosin minä kirjoittaisin ”tiiviydestä”, en ”tiiveydestä”. Jälkimmäinen muoto on kieltämättä aika yleinen ja jotkut puolustavat sitä ärhäkkäästikin.

Sen emakon kohdalla sopii sitten puhua ”tiineydestä”, ei ”tiiniydestä”.

:•)

En en kirjoitti:

Tosin minä kirjoittaisin ”tiiviydestä”, en ”tiiveydestä”. Jälkimmäinen muoto on kieltämättä aika yleinen ja jotkut puolustavat sitä ärhäkkäästikin.

Sen emakon kohdalla sopii sitten puhua ”tiineydestä”, ei ”tiiniydestä”.

:•)

Jos ajatellaan adjektiiveista johdettuja substantiiveja, niin tiivis ja tiine ei ole ollenkaan oikea pari. Parempia olisivat muut suomen -is-loppuiset adjetiivit ja niistä johdetut substantiivit.

Tällöin tule heti mieleen sana "kaunis". Mikä sitten onkaan siitä johdettu vastaava substantiivi?

::: kirjoitti:

Jos ajatellaan adjektiiveista johdettuja substantiiveja, niin tiivis ja tiine ei ole ollenkaan oikea pari. Parempia olisivat muut suomen -is-loppuiset adjetiivit ja niistä johdetut substantiivit.

Tällöin tule heti mieleen sana "kaunis". Mikä sitten onkaan siitä johdettu vastaava substantiivi?

Myönnän oikopäätä esimerkkini onttouden.

Sanoissa tiiviys ja tiiveys on molemmissa y, sanoissa kauneus ja kaunius on puolestaan u. Tuo y kaipaa seurakseen paremminkin i:tä kuin e:tä; u:n kohdalla tilanne on toinen.

Noh, otetaan sitten vaikkapa adjektiivi 'altis' ja sen u:llinen substantiivijohdos. Puhuako alttiudesta vai altteudesta, kas siinä pulma!

Vai onko?

:•)

Tiiviys on joka tapauksessa tietääkseni oikeaa suomea, tiiveys ei niinkään.

En en kirjoitti:

Myönnän oikopäätä esimerkkini onttouden.

Sanoissa tiiviys ja tiiveys on molemmissa y, sanoissa kauneus ja kaunius on puolestaan u. Tuo y kaipaa seurakseen paremminkin i:tä kuin e:tä; u:n kohdalla tilanne on toinen.

Noh, otetaan sitten vaikkapa adjektiivi 'altis' ja sen u:llinen substantiivijohdos. Puhuako alttiudesta vai altteudesta, kas siinä pulma!

Vai onko?

:•)

Tiiviys on joka tapauksessa tietääkseni oikeaa suomea, tiiveys ei niinkään.

Kirjoitin tuon tekstin Wordin alla, ja sen oikeinkirjoituksen tarkistukselle näyttävät käyvän molemmat muodot. Wordin käyttö siksi, ettei käyttämääni Firefoxin versioon 3.0 ole vielä suomenkielistä sanastoa Google Toolbaria varten.

Tosin "tiiveys" näyttää häviävän netissä äänin 18000 - 9000 "tiiviydelle", jos nyt kieliasioita voidaan päättää äänestyspäätöksillä.

::: kirjoitti:

Kirjoitin tuon tekstin Wordin alla, ja sen oikeinkirjoituksen tarkistukselle näyttävät käyvän molemmat muodot. Wordin käyttö siksi, ettei käyttämääni Firefoxin versioon 3.0 ole vielä suomenkielistä sanastoa Google Toolbaria varten.

Tosin "tiiveys" näyttää häviävän netissä äänin 18000 - 9000 "tiiviydelle", jos nyt kieliasioita voidaan päättää äänestyspäätöksillä.

Nykysuomen sanakirja tuntee (hyväksyy) molemmat muodot mutta toteaa: "tiiveys s. tav:mmin tiiviys".

Wordin oikeinkirjoituksen tarkistusta - ja vielä vähemmän Googlea! - ei mielestäni pidä käyttää oikeinkirjoitusoppaana. Wordissa on lukuisia virheitä, puutteita ja epäjohdonmukaisuuksia, ja nettiinhän saa kirjoittaa kuka tahansa.

Hakro kirjoitti:

Nykysuomen sanakirja tuntee (hyväksyy) molemmat muodot mutta toteaa: "tiiveys s. tav:mmin tiiviys".

Wordin oikeinkirjoituksen tarkistusta - ja vielä vähemmän Googlea! - ei mielestäni pidä käyttää oikeinkirjoitusoppaana. Wordissa on lukuisia virheitä, puutteita ja epäjohdonmukaisuuksia, ja nettiinhän saa kirjoittaa kuka tahansa.

Kaikenlaisia tekstejä paljon lukevana olisin tavattoman tyytyväinen, jos edes näitä karvalakkityökaluja käytettäisiin. Silloin vältyttäisiin ainakin 95 prosentilta tekstien virheistä. Ei mikään ohjelmisto tietenkään pysty korvaamaan asiaansa tuntevaa ihmistä, mutta sen avulla päästäisiin eroon ainakin valtaosasta virheitä. Lisäksi nämä työkalut ovat kehittyneet nopeasti, ja niiden käyttökelpoisuus on täten parantunut.

Tuo äänestyshän oli tietysti enemmän huuli, mutta useimmissa tapauksissa kirjoittajien enemmistö on oikeassa myös sanastokysymyksissä.

Hakro kirjoitti:

Nykysuomen sanakirja tuntee (hyväksyy) molemmat muodot mutta toteaa: "tiiveys s. tav:mmin tiiviys".

Wordin oikeinkirjoituksen tarkistusta - ja vielä vähemmän Googlea! - ei mielestäni pidä käyttää oikeinkirjoitusoppaana. Wordissa on lukuisia virheitä, puutteita ja epäjohdonmukaisuuksia, ja nettiinhän saa kirjoittaa kuka tahansa.

Olen samaa mieltä ::::n kanssa! Jos edes käytettäisiin noita apuvälineitä, tekstit siivoutuisivat rutkasti.

Mutta luullaan niin paljon omista kyvyistä... Kun oikeinkirjoitusohjelma tekee yhdenkin virheen, ollaan itse parempia...