Katselin eilen dokumenttia, jossa väitettiin, että ~600 asteessa palanut kerosiini ei olisi riittänyt sulattamaan WTC:n teräsrakenteita. On moneen kertaan todettu, että rakennuksen runkorakenteiden ei tarvinnut sulaa, vaan pelkkä teräksen pehmeneminen noissa lämmöissä olisi riittänyt aiheuttamaan romahduksen. Mutta mikä sitten selittää raunioista löydetyt sulat teräslammikot?
Yksinkertainen syy, alumiini. Lentokoneethan rakennetaan alumiinista, tai tarkemmin duralumiinista. Duralumiinin sulamispiste on 650 astetta, joten on täysin mahdollista, että lentokoneen mukana rakennukseen päätynyt duralumiini suli. Alumiinin itsesyttymislämpötila on 590 astetta, joten on mahdollista, että sulanut duralumiini syttyi kerosiinipalossa. En nyt muista tarkalleen kuinka kuumalla liekillä alumiini palaa, mutta jokainen termiittireaktion nähnyt ymmärtää, että lämpötila riitti helposti sulattamaan teräksen.
Yksinkertainen syy, alumiini. Lentokoneethan rakennetaan alumiinista, tai tarkemmin duralumiinista. Duralumiinin sulamispiste on 650 astetta, joten on täysin mahdollista, että lentokoneen mukana rakennukseen päätynyt duralumiini suli. Alumiinin itsesyttymislämpötila on 590 astetta, joten on mahdollista, että sulanut duralumiini syttyi kerosiinipalossa. En nyt muista tarkalleen kuinka kuumalla liekillä alumiini palaa, mutta jokainen termiittireaktion nähnyt ymmärtää, että lämpötila riitti helposti sulattamaan teräksen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
tulipaloissa kun teräspalkki notkahtaa niin sehän notkahtaa melko nopeasti siinä kuin puinen vielä kestäisi hetken.
siellä on ainakin ollut n.puolitoista tuntia kestävä juttu, jossa on ruodittu asiaa ja on myös suomenkielinen tekstikin. On ihan toisenlainen, kun telkussa. Laitan jutun nimen, kunhan muistan tai löydän sen jostakin koneeltani. Jutussa oli vahvasti mukana mm. termiitti jolla palkit sulatettiin ja raunioissa kellaritasolla palkkirivien tyngät, jotka oli siististi ammuttu 45 asteen kulmassa poikki.
Miksi torneissa olisi tarvinnut olla termiittiä, kun palava alumiini tuottaa saman lämmön?
palava alumiini lämpöä. Eikä alumiini edes pala ilmassa. Termiitissä alumiini ottaa hapen rautaoksidista ja se prosessi on ihan eri kuin mitä kuvittelet.
Totuushan on, että tornit tuhottiin räjäyttämällä juuri samalla menetelmällä kuin muitakin pilvenpiirtäjiä on USA:ssa tuhottu. Lisänä vain oli suunnattu miniydinpommi, joka hajotti betonin pölyksi ja sulatti teräksen. Syyllisenä on Suuri Raha ja Yhdysvaltojen korkea johto, joka tarvitsi tekosyyn hyökätä Irakin öljylähteille.
Tätä juuri se New World Order eli uusi maailmanjärjestys on. Pahan valtaa!
palomiehiä, jotka oli hälytetty wtc:hen kellarissa tapahtuneiden räjähdysten ja tulipalojen takia. Palomiehet kertoivat, että kesken samutuksen tapahtui uusia räjähdyksiä ja ulosmenoteiden lähettyvillä olleet saivat niin kovan paineiskun, että lensivät sen voimasta kauas kadulle. Silloin ei ollut vielä yhtään konetta törmännyt torneihin, mutta heti sen jälkeen kyllä. On myös otettava huomioon se, että kaksi kerrosta, jotain 37 ja 108, en muiusta tarkkaan, oli pikaisesti tyhjennetty kaikesta toimistokamasta ja kunnossa olevat kerrokset laitettu"remonttiin" ja ei myöskään voida sivuuttaa kysymystä, miksi omistaja oli moninkertaistanut vakuutusten summat vähää ennen tapahtumaa??
Kun tuubivideon katsoo, tulee enemmän kysymyksiä, kun vastauksia.
Olen kuullut, että se olisi poistettu hetimiten, kun se oli julkaistu ja en ole löytänytkään sitä, tosin en muista nimeäkään. Joku 911...........Suomenkielinen tekstitys.
ei löydy enää. Juttu oli nimeltään 911 mysterious suomenkielinen tekstitys. Kuulin, että sensuuri iski samantien. Kyseessä taitaa olla suurempi rapparisakki, kun kukaan arvaakaan..
tätä: http://video.google.com/videoplay?docid=9153709212181510877
pikaisen kelauksen jälkeen. Onko se sinulla taltioitu koneelle? Itsekkin aioin, mutta sillä hetkellä en kerta kaikkiaan ehtinyt. Enpä ajatellut kiireessä, että voidaan poistaa niin nopeasti.
Vai onko se olemassa vielä yleisölle jollakin nimikkeellä?
Missä ovat miniydinpommien aiheuttamat paineaallot. Tuollaisessa savumäärässä näkyisi pienemmänkin pommin paineaalto.
Aina vedotaan myös vapaan putoamisen nopeuteen, nyt näin selvästi kuinka laidoilla tavara tippuu vapaasti, tornit tulevat selvästi hitaammin kerros kerrokselta.
sekä netissä että minunkin koneellani.
Linkistä pääsit nettiin, et minun koneelleni.
Lataa talteen ennenkuin sensuroidaan. Se suunnattu miniydinpommijuttu sensuroitiin jo.
Näin se on ikävä tosiasia. Katselin yhtä jenkkisällin tekemää videota jossa kyseenalaistetaan koko lentokoneen käyttö hyökkäyksessä.
Videoeditoinnin proffa ihmetteli miten kone syöksyy rakennukseen jättämättä pirstaleita ja räjähdyksen aiheuttamasta savusta puutui turbulenssi. Siinä oli kuvattu kun matkustajakone törmää sähkölinjaan ennen maahan iskeytymistään ja muitakin lento-onnettomiiksia joissa savu aina alkaa pyöria.
Nyt se korkki kiinni.
vielä.
Kaksoistornien alakerroissa sanottiin räjähdelleen. Mietin että oliskohan mahdollista, että yläkerrassa heti tulipalon alapuolella, jotkin materiaalit olisivat kaasuuntuneet ja mahdollisesti sattumalta kaasut olisivat ilmaa raskaampia, eli voisivat laskeutua vaikkapa hissikuilua pitkin alas ja jossain välissä siellä "räjähtäneet"..
Minkä takia yksikään toinen teräsrakenteinen kerrostalo ei ole romahtanut pelkän tulipalon voimasta? Koska teräksiset rakennukset eivät romahda tulipaloissa. Romahtamiseen tarvitaan räjähteitä.
WTC oli palosuojattu, ja suunniteltu kestämään tulipalot ja lentokoneen törmäykset.
Alumiinin sulamispiste on 660.32 C astetta, alumiinioksidin yli 1400 C astetta
aina tämä sama iänikuinen olkiukko? Eikö salaliittoteoreetikoilla ole yhtään uusia ajatuksia??
WTC:n tornit eivät romahtaneet _pelkän_ tulipalon takia vaan isojen lentokoneiden törmäyksen (joka oli voimaltaan ihan kohtuullisen isoa pommia vastaava) ja sen seurauksena tapahtuneen palosuojausten hajoamisen ja tulipalon takia. Ja niiden tulipalojen ei siis tarvinnut _sulattaa_ yhtään minkäänlaista metallia.
Päässä laskin pikaisesti arvioiden että lentokone aiheutti n.22 MN voiman rakennukseen, riippuen paljon tietysti mikä oli koneen nopeus törmäyshetkellä ja tietysti koneen paino ajattelin että n.200tonnia.
Taitaa olla käsite 'olkiukko' vähän hakusessa.
WTC oli nimenomaan suunniteltu lentokoneen törmäyksen varalta, ja rakennukset olivat palosuojattuja. Miksi sitten rakennukset romahtivat siististi kasaan lentokoneiden törmäysten jälkeen tulipalojen vuoksi? Tätä ei ole vieläkään selitetty missään kunnolla.
Teräs ei menetä rakenteellista vahvuuttaan 600 C asteessa.
Entä WTC7?
Entä missä oli ilmatorjunta kyseisenä päivänä?
onko tuo samaa luokkaa kuin tuulen voima? Vai huomattavan paljon isompi?
Tuulen voima kohdistuu koko rakennuksen tuulen puoleiselle pinta-alalle. Lentokoneen törmäysenergia vain pienelle alalle.
Ei tuulen aiheuttama kuormitus ja lentokoneen törmäys ole mitenkään verrannollisia voimia laskettaessa.
Yhtä hyvin voisi kysyä, miksi ikkuna hajoaa vasaran iskusta vaikka se kestää paljon suuremman tuulen aiheuttaman kuormituksen.
Oli suunniteltu ja oli suunniteltu...
Kyllähän se WTC pystyssä pysyikin vielä lentokoneen törmäyksen jälkeen. Niin että lujuuslaskelmat törmäysvoimien osalta oli ilmeisesti jotakuinkin tehty oikein. Ja olisi se WTC tulipalonkin kestänyt ilman tuota lentokoneen törmäystä ja vaurioita rakenteissa.
Kuitenkin lentokoneen törmäys, rakenteelliset vauriot ja tulipalo yhtä aikaa on jo niin paljon yhdessä, ettei rakennus kestänyt.
Jos rakennus suunniteltaisiin kestämään kaikki nuo vauriot yhtä aikaa, pitäisi se mitoittaa melkoisen suurilla ylimääräisillä varmuuskertoimilla. Taitaa asian ainoa salaliitto liittyä siihen, ettei kansalle saa kertoa, paljonko ne pilvenpiirtäjät on todella suunniteltu kestämään. Saattaisvat pelästyä jos ilmenisi, etteivät nekään mitä tahansa kestä.
Taitaa Empire State Buildingiin törmännyt lentokone olla ainoa tapaus, jolloin tuota lentokoneen törmäystä on aikaisemmin testattu.
Monikohan rakennus Suomessa kestäisi Boieng 707 törmäyksen ja sitä seuranneen tulipalon? Veikkaan, ettei esim. Helsingistä löydy montaakaan sellaista taloa.
"Taitaa olla käsite 'olkiukko' vähän hakusessa."
Näköjään. Mutta ei minulla.
Käsite viittaa sellaiseen "vasta-argumenttiin" jossa alkuperäinen väite on vääristelty virheelliseen muotoon.
Eli jos alkuperäinen väite on se, että talo romahti lentokoneen törmäyksen ja räjähtämisen aiheuttaman massiivisen rakenteellisen vaurion (joka pamautti palosuojauksetkin huitsin nevadaan) ja pitkään jatkuneen tulipalon pehmentämän teräksen kantavuuden vähenemisen seurauksista, niin olkiukkoväite on sellainen "vasta-argumentti" että tulipalo ei ollut tarpeeksi kuuma sulattamaan terästä.
Mutta kukaanhan ei sellaista ole väittänytkään että teräksen sulaminen olisi edes ollut tarpeellista jotta talo voisi romahtaa.
"...Tätä ei ole vieläkään selitetty missään kunnolla."
Jos edellytät sellaista "kunnon selitystä" joka saisi sinut uskomaan jotakin jota et halua uskoa, niin sellaistahan ei tietenkään kukaan koskaan voi esittää.
Faktoja sen sijaan on runsaasti saatavissa ja kaikki ne osoittavat kiistatta salaliittoteoreetikkojen jutut perättömiksi. Mutta hyvin harvoinhan faktat horjuttavat uskonasioita.
"Teräs ei menetä rakenteellista vahvuuttaan 600 C asteessa."
Joo ei menetäkään _kokonaan_. Mutta jopa puolet siitä katoaa tuossa lämpötilassa.
"Entä WTC7?"
Jos kaksoistornit romahtivat niin ei se nyt kovin suuri ihme ole jos joku viereisistä taloistakin sortuu. Seiskahan sai paljon romua niskaansa joka sai aikaan melko pahaa jälkeä ja talo ehti myös palaa hyvin pitkään.
"Entä missä oli ilmatorjunta kyseisenä päivänä?"
Just joo :) :) Tuo on varmasti niitä salaliittoteoreetikkojen kaikkein hölmöimpiä "ongelmia".
Perustuuko tuo oletukseen, että sellainen ilmatorjunta joka rauhanaikana voi nopeasti ampua kaapattuja tai muuten vain reitiltä harhautuneita siviilikoneita alas, oli olemassa?
"Jos kaksoistornit romahtivat niin ei se nyt kovin suuri ihme ole jos joku viereisistä taloistakin sortuu. Seiskahan sai paljon romua niskaansa joka sai aikaan melko pahaa jälkeä ja talo ehti myös palaa hyvin pitkään."
Eikö? Minun mielestäni se taas on varsinainen ihme, ottaen huomioon, että kaksoistorneja lähempänä oli huomattavasti vanhempia ja pienempiä rakennuksia, jotka taas eivät romahtaneet, kuten Verizon building ja 1 Liberty Plaza. Heti kaksoistornien vieressä olevat muut WTC-kompleksin pienet rakennukset eivät nekään romahtaneet, vaikka peittyivät lähes kokonaan tornien romuun.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:WTC_Building_Arrangement_and_Site_Plan.svg
NIST selitti viimeksi WTC 7: romahduksen johtuvan tulipaloista, jotka aiheuttivat lämpölaajenemista, joka aloitti rakennuksen tukipilareiden romahduksen. Ajatella, lämpölaajeneminen romahduttaa pilvenpiirtäjiä hienoksi tomuksi.
"Eli jos alkuperäinen väite on se, että talo romahti lentokoneen törmäyksen ja räjähtämisen aiheuttaman massiivisen rakenteellisen vaurion (joka pamautti palosuojauksetkin huitsin nevadaan) ja pitkään jatkuneen tulipalon pehmentämän teräksen kantavuuden vähenemisen seurauksista..."
Ajatella, tämä aiheutti täsmälleen samanlaisen romahduksen molemmissa torneissa, ja vieläpä niin että koko teräksinen keskus hajosi pieniin osiin. WTC:n jäännökset muuten tuhottiin ennen kuin niitä tutkittiin, miksi?
Pitkään jatkuneilla tulipaloilla tarkoitat varmaankin 56 ja 102 minuuttia.
"Perustuuko tuo oletukseen, että sellainen ilmatorjunta joka rauhanaikana voi nopeasti ampua kaapattuja tai muuten vain reitiltä harhautuneita siviilikoneita alas, oli olemassa?"
Siitä kun ensimmäinen kone (Flight 11) kieltäytyi lennonjohdon ohjeista (klo 8:14) kesti 1h 23 minuuttia siihen kun Flight 77 osui Pentagoniin. Mitä luulet, onko maailman mahtavimman sotilasvaltion pääkaupungin ilmatila oikeasti näin haavoittuvainen ja vartioimaton?
Lasi ja teräs käyttäytyvät kuitenkin eri tavalla. Kokeen voi tehdä helposti. Ota peltilevy ja samankokoinen pala ikkunalasia. Niihin kohdistuva tuulen aiheuttama paine on yhtä suuri. Lyö sitten kumpaakin vasaralla.
"kaksoistorneja lähempänä oli huomattavasti vanhempia ja pienempiä rakennuksia, jotka taas eivät romahtaneet"
Jotka myös taisivat olla muutenkin erilaisia. Ehkä teräsbetonirakenteisia? Teräsbetonirakennushan voi palaa korjauskelvottomaan kuntoon mutta silti pysyä pystyssä, kuten kävi mm. Madridissa tapahtuneessa pilvenpiirtäjäpalossa.
"Ajatella, tämä aiheutti täsmälleen samanlaisen romahduksen molemmissa torneissa"
Jos rakenteeltaan identtisissä torneissa tapahtuu kutakuinkin identtisten lentokoneiden identtinen törmäys ja identtinen räjähdys ja sitä seurannut tulipalo, niin eikö pikemmin se olisi erikoista jos lopputulos olisi ollut hyvin erilainen.
"WTC:n jäännökset muuten tuhottiin ennen kuin niitä tutkittiin, miksi?"
MITEN NIIN EI TUTKITTU??? Asiaahan on tutkittu valtavasti.
Vain salaliittoteoreetikon mielessä on ajatus, että sen romuläjän joukosta olisi pitänyt löytyä jotain erikoista ja salaperäistä ja se, että sellaista ei löytynyt tietenkin voi johtua vain siitä, että romua ei tutkittu tarpeeksi hyvin.
Jos romu seulottiin niin tarkkaan, että mahdolliset ihmisten jäännöksetkin pyrittiin löytämään, niin aika epätoivoista kuvitella, että jokin erikoinen olisi jäänyt havaitsematta.
"Siitä kun ensimmäinen kone (Flight 11) kieltäytyi lennonjohdon ohjeista (klo 8:14) kesti 1h 23 minuuttia siihen kun Flight 77 osui Pentagoniin. Mitä luulet, onko maailman mahtavimman sotilasvaltion pääkaupungin ilmatila oikeasti näin haavoittuvainen ja vartioimaton?"
Kyllä. Täsmälleen noin oli tilanne syyskuun 11, vuonna 2001. _Nykyään_ valvonta on varmaankin tehokkaampaa, mutta se millä tasolla ilmavalvonta ja ilmapuolustus oli ennen terrori-iskua, on kyllä erittäin hyvin dokumentoitu.
Esim. Popular Mechanics -lehden artikkeli kertoo asiasta kaiken oleellisen. Siinä myös kumotaan jokainen salaliitto teoreettikkojen väite faktoilla . Eipä taida olla salaliittoteoreetikkoa joka olisi ne faktat vielä onnistunut osoittamaan vääriksi.
http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html
"Jotka myös taisivat olla muutenkin erilaisia. Ehkä teräsbetonirakenteisia? Teräsbetonirakennushan voi palaa korjauskelvottomaan kuntoon mutta silti pysyä pystyssä, kuten kävi mm. Madridissa tapahtuneessa pilvenpiirtäjäpalossa."
WTC-kompleksin muut rakennukset eivät romahtaneet, vaikka olivat lähempänä kaksoistorneja kuin WTC 7, ja pienempiä.
"Jos rakenteeltaan identtisissä torneissa tapahtuu kutakuinkin identtisten lentokoneiden identtinen törmäys ja identtinen räjähdys ja sitä seurannut tulipalo, niin eikö pikemmin se olisi erikoista jos lopputulos olisi ollut hyvin erilainen."
Koneet ja törmäykset eivät olleet identtisiä, ja toisen koneen polttoaineesta suurempi osa päätyi ulkopuolelle. Toinen koneista 'osui maaliinsa' paljon puhtaammin kuin toinen.
Yhden pilvenpiirtäjän romahtaminen lentokoneen törmäyksen jälkeen olisi jotakuinkin ehkä uskottavaa. Kahden romahtaminen samalla tavalla on mielestäni todella epätodennäköistä. Kolmannen romahtaminen ilman lentokoneen törmäystä muutama tunti tämän jälkeen on aika vaikea sulattaa.
"MITEN NIIN EI TUTKITTU??? Asiaahan on tutkittu valtavasti.
Vain salaliittoteoreetikon mielessä on ajatus, että sen romuläjän joukosta olisi pitänyt löytyä jotain erikoista ja salaperäistä ja se, että sellaista ei löytynyt tietenkin voi johtua vain siitä, että romua ei tutkittu tarpeeksi hyvin."
Kaksoistornien ja WTC 7:n teräsrakenteita ei tutkittu, vaan ne sulatettiin uudelleen käytettäväksi pika pikaa. Täysin poikkeuksellista toimintaa rakennusturvallisuusvalvonnan kannalta.
"Kyllä. Täsmälleen noin oli tilanne syyskuun 11, vuonna 2001. _Nykyään_ valvonta on varmaankin tehokkaampaa, mutta se millä tasolla ilmavalvonta ja ilmapuolustus oli ennen terrori-iskua, on kyllä erittäin hyvin dokumentoitu."
FBI todistetusti tiesi etukäteen että lentokoneilla oltiin tekemässä terrori-iskua. Pentagonin ympäristö oli tuolloin jo täynnä ilmatorjuntaohjuksia. Washingtonin ympäristössä on useita lentotukikohtia, joissa hävittäjälentueita oli tuonakin päivänä valmiita joka minuutti lähtemään. Jos Suomen ilmatilassa on asiaankuulumaton lentokone, sillä on hetkessä hävittäjäsaattue vierellään. Kyseessä on normaali toimenpide, ja Washingtonin ympäristö oli varmasti jo tuolloin valvotuinta ilmatilaa maailmassa.
Salaliittoja on moneen lähtöön. Itse olen varma vain siitä että koko 9/11 ei olisi voinut tapahtua ilman U.S.A:n hallituksen jonkinlaista mukanaoloa. En mielelläni luo teorioita, vaan mieluummin vain ihmettelen ääneen huikeita 'yhteensattumia', joiden verukkeella on aloitettu sotia ja viety kansalaisoikeuksia. Popular Mechanics kertoo jotain oleellista, mutta niin kertovat myös
ae911truth.org ja
georgewashington.blogspot.com
Totuus asiasta on jossain välimaastossa. Mielestäni olisi aika typerää olla ottamatta salaliiton mahdollisuutta huomioon, kun kerran todisteet ovat näinkin vakuuttavat.
nähdä sitä sensuroitua videota, jossa selvästi näkyi kellarikerroksen palkkirivit, jotka oli siististi samalta korkeudelta räjäytetty 45:n asteen kulmassa poikki. Itse katsoin sen videon kahteen kertaan. Pituus n. 1h 40min. Sensuuri iski ja poisti kiireesti ko. videon.
Sanon sen verran vielä, että ainakin mulle on ihan turha jauhaa sitä lentokonehömppää.
Video oli kuvattu raivaustöiden aikana ja vahingossa paljastui monia asioita.
"WTC-kompleksin muut rakennukset eivät romahtaneet, vaikka olivat lähempänä kaksoistorneja kuin WTC 7, ja pienempiä."
Entä sitten? Siinä miten pahaa vahinkoa putoava roina aiheutti ja millaisia tulipaloja niissä viereisissä taloissa oli, oli paljon sattuman kauppaa.
Jos WTC7 ei olisikaan romahtanut mutta vastaavasti jokin toinen olisi, niin ihan varmasti salaliittoteoreetikot senkin arvelisivat tapahtuneen räjäyttämisen seurauksena.
"Koneet ja törmäykset eivät olleet identtisiä"
Kyllä ne olivat täysin riittävän samankaltaisia jotta samankaltainen lopputulos ei ole pienimissäkään määrin erikoista.
"Kaksoistornien ja WTC 7:n teräsrakenteita ei tutkittu"
Tuo on taas vain salaliittoteoreetikkojen takaperoisen logiikan mukaista. Eli koska mitään ei löytynyt, niin sen siis täytyy johtua siitä, että asiaa ei tutkittu riittävästi.
Todellisuudessahan romahtamisen syy kuitenkin löydettiin mutta jos tosiasioita ei halua uskoa, niin sille ei kukaan voi mitään.
Ja vaikka kyseessä oli valtava katastrofi, niin ei kai sen kuitenkaan pitäisi tarkoittaa sitä, että siihen taloista jääneeseen romuun olisi pitänyt suhtautua kuin johonkin hemmetin pyhäinjäännökseen ja säilyttää se iät ja ajat. Ainakin minusta romumetallin kierrätys on täysin normaalia toimintaa.
"FBI todistetusti tiesi etukäteen että lentokoneilla oltiin tekemässä terrori-iskua."
Ja ketut tiesi. Siinä, mitä silloin varsinaisesti tiedettiin oli kyseessä se, että USA:han oli odotettavissa terrori-isku ennemmin tai myöhemmin. Ja että lentokoneilla tehtävä isku oli yksi hyvin todennäköinen mahdollisuus.
Samat asiat "tiedetään" edelleen ja voi hyvinkin olla mahdollista, että uusi isku tapahtuu joskus lähitulevaisuudessa (vaikkapa 10-vuotispäivän kunniaksi vuonna 2011). Tai 21.12.2012 :-/
Se millainen, missä ja milloin se lopulta tapahtuisi, oli kuitenkin aivan liian hämärien arvailujen peitossa, jotta siihen olisi voinut mitenkään konkreettisesti reagoida.
Ja myös se "tiedettiin" WTC:n tornit oli yksi todennäköisimmistä kohteista, sitähän oli yritetty räjäyttää jo ennenkin. Mutta sellainenkaan "tieto" ei paljoa auta muuten kuin jälkiviisastelussa.
"Pentagonin ympäristö oli tuolloin jo täynnä ilmatorjuntaohjuksia."
Joilla oli siis tarkoitus torjua sodanajan tilanteen uhkia. Vihollisen pommikoneita ja ohjuksia. Siviilikoneen alasampumiseen ei ole ihan verrannollinen. Ei varsinkaan silloin kun tilanne oli juuri päällä, toimintalupiahan piti soitella ympäriinsä puhelimilla, mitään valmista suunnitelmaa ei ollut.
"Itse olen varma vain siitä että koko 9/11 ei olisi voinut tapahtua ilman U.S.A:n hallituksen jonkinlaista mukanaoloa."
Ja tuo tekee myös kaikenlaiset rationaaliset argumentit hyödyttömiksi, koska faktathan eivät pahemmin tuollaisia poliittisia vakaumuksia heiluta. Ja tuo "jonkinlainen mukanaolo" on jo niin epämääräisen abstraktia että että eipä siihenkään ole mahdollista sanoa mitään.
Kyllähän USA aikoinaan aseisti ja koulutti talebaneja mutta sotimaan Neuvostoliittoa vastaan. Se että koulutus myöhemmin kääntyi kouluttajaakin vastaan, ei kuitenkaan tarkoita että sotilaallisen tehokkaasti toteutetuista terrori-iskuista voitaisiin asiaperustein syyttää myös USA:ta.
"Totuus asiasta on jossain välimaastossa"
Ei todellakaan ole, kun kyseessä ovat luonnontieteelliset tosiasiat siitä mikä sai WTC:n tornit romahtamaan. Vasta poliittisissa kysymyksissä asiat muuttuvat tulkinnanvaraisiksi.
En puutu viestisi muihin osiin, ettei mene juupas-eipäs -väittelyksi.
"Tuo on taas vain salaliittoteoreetikkojen takaperoisen logiikan mukaista. Eli koska mitään ei löytynyt, niin sen siis täytyy johtua siitä, että asiaa ei tutkittu riittävästi."
Entä toisinpäin, se että asiaa ei tutkittu, johtuu vain siitä että mitään tutkittavaa ei ollut?
"Ainakin minusta romumetallin kierrätys on täysin normaalia toimintaa. "
Toki toki, mutta sortunut rakennus pitää USA:ssakin tutkia ennen kuin sen materiaali kierrätetään.
"Ja tuo tekee myös kaikenlaiset rationaaliset argumentit hyödyttömiksi, koska faktathan eivät pahemmin tuollaisia poliittisia vakaumuksia heiluta. Ja tuo "jonkinlainen mukanaolo" on jo niin epämääräisen abstraktia että että eipä siihenkään ole mahdollista sanoa mitään."
9/11 oli niin monen ällistyttävän 'yhteensattuman' ja ulkopoliittisesti sopivan tapahtuman yht'aikainen sattuma, että minun on mahdotonta nähdä, että USA:n hallitus ei olisi siihen millään tavalla osallinen. Hallitusten muiden nimissä suorittama terrori omia kansalaisiaan kohtaan on maailmanhistoriassa tuttuakin tutumpaa toimintaa, ei 9/11 ole mitenkään ainutkertainen tapahtuma.
"Ei todellakaan ole, kun kyseessä ovat luonnontieteelliset tosiasiat siitä mikä sai WTC:n tornit romahtamaan. Vasta poliittisissa kysymyksissä asiat muuttuvat tulkinnanvaraisiksi."
Luonnontieteellisistä tosiasioista voitaisiin puhua siinä vaiheessa kun tapahtumat on testattu luonnontieteellisesti. WTC:n raunioita, Flight 93:n raunioita, pernaruttokirjeitä ja USA:n ilmavoimien kykenemättömyyttä vastata tilanteeseen on epäilty asiantuntijoiden toimesta, joten mistään 'luonnontieteellisestä totuudesta' ei voida puhua.
Jos alumiini sulaa, niin minkälainen prosessi sen sulan alumiinin muuttaa sulaksi teräslammikoksi?
"Jos alumiini sulaa, niin minkälainen prosessi sen sulan alumiinin muuttaa sulaksi teräslammikoksi?"
Mystinen ja erittäin heikosti tunnettu prosessi jota kutsutaan palamiseksi, tuotti niin paljon lämpöä, että läheisyydessä ollut kiinteä teräs suli. Polttoaineena toimi alumiini.
2 Al 3 O2 -> 2 Al2O3
Lämpö riitti ainakin sulattamaan alumiinin, joten paikoittain on saattanut olla riittävän kuuma myös alumiinin sytyttämiseen. Palaessaan alumiini tuottaa helposti riittävän suuren lämmön teräksen sulattamiseen.
liittyy siihen, että wtc 1 ja 2 putosi vapaapudotuksella alas? Entä seiska???
Kaikki todisteet pitää sen suhteen, että kyseessä oli raaka purkuoperaatio ja asianomainen lauma sai vakuutusrahansa ja jenkit öljynsä.
Tässä on mielenkiintoinen asiaan liittyvä linkki. Mitä tapahtuu kun alumiinista tehty lentokone törmää betonista tehtyyn seinään?
http://www.jokeroo.com/extremevideos/plane_vs_wall.html
Kuten videosta näkyy, lentokone haihtuu höyrynä ilmaan. Saman kokeen voi tehdä ampumalla alumiinisen luodin betoniseinään. Helppo testi vaikka itse tehtynä. Palava alumiini synnyttää valkoisen välähdyksen, josta voi arvioida paljonko alumiinia paloi törmäyksen yhteydessä.
Kysymys vain on paljonko alumiinista syttyy palamaan haihtumisen yhteydessä. Ja mitä vaikuttaa seoksessa mukana oleva kerosiini.
Alumiinin ja bensiinin seoksesta tehtyä pommia muuten kutsutaan napalmiksi ja se saa aikaan erittäin vaikeasti sammutettavia palopesäkkeitä.
kuin voita.
Niihän se tekee. Parhaiten sen näkee termiitti nimisessä aineessa, joka alumiinijauhetta ja rautaoksidia. Palavana aineena on alumiinijauhe.
Termiitin palava alumiinijauhe katkaisee rautatiekiskon muutamassa sekunnissa.
Joku amerikkalainen terästehdas ne sulatti ennen kuin ne nostettiin paikalleen sinne pilvenpiirtäjään!
Siellä ylhäällä puhaltavat tuulet luullakseni aika reippaasti, on voinut nostaa palolämpötilaa huomattavasti?..
Kun niitä lammikoita nyt siellä ihmetellään niin laitetaanpa faktissimot pöytään.
Viekääpä 1 kg rautamöykky 10m korkeuteen ja tipauttakaa maahan.
Tehkää sama 100 000kg ja miettikää mihin se teidän käyttämä energia hävisi.
E=1/2*m*v^2
Hallitus räjäytti talot, syitä siihen oli; eloonjääneiden hoito olisi tullut maksamaan satoja miljoonia, rakennusten purku olisi ollut erittäin kallista (miljardi luokkaa) ja vaikeaa, koska olisi jouduttu raapimaan kaikki raatojen jäänteet talteen jne. Saatiin varmasti hyvä syy vallata suuria öljyntuottajamaita, jne.
Niillä oli varmaan valmis suunnitelma:sitten kun terroristit iskee pojat lähtee lisäämään suolaa soppaan...
"Niillä oli varmaan valmis suunnitelma: sitten kun terroristit iskee pojat lähtee lisäämään suolaa soppaan..."
Tuo oli paras tiivistys 9.11:stä, eläköön se klassikkona!
Näin juuri olen ajtellut asian olevan. Kenties vielä vähän laajennettuna:
Kun saadaan vihiä alkaidalaisten suunnitelmista, niin vähän kompataan:
Pannaan ilmavoimat sekaisin harjoitusvyyhdellä, rakennuksiin vähän sahauksia ja termiiittiä, lentskareihin automaattiojausta - kyllä alkaa raha liikkumaan!
Jos joku vielä muistaa, kun Tornion vanhaa rautasiltaa kunnostettiin.
Siltaan oli uusittu puiset kävelysillat ja niihin levitetty kivihiiliterva.
Hitsauskipinä sytytti tervan, eikä tulet olleet kovinkaan isot, mutta lämmöstä aiheutunut metallin laajeneminen ja käyristyminen pudotti masiivisen rautasillan alas jäälle.
Tällaisesta on nyt kysymys WTC- tornien sortumisessakin.
Tuolla on teräspalkit betonipilareitten sisässä.
Törmäyksen voima ja liekit saivat betonin murenemaan, jolloin paljastui teräsrakenteet liekkien lämmitettäväksi, jotka alkoivat elää ja käyristellä.
Tällainen saikka pudotti tornit alas, ei siellä mitään sulanut.
Yksi kerros, kun putosi alemman päälle, niin siitä lähti ketjureaktio massan kasvaessa, ettei palamattomat kerrokset tuota taakkaa kestäneet ja kaikki tuli maahan asti.
Siin vielä kerran siellä ei sulanut, kuin korkeintaan muutama taskulaskin, tietokoneen kuoret ja mustetulostin.
Ameriikkalaiset on monessa asiassa täysiä hölmöja niihin painuu kaikki mahdollinen taikausko ja salateoria.
Useimmat tuolla pitävät jopa Batmannia totena.
Miten sitten selität raunioista löydetyt sulat teräsmassat? Itse en usko, että putoamisessa syntynyt energia riittäsi sulattamaan suuria määriä terästä, vaikka teräs olisikin esilämmitettyä. Ei se teräspalkki maahan osuessaan sula absorboidessaan liike-energiaansa, vaikka sen lykkäisit kilometrin korkeudelta lentokoneesta alas.
se ei voisi pysyä raunioissa sulana toista viikkoa, kuten siellä oli. Termiitti sen kyllä voi tehdä, eli sulaminen etenee niin kauan, kun ainetta riittää. Videollakin zoomasivat vielä monen päivän jälkeen raunioitten keskeltä suuria hehkuvia lammikoita siellätäällä.
Termiittihän koostuu alumiiniin (Al) ja rautaoksidin (Fe2O3) seoksesta. Termiittireaktiossa rautaoksidi hapettaa alumiinin ja rauta pelkistyy. Lopputuoteena syntyy paljon lämpöä ja sulaa rautaa.
Mikäli lentokoneen mukana rakennukseen päätynyt alumiini reagoi ilman hapen kanssa syntyi sama määrä lämpöä kuin termiittireaktiossa ja tämä riitti sulattamaan teräsrakenteet. Rautaoksidia ei siis tarvittu, vaan pelkkä alumiini riitti.
Jossain uutisissa kerrottiin rakennuksissa olleen useita kookkaita nestekaasusäiliöitä.
Tuollaisesta saattaa hyvissä olosuhteissa lähteä tulisuihku, joka sulattaa metallia.
Kelvollinen nestekaasun polttaminen vaatii sopivassa suhteessa lisäilmaa tai happea.
Pelkässä putkempäässä poltettuna tuloksena on vain nokinen punaliekki.
Tuollainen nokinen punaliekki voi jonkun paparassin kuvassa näyttää sulalta metallilta.
Näitä asioita on ruodittu mailmalla sensaatiohakuisissa roskalehdissä loputtomasti ja jos lehden menekki yrittää hiipua, niin kehitellään salaliittoteorioita.
osama ensin räjäytteli palkkeja poikki kellarissa ja käski sitten lentää ne koneet sinne ylemmäs, kuten tapahtui todistetusti. Syy on ainoastaan osaman, sehän on fakta juttu ja joka muuta väittää, valehtelee.
Nykyään tutkitaan paljon hienoksi jauhetun metallin käyttämistä kaikenlaisissa palopommeissa tehostinaineena. Varsinkin alumiinijauhe saa palavaan aineeseen sekotettuna erikoisia tehosteita aikaiseksi. Ainakin se nostaa palamislämpötilaa huomattavasti. Alumiinin palamislämpötila on 2000 astetta ja raudan sulamislämpötila 1600 astetta.
Joku pyroteknikko tietäisi varmaan näistä metallijauheista enemmänkin.
Termiitti palaa hetkessä, ei se sinne jää kytemään, se räjähtää. Lisäksi kuinka kauan sula teräs lammikko pysyy sulana, en usko puoltapäivääkään, useasta päivästä puhumattakaan. Tästä voimme päätellä ettei siellä ollut sulia teräslammikoita, hehkuvaa terästä ehkä hetkellisesti, kun koko talo tuli alas ja kitka lämmitti sen aika hyvin.
Pitikö sinun vielä tämäkin tunkio kääntää esille?
Tunkio mikä tunkio. Ainoa mikä on varmaa niin näiden salaliitojen ansioista Islam ei saanut Osamasta suurta sankariaan josta kerotaan sankaritarinoita vielä tuhannen vuoden kuluttua, harmi varmaan.
En ole nähnyt vielä yhtäkään uskottavaa todistetta sulasta teräksestä WTC-tornien raunioissa. Ei, vaikka olen vuosia sellaisten perään kysellyt. Epämääräisiä väitteitä sen sijaan on nähty senkin edestä.
Tuollaisen suuren massan aiheuttama kitka nopeassa romahduksessa voi hyvinkin sulattaa teräkset, lisäksi kuumuutta syntyy palavien ainesten samalla aiheuttamasta lisälämmöstä.
Herää jo pahvi.
xfzff
"xfzff "
Tuohon sanaan kiteytyy jonkun pähkinäaivon ajatukset.
Kerosiini oikea vastas
Kerosiinilla pääsee vaikka taivaaseen jos uskoo.
Eikä niitä sulattaa tarvinnut. Teräksen jäykkyys heikkenee dramaattisesti jo paljon ennen sulamista.
Osama oli kaikesta huolimatta oikein siksun näköinen jäbä, näytti dramaattisen paljon jeesukselta ja muuttikin ihmisten maailmaa sanoisin aika lailla.
jatkuu ja herrat jotka hoiti tuonkin homman, pääsee kuin koira veräjästä. Tää kuvaa karmealla tavalla nykypäivää.
Yle voisi uusia WTC:n suunnittelusta ja rakentamisesta kertovan leffan. Siinä kerrotaan selkeästi miten ja miksi kaikki tapahtui niin kuin tapahtui. Yle uusii paljon heppoisempiakin juttuja taas ja taas moneen kertaan, niin että miksei sitten tätä. Minä näin sen jo lähemmäs kymmenen vuotta sitten. Vaikka tuskinpa salaliittouskovaiset noin vain mieltään muuttavat.
Peitetarinoita WTC:n romahduksesta ja kuumatkoista mielellään esitetään. Ja jotkut hölmöt ne uskovatkin.
CIAn ja Mossadin tekosia ihan selvästi. CIA tappoi Kennedynkin.
Salaliittopalsta on muualla, siellä typeryys tiivistyy, kukoistaa