* Tuota on viimeaikoina kyselty minulta. Kumma kysymys?
* Onko mun syy, jos kirjoitukseni on aikein kirjoitettu, ariasioista, milloin mistäkin!
* Pitäisikö mun tahallani kirjoittaa puuta/heinää, vaan ollakseni väärässä?
* Kun vastailen raamatullisiin kysymyksiin, esm. ekivaarin kanssa on väännetty peistä jo pidemmän aikaa. Omasta, ja Raamatun perusteella olen useimmiten oikeassa, tai paremminkin olen Raamatun kanssa samaa mieltä, selittämättä, ja tulkitsematta Sanaa, jos sitä ei voi tulkita, niikuin se yleensä on.
* Paavalinkin sanoo, että "hänen kirjoituksissa ei ole mitään mitä siinä ei ole, vaan ainoastaan se, mitä kirjoitin!" Niin turhaa on silloin lähteä tulkkaamaan selvää opetusta.
* Otan tähän esm. Raamattu kirjoittaa selvin sanoin kuinka Jeesuksen syntymä oli.
* Matt 1: 20-27 kertoo ihan tarkalleen miten se tapahtui, ihan alusta alkaen, siitä, miten Maria tuli raskaaksi, ja sen, että Hän ei mihestä mitään tiennyt, ja kuitekin tuli raskaaksi, sen sai aikaan Pyhä Henki.
LUUkas vahvistaa Matteuksen kertomuksen melkein sana tarkasti.
* Samoin Joh 1:1-4. Johannes kertoo kuka Jeesus oli enne ihmiseksi tuloaan, ja miten Sana oli JUmala, eli Jeesus.
* Olenko minä nyt sitten mielestäni AINA oikeassa jos uskon tuon Raamatun opetuksen Jeesuksen syntymästä, ja siitä, kuka Hän oli ja on?
* Pitäisikö mun nyt alkaa selittämään loputtomilla Raamatun lauseilla ja jakeilla, ettei se NOIN olekkaan, vaan se onkin näin!!!
* Tekeekö usko Raamattuun ja Jumalaan sen, että olen aina oikeassa? Ja jos tekee, niin siinä tapauksessa haluankin olla "aina oikeassa". En ala ekivaarin opin mukaan pirstomaan selviä asia kokonaisuuksia, ja sitten olemaan "ei aina oikeassa"! MIeluimmin olen aina oikeassa!
* Enkä anteeksikaan sitä ala pyytelemään!
"Olenko aina oikeassa"?
11
364
Vastaukset
- sairasta touhua
olet vahvassa humalatilassa.
Menepä ottamaan kunnon yöunet ja koeta huomenna uudelleen. - Väärässä oleva
Et sinäkään aina oikeassa ole, mutta valitettavan usein kylläkin...
- aina oikeassa
Raamattu on aina oikeassa.
- poikalapsi
Esimerkiksi TÄSSÄ olet väärässä:"Darwin oli oikeastaan niinkuin tuleva antikristus. Hän julisti väärää evankeliumia, kunnioitti luotua enemmän kuin Luojaa, Järki voitti, luopui uskosta elävään Jumalaan, hyväksyi materian Jumalan tilalle, hänen oppinsa on kuollutta teoriaa, jolle ei koskaan ole saatu pitävää todistusta." Näin nkuitenkin "tietona" kirjoitat alempana.
Toinen väitteesi, jota hoet mutta et ole todentanut lainkaan, on se, jonka mukaan homoja on rukousten avulla muuttunut heteroiksi, ns. "eheytynyt". Satua, samaa lajia kuin joulupukki! - asioista, joiden suhteen
olet taatusti väärässä:
- ihminen polveutuu aatamista ja eevasta
- Jumala loi maailmankaikkeuden ja kaiken elollisen kuudessa päivässä
- luomiskertomus on totta
- vedenpaisumus ja Nooan arkki on totta
- Raamattu on kokonaisuudessaan totta
- kristinusko on ainutlaatuinen uskonto
Kaikki luettelemani asiat, joita sinä pidät totuutena, ovat vain tarua, legendaa, fiktiota, tuubaa.
Enempää en nyt jaksa kirjoittaa, mutta kirjoitan, jos välttämättä haluat. siihen ketjuuni missä Raamatun Sana on nyt vastakkain ihmisten sanomisten kanssa, kun Raamatussa Jeesus teki lisää viiniä jo juopuneille(siinä ketjussa on ko.sananpaikka).
Miten sinä sen näet? Ja miksi Jeesus ei useinkaan paranna vaikka se luvataan Raamatussa?
Koko kirjan uskottavuus kärsii ja samalla siihen uskovien uskottavuus, kuten sinunkin.
Tietystikään se ei ole sun syy, mutta tästä saattaa johtua sinulle kirjoittaneiden"penseys".- vähän ylempää.
Siinä on lista asioista, jotka Jeesus muun muassa lupasi opetuslapsilleen ja jotka eivät koskaan ole toteutuneet.
Voit olla huoleti. Jeesus ei valehdellut, koska ei koskaan sanonutkaan noin. Ihmiset, jotka kirjoittivat UT:n, panivat aika lailla omiaan ja syy oli markkinointitekninen. UT:n kirjoittajat osasivat totisesti mielikuvamarkkinoinnin.
- ällikkä
en ole Eki-setä,mutta en ymmärrä mitä tarkoitat? Teet sitä itsekkin.Ja Jumalan sana kestää kyllä lähemmänkin tutkiskelun.
Mohikaani, minun kirjoituksissani on niin kovasti mieltäsi vastaan kangertavaa? Sinä kerrot Jeesuksen syntymisen lihan mukaan Neitsyt Mariasta, ja minä kerron hänen syntyneen "pyhyyden hengen puolesta", [Room.1.4] jokaisen Jumalan tahtoa tekevän "puhtaasta sydämestä, hyvästä omastatunnossa ja vilpittömästä uskosta", ja sillä tavalla olemme molemmat oikeassa.
Vai tahdotko sinä, Mohikaani, kieltää Jeesuksen opetuksen että "Jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun äitini"?,jne.
Roomalaiskirje:
1:3 "hänen Pojastansa - joka LIHAN PUOLESTA on syntynyt Daavidin siemenestä
1:4 ja PYHYYDEN HENGEN PUOLESTA kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme",- Mohikaani on
Joskus luulin, että Mohikaani ja Weijo on sama mies. Mutta heillä taitaakin olla sama Jumala ja sama Henki. Vai onko Mohikaani vain lukenut paljon weijoa?
Molemmat sanoo olevansa samaa mieltä Raamatun ja Jeesuksen kanssa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 467555
- 334173
- 573675
- 503170
- 172846
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons562456- 542378
- 402329
- 442302
- 162266