http://www.wisil.recumbents.com/wisil/whpsc2008/results.htm
Parhaillaan on menossa vuotuiset nopeusajot (Battle Mountain, NV), joissa katsotaan, miten lujaa pääsee (noja-)pyörällä ajattaessa 200m lentävällä lähdöllä. Rajuja lukuja!
Minusta nojapyörät ovat yksi laiminlyödyistä tekniikan kehityksen alueista. Jos tosissaan kehitettäisiin tuotantokelpoinen (siis halpa), nopea, käytännöllinen, turvallinen nojapyörä ja sille sopivat kulkuväylät, niin ainakin lauhatalvisessa Etelä-Suomessa siitä voisi tulla työmatkaliikenteessä merkittävä tekijä ja ekologinen ratkaisu. Esim. 20km työmatka 60km/h keskinopeudella (siis 20min) suojassa kylmältä ja sateelta, ergonomisessa ajoasennossa olisi monelle paras ratkaisu. Mutta eteenkin kevyenliikenteen väylät pitäisi saada nelikaistaisiksi ja turvallisiksi 80km/h ajonopeuksiin asti (ei jyrkkiä mutkia ja tasoristeyksiä ym).
Parhaillaan on menossa vuotuiset nopeusajot (Battle Mountain, NV), joissa katsotaan, miten lujaa pääsee (noja-)pyörällä ajattaessa 200m lentävällä lähdöllä. Rajuja lukuja!
Minusta nojapyörät ovat yksi laiminlyödyistä tekniikan kehityksen alueista. Jos tosissaan kehitettäisiin tuotantokelpoinen (siis halpa), nopea, käytännöllinen, turvallinen nojapyörä ja sille sopivat kulkuväylät, niin ainakin lauhatalvisessa Etelä-Suomessa siitä voisi tulla työmatkaliikenteessä merkittävä tekijä ja ekologinen ratkaisu. Esim. 20km työmatka 60km/h keskinopeudella (siis 20min) suojassa kylmältä ja sateelta, ergonomisessa ajoasennossa olisi monelle paras ratkaisu. Mutta eteenkin kevyenliikenteen väylät pitäisi saada nelikaistaisiksi ja turvallisiksi 80km/h ajonopeuksiin asti (ei jyrkkiä mutkia ja tasoristeyksiä ym).
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vrum vrum, autolla pääsee rennommi ja mahtuu tavaraakin mukaan.
Viiman ja sateen poistaminen olisi kova temppu. Fillarin eteen vain sellainen sylinterin puolikas viistosti...
Ajan lähes kaikki työmatkani autolla ja lisäksi paljon muuta ajoa. En ole ylpeä itsestäni. Aikoinaan (asuessani helpompien yhteyksen varrella) käytin paljon julkista liikennettä ja lisäksi pyöräilin työ- ym matkoja. Tunnen olevani rappiolla ja suunnittelen parannusta. Mutta työmatkani on hankala julkisilla. Fillarillakin menee vain tuplasti aikaa sen, minkä autolla.
Tavaraa minulla ei yleensä ole autossa paljon mukana. Sen verran kulkee fillarillakin, myös nojapyörällä.
Autolla liikkuminen ruuhkissa ei ole rentoa. Siinä haisee rappio. Kehittynyt, katettu hightech-nojapyörä, laadukkaat pyörätiet ja yhteiskunnallinen asennemuutos olisivat yksi tie ulos rappiosta.
Perinteinen pyörä on ketterä, mutta hidas, epäergonominen ja vaatii autoon verrattuna kohtuuttomasti huoltoa, siis kehittymätön laite.
Jos hikoileminen on unohtunut tai inhottaa, se on varmin merkki rappiosta.
Haluaisin pyöräilyn jotenkin yhtä miellyttäväksi ja riippuvuutta aiheuttavaksi itselleni kuin mitä melonta nyt on. Viihdyn merellä koko sulanveden ajan.
Hyviä nojapyöriä on, mutta ei massavalmistusta, tietääkseni:
http://www.leitra.dk/news.php
http://www.aerorider.com/
http://www.go-one.de/deindex.shtml
Olisi mahdollista kehittää jonkunlainen kapea sukkula jolla olisi äärimmäisen pieni ilmanvastus joten siihen riittäisi voimanlähteeksi todella pieni ja taloudellinen moottori ja sillä ajelisi mukavasti kuivana suurimman osan välttämättömistä ajamisista.
"Perinteinen pyörä on ketterä, mutta hidas, epäergonominen ja vaatii autoon verrattuna kohtuuttomasti huoltoa, siis kehittymätön laite. "
Aika vähällä huollollahan tuo polkupyörä toimii ellei nyt mitään noita kilpa- tai huippuhybridipyöriä hanki joiden huoltokustannukset jää taksikyydeillekin kakkoseksi. Pääsääntönä sanottakoon että mitä vähemmän vaihteita sen paremmin toimii.
Mutta jos nyt puhutaan ihan noista peruspyöristä, vaihteettomista 7-vaihteisiin niin niille kyllä riittää kun silloin tällöin suihkauttaa öljyä ketjuihin ja puhdistelee hieman. Ei tarvitse joka vuosi huoltaa tai huollattaa. Ja mitä noihin huoltohintoihin tulee niin kyllä se pyörä on halvempi huoltaa kuin auto.
Nojapyörä ja nuo kovat vauhdit on ideana ihan hyvä mutta käytäntö tulee vastaan. Ei kukaan ala niitä varten omia teitä rakentamaan, se on selvää. Ja normaaliteillä sellaiset vauhdit on kyllä mahdoton ajatus, teillä kun liikkuu lapsia ja elukoita ja ties minkälaista vipeltäjää. Perseet vaan penkistä ja asenne kohdalleen, polkupyörä on maailman paras keksintö.
Miehen mentävässä sukkulassa on huomattavasti pienempi vastuspinta-ala kuin henkilöautoissa. Varsinkin sellaisessa jossa maataan teräsmiesasennossa.
Raideliikenteessä saavutettaisiin huima nopeus. Ainoa nopeusrajoitus olisi g-voimat kiihdytyksessä ja jarrutuksessa. Moottoria ei tarvita kuin alkumatkalla. Voitaisiinko matkustaja ampua matkaan 500 metrin alkumatkalla?
Liikenne lähenisi internetviestintä. Mieskoko on aika hyvä paketti kuljettamaan muutakin tavaraa.
Ampuminen ennakoisi avaruusmatkailua. Varsinkin jos liikkuminen tapahtuisi tyhjiötunneleissa kiskojen sijaan, jolloin tarvitaan rakettimoottorit.
Auton huollot maksaa, mutta kilsoja per huolto on melkoisesti.
Jos henkilöauto olisi kuin fillari, niin kesärenkaat ptäisi uusia 3-4 krt/ kesä. (Hieman kapeammat fillarin renkaat kestää 2000-4000 km, karkeat maastopyörän renkaat 3000 - 5000km.)
Jos henkilöauto olisi kuin fillari, niin vaihteistoremaontti olisi myös pari kertaa vuodessa. (Fillarin ketjut ja takaratas/rataspakka on melko kurjassa kunnossa 5000km jälkeen, johtuen lähinnä koteloimattomuudesta.)
Silloin kun ajaoin enemmän fillarilla, ajoin n. 10 000km/vuosi. Renkaita ja ketjuja meni lisäksi pinnat eivät tuntuneet kestävän 100kg isoa miestä, paukkuivat jatkuvasti. Nyt maastopyörällä pinnat tuntuvat kestävän.
"Nojapyörä ja nuo kovat vauhdit on ideana ihan hyvä mutta käytäntö tulee vastaan. Ei kukaan ala niitä varten omia teitä rakentamaan, se on selvää. "
Ei ole minun mielestäni selvää, koska ne palvelisivat myös muuta pyöräliikennettä ja rullaluistelijoita. Kysymys on asenteista ja visioista. Olen yhtä hyvä veronmaksaja pyöräilijönä kuin autoilijana. Jos autoille on varaa tehdä moottoriteitä, niin vastaavat, mutta leveydeltään 1/3 olisi varaa tehdä kevyelle liikenteelle. Tulos näkyisi kansantaloudelle öljyntuonnin vähenemisenä ja terveydenhoitokustannusten pienentymisenä. Kysymys on väärän vuosituhannen asenteista, jotka vallitsevat. Fillari ei ole lelu vaan kansantaloudelle merkittävä kulkuneuvo. Katettu, laadukas, kestävä nojapyörä ja sen tehokasta käyttöä tukeva liikenneinfratruktuuri olisi kansantaloudellinen kestävä strategia.
Nojapyörän eduista huolimatta pyörä on varsin näppärä menopeli. Vaikka olisi kaistat ja kaikki niin rohkenen epäillä että käyttäjiä olisi rakennettuun kaistaan nähden melko vähän. Jos ihmistä ei saa tavallisella pyörällä kulkemaan niin ei sitä saa nojapyörälläkään yhtään helpommin. Sen sijaan että aletaan taas möyrimään uusia kaistoja niin pyritään muilla keinoin saamaan ihmisiä pyörän selkään.
Samaa mieltä kyllä olen että kannattavaahan se olisi saada ihmiset vaihtamaan autot kaurapuurovetoisiin vehkeisiin, mutta en usko että nojapyöräkaistat saisi käännytettyä suuria massoja autoilijoita. Sen sijaan tavallisilla, hyvin hoidetuilla pyöräteillähän voi ajaa nojapyörällä, jos nyt ei huippunopeuksia mutta kohtuukyydillä silti, pari kertaa täällä pohjoisessakin tullut sellainen vastaan.
Saakohan nojapyöriä 'mäessä auttavalla' sähkömoottorilla? Saattaisi tuollainen liikkua jo melko hyvin jollakin 75 Ah / 12 V akulla ja moottorilla, eikä tulisi niin suuria tunnontuskia fossiilisten polttoaineiden polttamisesta. Voisi huristella sähköllä jos ei jaksa joka aamu polkea ja alamäissä saisi energiaa talteen.
No nythän alkoi kiinnostamaan. On tullut pyöräiltyä jonkin verran, mutta nojapyörään en ole sen paremmin tutustunut. Pitäisiköhän värkätä tuollainen itse? Olen lasikuidusta rakennellut kaikenlaista, joten ei tuollaisen nojapyörän rungon ja korin rakentaminen mikään suuri temppu ole jos vain saisi jostakin piirustukset aerodynaamista koria varten. Se ajan löytäminen voi kuitenkin olla toinen juttu.
Tuossahan on yksi mottoriavustuksella, tosin tuohan menee sitten mopoksi jos moottori toimii muutenkin kuin pelkkänä avustajana:
http://www.aerorider.com/en/aerorider.html