Jos joku kuvitteli että mennyt elokuu oli kylmä, niin olette erehtyneet. Elokuu olikin noin 3 astetta keskiarvoa lämpöisempi. Ihmetyttää hiukan kuinka kylmää täällä ennen onkaan ollut, jos mennyt elokuu oli noin paljon keskiarvoa lämpimämpi;-)
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2008/aug/map-blended-mntp-200806-200808-pg.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2008/aug/map-blended-mntp-200806-200808-pg.gif
Vastaukset 39
Vanhimmat
Riippuu aina mihin aikaan vertaa! 1960-90 oli pitemmän ajan lämpötiloihin verrattuna kylmää, kylmintä oli joskus 1970-luvulla (se kylmä sota varmaan ;). Miksi ei oteta vain viimeistä kymmentä vuotta tai verrata viime vuosiin jolloin nähtäisiin muutossuunta? Tai verrata vaikka 1930-lukuun...
Isäni(elänyt kyseisen vertailujakson) piti kyllä viime elokuuta kylmänä...hmm...hänen täytyy olla väärässä, koska tilastot eivät valehtele... ;-)
samalta ajalta.
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2008&month_last=8&sat=4&sst=1&type=anoms&mean_gen=08&year1=2008&year2=2008&base1=1961&base2=1990&radius=250&pol=reg
http://www.fmi.fi/saa/tilastot_62.html#4
Tästä meidän kaikkien on hyvä selvittää, miten tarkasti tuo noaa-tieto vastaa ilmatieteenlaitoksen antamia tietoja.
Vertailuvälihän noissa on hieman eri vuosilla, mutta tuosta suomalaisesta lähteestä nähdään myös, miten lämpötila on käyttäytynyt noina noaa:n käyttäminä vuosina.
Ihan herää kysymys, että montako prosenttia ilmaston lämpenemisestä selittyy sillä, jos ilmaston lämpenemisessä käytetään NOAA:n eikä ilmatieteenlaitoksen tuloksia ja ero on samaa luokkaa ympäri maapalloa?
Tuo linkki vie erääseen kuvaajaan, mutta tuolla nettisivulla on alempana lisää keskiarvotietoja, myös 60-luvulta.
Hansen käyttää jotain omia lämpötilamittauksiaan:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?f=7&t=6446&start=2116
NASA:n datan (GISTEMP) perusteella vuoden 2008 elokuu oli mittaushistorian 10. lämpimin elokuu.
http://i38.tinypic.com/2mg1nav.png
Aiemmilta vuosilta löytyy vain 9 lämpimämpää elokuuta, ja kaikki viimeisen 15 vuoden sisällä.
on muuten hieno käppyrä Tokion lämpötilakehityksestä:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=210476620003&data_set=1&num_neighbors=1
... vau tuon neljän asteen kohoamisen luuulisi pistävän ilmastomuutoksen kieltäjille luun kurkkuun. Miksihän muuten sinne ei ole valittu esim näiden pienten naapurikaupunkien dataa samalta ajalta?
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=210476480002&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=210476740010&data_set=1&num_neighbors=1
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=210476410010&data_set=1&num_neighbors=1
Puhuiko joku kirsikoiden poimimisesta?
on Hansenin kehittelemä menetelmä yhdistää mittaustietoja, jota ei ole missään kovin hyvin selostettu ja tuntuu olevan hieman mutu tuntumalla perusteltu.
Tässä on mielenkiintoinen blogi, jossa kirjoittaja vertaa Hansenin ja aidolle tilastomatemaattiselle pohjalle perustuvan algoritmin tuloksia.
http://www.climateaudit.org/?p=3215
Tuo ainakin herättää epäilyksiä miksi käyttää ad-hoc alogoritmia kun pätevämpääkin matematiikkaa on käytettävissä...
National Climatic Data Centerin (NCDC:n) datan perusteella vuoden 2008 elokuu oli mittaushistorian 11. lämpimin elokuu.
http://i36.tinypic.com/2nst251.png
Aiemmilta vuosilta löytyy vain 10 lämpimämpää elokuuta, ja kaikki viimeisen 15 vuoden sisällä.
(Eipä tarvinnut paljoa muutella tekstiä.)
löytyy julkaistut periaatteet laskutavoista, matemaattisempi mutta onko perustellumpi?:
http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/anomalies.html
Mielenkiintoista, jutussa viitataan datasettiin tehtyihin korjauksiin, joita käsitellään mm. tuolla:
http://www.climateaudit.org/?p=3114
Tulokset ovat konsistentteja. Näköjään se pitää vielä lämmintä vaikka jotkut ovat julistaneet seuraavan jääkauden jo alkaneeksi.
niinpä
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2008/aug/ratpac-summer-2008-pg.gif
Vai onko?
on olleet asialla täytyy myöntää :-)
"To prevent poorly-sampled regions from damping the global average, regions with large sampling errors are excluded from the global average. Sampling error, normalized by anomaly standard deviation, is used to define excluded regions."
Käännös: Sen estämiseksi, että vähänäytteiset alueet vaimentaisivat globaalia keskiarvoa, ne alueet, joilla on suuri otantavirhe, on jätetty pois globaalista keskiarvosta. Tuloksen* keskihajonnalla normalisoitua otantavirhettä on käytetty pois suljettavien alueiden määrittämiseen.
* (Tulos=poikkeama lämpötilan keskiarvosta)
Vailla täyttä ymmärrystä sekä tilastotieteestä että ilmasto-opista tuo näyttäisi selittävän sen, mitä tuossa viestiketjun alussa on tullut ilmi. NOAA-kartta näyttää Suomen kohdalle n. 3 asteen pitkäaikaisen keskiarvon ylitystä, kun todellisuus oli n. asteen alle normaalin. Eli heittoa on neljän asteen verran.
Syy Suomen tulosten hylkäämiseen näyttäisi olevan se, että ne poikkeavat niin paljon, että ne katsotaan "otantavirheiksi"?!
Jos mittauspisteverkko on harvempi kylmillä alueilla mm. vähäisemmän asutuksen vuoksi, tuo korjaustoimi tekee vinoutta tuloksiin, vaikka myös huippukuumat tulokset saisivat saman karsintakohtalon. Näin siis laajat pohjoiset alueet laskettaisiin keskiarvoon jopa 4 astetta todellisuutta kuumempina, mikä aiheuttaisi kokonaistulokseenkin jo asteen kymmenysten virheen.
Osaisko joku sanoa, meneekö tämä näin?
tältä osin?
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ilmastonmuutos/article51981.ece
Wikipedia:"Climate models predict that as the surface warms, so should the global troposphere. Globally, the troposphere should warm about 1.2 times more than the surface; in the tropics, the troposphere should warm about 1.5 times more than the surface."
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2008/aug/uahncdc-aug-lt-global-land-and-ocean-pg.gif
Vai korjataanko dataa? Tärkeintähän on että kuosit on kunnossa.
Päätellen vastausryöpystä, osuin arkaan kohtaan. Kaikki eivät näköjään ole valmiita hyväksymään tosiseikkoja, vaan yrittävät kaikin keinoin kieltää ne.
ajatuksenkulkuasi.
"Syy Suomen tulosten hylkäämiseen näyttäisi olevan se, että ne poikkeavat niin paljon, että ne katsotaan "otantavirheiksi"?!"
Miksi oletat, että Suomen data olisi hylätty? Veikkaanpa Pohjois-Euroopan olevan katettu aika hyvin.
Syy suureen anomaliaan (anomalia on avainsana) sen sijaan on käytetyssä referenssijaksossa. Joku sen jo tajusikin ylempänä.
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2008&month_last=8&sat=4&sst=1&type=anoms&mean_gen=08&year1=2008&year2=2008&base1=1961&base2=1990&radius=1200&pol=reg
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2008&month_last=8&sat=4&sst=1&type=anoms&mean_gen=08&year1=2008&year2=2008&base1=1991&base2=2008&radius=1200&pol=reg
Jos katsotaan Suomen tuloksia, niin eipä niistä taida löytyä sellaista jaksoa, jossa elokuu oli ollut 3 astetta nykyistä kylmempi?
Totta tietenkin, että jos laitetaan vertailupisteeksi 0K, niin nyt Suomessa ollaan yli 273 asteen anomaliassa eli poikkeamassa vertailukohtaan.
Mutta mikä muka olisi oikea mittausjakso, joka antaisi tuollaisen vääristymän kun NOAA väittävät tulevan 1961-1990 keskiarvoon verrattuna? Esim. yhdelläkään mittausasemalla ei viiden koleimman elokuun yksikään arvo alita tämän elokuun arvoa kolmella asteella?
Eli jos ymmärsin selityksesi oiken, se on väärin?
"Syy suureen anomaliaan (anomalia on avainsana) sen sijaan on käytetyssä referenssijaksossa."
Selitätkö meille tyhmemmille mitä tarkoitat tällä? Oletan että suurin osa ihmisistä tulkitsee taulukkoja kuten minä. Jos elokuun lämpötilan kerrotaan olevan 3 asetta keskiarvoa korkeampi, niin mikäli pitkän ajan keskiarvo on esim. 15 astetta oletan elokuun keskilämpötilan olevan 18 astetta.
Jotenkin tuntuu että eihän tässä vaan todisteta oikeaksi sanontaa: "Ensin on vale, sitten emävale ja lopuksi tilasto..."
"Jos katsotaan Suomen tuloksia, niin eipä niistä taida löytyä sellaista jaksoa, jossa elokuu oli ollut 3 astetta nykyistä kylmempi?"
Oikein.
"Totta tietenkin, että jos laitetaan vertailupisteeksi 0K, niin nyt Suomessa ollaan yli 273 asteen anomaliassa eli poikkeamassa vertailukohtaan."
Oikein.
"Mutta mikä muka olisi oikea mittausjakso, joka antaisi tuollaisen vääristymän kun NOAA väittävät tulevan 1961-1990 keskiarvoon verrattuna?"
Jos NOAA on ilmoittanut referenssijaksoksi 1961-1990, referenssijakso on silloin 1961-1990.
"Esim. yhdelläkään mittausasemalla ei viiden koleimman elokuun yksikään arvo alita tämän elokuun arvoa kolmella asteella?"
Voi pyhä yksinkertaisuus! :-DDD
Se referenssijakso pitää sisällään kaikki kuukaudet vuosien 1961-1990 välillä (30 kertaa 12 kuukautta), ei ainoastaan elokuita (30 kertaa 1 kuukautta). Ja se on laskettu koko aineistosta eikä vain Suomen aineistosta.
"Eli jos ymmärsin selityksesi oiken, se on väärin?"
Et näköjään ymmärtänyt sitä oikein. Mutta ei tämä oikeasti ole mikään vaikea asia ymmärtää vaikka kohdallasi näyttääkin siltä.
"Jos elokuun lämpötilan kerrotaan olevan 3 asetta keskiarvoa korkeampi, niin mikäli pitkän ajan keskiarvo on esim. 15 astetta oletan elokuun keskilämpötilan olevan 18 astetta."
Aivan oikein! Hienoa!
Eli sinun mielestä vertailujakson keskilämpötila oli 3 astetta viime elokuuta kylmempi? Vai oliko sinulla jonkin muu pointti kirjoituksillasi?
"Se referenssijakso pitää sisällään kaikki kuukaudet vuosien 1961-1990 välillä (30 kertaa 12 kuukautta), ei ainoastaan elokuita (30 kertaa 1 kuukautta). Ja se on laskettu koko aineistosta eikä vain Suomen aineistosta."
Eli jos määritellään esim. Jyväskylän keskilämpötilaa, niin laskuihin otetaan mukaan koko maapallon lämpötilat??? Näin maalaisjärjellä ajateltuna se ei enää ole Jyväskylän keskilämpötila. Ja mielestäsi jos lasketaan elokuun keskilämpötilaa, niin mukaan otetaan kaikki vuoden kuukaudet? Tämäkään ei enää kuulosta elokuun keskilämpötilalta.
Katsoppas, mitä ne vuosikeskiarvot ovat. Ei nuo esitetyt tulokset niihin täsmää yhtään paremmin, eikä tietenkään olisi juuri mieltä verrata jonkun paikkakunnan elokuuta vaikkapa maapallon tilastolliseen keskilämpötilaan.
Tulee mieleen, että olet trolli, joka on keksinyt ilmaista hupia?
Oletko ymmärrysrajoitteinen? Pointti oli se, että anomalian suuruus riippuu valitusta referenssijaksosta. Hyvin yksinkertainen pontti.
"Eli jos määritellään esim. Jyväskylän keskilämpötilaa, niin laskuihin otetaan mukaan koko maapallon lämpötilat???"
Ei.
"Näin maalaisjärjellä ajateltuna se ei enää ole Jyväskylän keskilämpötila."
Erinomaisesti ymmärretty.
"Ja mielestäsi jos lasketaan elokuun keskilämpötilaa, niin mukaan otetaan kaikki vuoden kuukaudet?"
Ei.
"Tämäkään ei enää kuulosta elokuun keskilämpötilalta."
Erinomaisesti ymmärretty tämäkin.
Kyse ei sattumoisin ollut mistään Jyväskylän elokuun keskilämpötilan laskemisesta vaan globaalista keskilämpötilasta referenssijaksona 1961-1990. Huh! Onpa tätä vaikea ymmärtää. :-DDD
En jaksa tätä uudelleen kirjoittaa, joten lähetän sinut lentäen tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000038055059
Tämä on ollut erinomaista hupia muutoin tylsälle sunnuntaille. :-DDD
"Kyse ei sattumoisin ollut mistään Jyväskylän elokuun keskilämpötilan laskemisesta vaan globaalista keskilämpötilasta referenssijaksona 1961-1990. Huh! Onpa tätä vaikea ymmärtää. :-DDD"
Käsittääkseni aloitusviestini koski karttaa, jossa kesä oli suomen kohdalla 3 astetta keskiarvoa läpimämpi. Joten oletan että sinä puollustat tätä lähtökohtana ollutta olettamusta. Mutta oletkin kirjoitellut tänne alkuperäisestä aiheesta riippumatonta "älämölöä". Noh voihan sitä noikin päteä:-)
Ja tämä liittyi aloitukseeni jotenkin...???
Kun tämä nyt on niin yksinkertaista niin kerro meille mistä me löydämme laskukaavat kuinka tuo aloitusvietissäni referenssijakson keskilämpötila lasketaan huomioiden anomaliat(poikkeavuus, poikkeus, epäsäännöllisyys, säännöttömyys, epänormaalius, epänormaalisuus, epätavallisuus).
Vai onko niin että jos lukemaksi saadaan 100 ja me halutaan vastaukseksi 103, niin 3 on anomaliaa, jota ei tarvitse selittää. Akrakabakra nyt meillä on käytössämme lukema joka sopii tarkoituksiimme. Eli anomaliaa haetaan kaikista kuukausista ja kaikkialta maailmasta, jotta löydetään tarkoituksiin sopiva referenssi???
Fiksuna ihmisenä löydät varmasti relevantit julkaisut itse ja osaat ne tulkita oikein, vai mitä?
Minä ajattelin että kun asia on itsestään selvä, niin sinulla on laskukaavat tarjolla tuosta vain:-)
Itse asiassa, taisin olla väärässä. Tulin äkkiseltäni tähän johtopäätökseen lueskeltuani tätä:
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT3_accepted.pdf
Oppia ikä kaikki, live and learn!
Ei varmaan pitäisi myöntää olleensa väärässä. :-DDD
Kuvassa näkyy kesäkausi, eikä pelkkä elokuu?
Eipä sillä, Suomen kesä oli n. asteen alle keskiarvon (1971-2000?) ja elokuu oli saman verran alle keskiarvon.
Jotain mätää tuossa siis joka tapauksessa on.
Raskaasti tasoitetuista malleista lienee kysymys, niissähän paikalliset anomaliat häviävät isompien trendien alle.
Jospa jostain löytyisi sääasemakohtaista raakadataa niin tuommoisen pienipiirteisemmän spatiaalisen mallin voisi kyllä leipaista, ehkäpä siitä alkaisi paremmin paljastua mikä on todellinen tilanne.
http://www.climate4you.com/images/EQUATOR 2008 08 vs 1998-2006.gif