lämpö talteen jätevesistä

teeni lämpimästä jätevedestä! Ja hyvää on (vaikka naapurit eivät siitä pidäkään?)!

ja uusi kusi lämpiää ja lämpökierto käynnistyy

Tuohan ei sinänsä ole ihan uusi idea, kysyä siis sopineekin, miksei ole ole käytössä.

Luutavasti syyt ovat enimmäkseen talouspohjaisia.
1) Kuten manitsitkin, kyse on vain osaenergiasta. Millään järkevän hintaisella laitteella ei taida saada lämmitettyä koko taloutta jätevedellä, vaan ainoastaan osa.
2) Käsittääkseni esim. yksinkertaisen lämmönvaihtimen käyttöä rajoittaa säädökset, jotka kieltävät jäteveden ja käyttöveden sijoittamisen liian lähekkäin (vesijohtoa viemärin sisään, esim.) Nokiallakaan ei tehdä näin.

Joskus luin jutun teeseitse-rakentajasta, joka laittoi suihkutilan lattialle kupariputkikierukan, josta kylmä vesi tuli suihkuun. Siinähän se kylmä vesi sitten lämpiää, jolloin vastaavasti säästetään kuumavesipuolella (hanan säätö kylmemmällä). Tämäkään ei välttämättä ole lailista.

Lämpöpumppu riittäisi ilmeisesti lämmittämään koko talon pelkästään jätevettä jäädyttämällä, mutta tällöin kustannukset kaatuvatkin siihen talon kokoiseen jäävarastoon, jossa jätevesi odottelisi kevään koittoa ja sulamistaan.

Ja jos jotakuta alkaa enempi inhottaa, niin kerrottakoon, että WC-vedet voisi vetää toiseen viemäriin, jolloin erilaiset lämmöntalteenottolaitteet olisivat tekemisissä vain ns. harmaan viemäriveden kanssa. Siellähän se suurin lämpökin piilee, erilaisissa pesuvesissä.

Itsekseni olen joskus ajatellut, että minkähänlainen viemärikaivo tai laajenneuttu hajulukko pitäisi olla, että siinä termostaattiohjattu puhallin hönkäsisi lämmön ko. säiliön ulkopinnalta asunnon ilmaan. Tässäkin vaan heti tuollaisen erikoiskalusteen hinta nousee äkkiä tuhansiin euroihin, jolloin sitä rahallista säästöä ei synny, vaikka energiaa säästyisikin.

Toinen samaan teemaan kuuluva idea olisi ohjata koneellisesti poistuva asunnon "jäte"ilma ensin lämpimän viemäriveden ohi ja vasta sitten lämmönvaihtimeen tai vastaavaan. Ohjausta tämäkin vaatisi, kun viemäri vesi on vain ajoittain huoneilmaa kuumempaa jne. Kylmän tuloilman puolella ongelmaa taas tulisi viemärin jäätymisvaarasta ja hajujen vuotomahdollisuuksista jne.

Mutta jos saat rakennettua toimivan laitteen, niin lupaan ostaa miljoonnannen kappaleen sadalla eurolla.

Keskustelu onkin jo käynnistynyt parilla erittäin rakentavalla kommentilla.

Ongelma jätevesien lämmöntalteenotossa tulee siinä, että lämmönvaihdin likaantuu - jostakin syystä - helposti. Tämä taas edellyttää suurta lämmönvaihtopinta-alaa ja varsin tiuhaa pintojen puhdistusta.

Lisäksi jätevesiä ei voi jäähdyttää kovin kylmäksi, sillä talven aikana vedet voivat talon maaputkistossa mennä jäähän.

Tuttis jo listakin mahdollisia ongelmia. Yksi mieleen tuleva näiden lisäksi on se, että jätevedessä on paljon kiintoainesta, joten tuollaisen järjestelmän pitäisi olla melkoisen väljä, ettei se tukkeutuisi oitis. Tämä tietysti heikentää lämmönvaihtimen tehoa.

Oma aatokseni olisi, että jostakin varastoaltaasta voisi ottaa lämpöä. Siellä nimittäin bakteeritoiminta lämmittää vesimassa, joten siellä muodostuu ylimääräistä lämpöä - kunhan vaan kerätään hyötykäyttöön. Tosin samaan syssyyn muodostuisi metaania, joka sekin olisi viisasta kerätä vaikka autojen polttoaineeksi. Ongelma taitaa olla vaan teknisellä puolella: ei ole järkeviä keräyssysteemejä, joilla esim. jätevedenpuhdistamoilla saataisiin energia talteen. Sama ongelma lienee esim. sikaloiden lietealtaissa: energiaa olisi tarjolla vaikka harakoille antaa - ja niinpä joudutaan tekemäänkin kun sitä ei saada talteen. Pienmetaanikeräimet olisi itse asiassa kova ympäristöteko: karjatalous on kuitenkin suuri metaaninpäästäjä, joten jos tuo metaani saataisiin hyötykäyttöön, voitaisiin käyttää vähemmän fossiilisia polttoaineita ja taas toisaalta pahaa kasvihuonekaasua, metaania, ei pääsisi niin paljon ilmaan.

Jos systeemi ottaa jäteveden lämmön liian hyvin talteen, ongelmaksi muodostuu talvella viemärin jäätyminen (jossain epäedullisessa kohtaa)..