Silloin kun Darwin keksi tämän evoluution, solusta ei tiedetty paljoa mitään. Silloin ajateltiin, että solu on vaan kasa limaa, nykyään sen tiedetään sisältävän paljon tietoa. Miten niin suuri tieto määrä olisi pystynyt kopioitumaan täydellisesti ja kehittymään kokoajan paremmaksi, sattumaltako??? Miten kopio voi edes olla parempi? Sitä paitsi Darwinhan kehitti teorian Darwininsirkkujen pohjalta, mutta nyt on käynyt ilmi, että sirkkujen nokan koko vaihtelee edelleenkin ilmaston ja hyönteiskannan vaihtelun vuoksi. Onko evoluutio teoria siis luotettava???
Evoluutiossa eliöt kehittyvät koko ajan paremmiksi. Miten mitään lajien välistä mutaatiota ei ole löydety (paitsi liskolintu, jonka uskotaan olevan huijausta)? Luulisihan, että niitäkin olisi löytynyt???
Esineiden ikähän lasketaan hiilen isotoopista vai kuinka? Mutta ennenhän on ollut vähemmän hiilen isotoopia, kuin nyt. Joten miksi tiedemiehet eivät ota sitä huomioon laskuissaan? Tulokseksihan tuee, että esine on vanhempi mitä se olisi oikeasti, vai?
Tiedemiehet hylkää heti alussa ajatuksen, että Jumala on olemassa. Kuvitelkaa että olemme pimeässä huoneessa, jossa ikkunat ovat kiinni. Arvuuttelemme, onko ulkona valoisaa vai pimeää. Jos heti alussa oletamme, että ulkona on pimeää ja suljemme pois mahdollisuuden, että sielä voisi olla valoisaa, etsisimme vain todisteita pimeälle. Miksi heti alussa ei voi olettaa, että kumpikin on mahdollista, ja näin etsiä todisteita molemmille???
"This interesting photograph is of a hammer found in similar strata. It's iron head and wooden handle are solidified in sandstone. Metallurgical studies show that it was constructed of a type of iron that could not have been made under present atmospheric conditions. It is believed that before the flood our atmosphere was compressed to approximately twice its current density, and no ultraviolet radiation.
In June of 1934, members of the Hahn family discovered a rock, sitting loose on a rock ledge beside a waterfall outside London, Texas. The site primarily consists of Cretaceous rock (75 to 100 million years old). Noticing that this weathered rock had wood protruding from it, they cracked it open, exposing the hammer head. To verify that the hammer was made of metal, they cut into one of the beveled sides with a file. The bright metal in the nick is still there, with no detectable corrosion. The unusual metallurgy is 96% iron, 2.6% chlorine and 0.74% sulfur (no carbon). Density tests indicate casting exceptional quality."
Ja se oli osoitteesta: http://boards.theforce.net/the_senate_floor/b10320/1651 5841/p6
Miten tuo on mahdollista? Miten voi löytyä noin vanha vasara? Eihän ihmisiäkään ollut silloin vielä olemassa evoluution mukaan?
Miten maapallo voisi olla monta miljardia vuotta vanha? Tässä puolustusta nuoreen ikään, mikä on Raamatun mukaan pääteltyä ikää PALJON lähempänä: http://www.netikka.net/mpeltonen/youngearth.htm
Kiitos, jos joku vastaa näihin kysymyksiin, olisi kiva tietää teidän kantanne! ;D
Evoluutiossa eliöt kehittyvät koko ajan paremmiksi. Miten mitään lajien välistä mutaatiota ei ole löydety (paitsi liskolintu, jonka uskotaan olevan huijausta)? Luulisihan, että niitäkin olisi löytynyt???
Esineiden ikähän lasketaan hiilen isotoopista vai kuinka? Mutta ennenhän on ollut vähemmän hiilen isotoopia, kuin nyt. Joten miksi tiedemiehet eivät ota sitä huomioon laskuissaan? Tulokseksihan tuee, että esine on vanhempi mitä se olisi oikeasti, vai?
Tiedemiehet hylkää heti alussa ajatuksen, että Jumala on olemassa. Kuvitelkaa että olemme pimeässä huoneessa, jossa ikkunat ovat kiinni. Arvuuttelemme, onko ulkona valoisaa vai pimeää. Jos heti alussa oletamme, että ulkona on pimeää ja suljemme pois mahdollisuuden, että sielä voisi olla valoisaa, etsisimme vain todisteita pimeälle. Miksi heti alussa ei voi olettaa, että kumpikin on mahdollista, ja näin etsiä todisteita molemmille???
"This interesting photograph is of a hammer found in similar strata. It's iron head and wooden handle are solidified in sandstone. Metallurgical studies show that it was constructed of a type of iron that could not have been made under present atmospheric conditions. It is believed that before the flood our atmosphere was compressed to approximately twice its current density, and no ultraviolet radiation.
In June of 1934, members of the Hahn family discovered a rock, sitting loose on a rock ledge beside a waterfall outside London, Texas. The site primarily consists of Cretaceous rock (75 to 100 million years old). Noticing that this weathered rock had wood protruding from it, they cracked it open, exposing the hammer head. To verify that the hammer was made of metal, they cut into one of the beveled sides with a file. The bright metal in the nick is still there, with no detectable corrosion. The unusual metallurgy is 96% iron, 2.6% chlorine and 0.74% sulfur (no carbon). Density tests indicate casting exceptional quality."
Ja se oli osoitteesta: http://boards.theforce.net/the_senate_floor/b10320/1651 5841/p6
Miten tuo on mahdollista? Miten voi löytyä noin vanha vasara? Eihän ihmisiäkään ollut silloin vielä olemassa evoluution mukaan?
Miten maapallo voisi olla monta miljardia vuotta vanha? Tässä puolustusta nuoreen ikään, mikä on Raamatun mukaan pääteltyä ikää PALJON lähempänä: http://www.netikka.net/mpeltonen/youngearth.htm
Kiitos, jos joku vastaa näihin kysymyksiin, olisi kiva tietää teidän kantanne! ;D
Vastaukset 7
Vanhimmat
Uskovaisten kanssa ei voi väitellä, sillä he todistavat uskonnolla, että uskonto on oikeassa.
"Miten niin suuri tieto määrä olisi pystynyt kopioitumaan täydellisesti ja kehittymään kokoajan paremmaksi, sattumaltako???"
Ei, vaan pitkälti luonnonvalinnan avulla. Mitä vähemmän infoa eliössä on, sitä helpompi sen on alittaa virhekatastrofin raja ja siten tuottaa kelpoisempia kopioita. Näin sairaalabakteeritkin kehittyvät.
"Sitä paitsi Darwinhan kehitti teorian Darwininsirkkujen pohjalta, mutta nyt on käynyt ilmi, että sirkkujen nokan koko vaihtelee edelleenkin ilmaston ja hyönteiskannan vaihtelun vuoksi."
Tuohan sopii täydellisesti Darwinin alullepanemaan luonnonvalinnan teoriaan. Darwin käytti tuhansia havaintoja aineistona teorioidensa kehittelyssä.
"Evoluutiossa eliöt kehittyvät koko ajan paremmiksi. Miten mitään lajien välistä mutaatiota ei ole löydety (paitsi liskolintu, jonka uskotaan olevan huijausta)? Luulisihan, että niitäkin olisi löytynyt???"
Mitä tarkoitat lajien välisellä mutaatiolla? Liskolinnun kaltaisia suuren luokan välimuotoja ovat mm. nisäkäsliskot, sammakkoeläimen ja matelijan välimuodot, kalan ja sammakkoeläimen välimuodot ja leuattomat kalat. Liskolintu eli Archaeopteryx ei ole todellakaan huijaus. Lajin edustajia on löydetty vaikka kuinka monta.
"Esineiden ikähän lasketaan hiilen isotoopista vai kuinka? Mutta ennenhän on ollut vähemmän hiilen isotoopia, kuin nyt. Joten miksi tiedemiehet eivät ota sitä huomioon laskuissaan? Tulokseksihan tuee, että esine on vanhempi mitä se olisi oikeasti, vai?"
Iänmääritykseen voidaan käyttää muitakin aineita kuten kalium-argonia ja ne tuottavat toisiinsa sopivia tuloksia. Lisäksi isotooppianalyysit sopivat muihin iänmääritysmenetelmiin kuten dendrokronologiaan. Dendrokronologiasta:
http://terra.oulu.fi/dendro/html/linkit_ja_teoria.html
"Miten maapallo voisi olla monta miljardia vuotta vanha?"
Geologiaan voi tutustua vaikkapa täällä:
http://www.geologia.fi/
Kiitos vastauksista, opin nyt ymmärtämään kavereideni ajattelutapaa! Kiitos. Mutta en silti muuttanut omaa näkemystäni! ;D
Kokemus kreationisteista on jo opettanut sen, että te ette koskaan muuta ajattelutapaanne, tapahtui mitä tahansa.
Tottahan toi on! :D Mut jos olisitte kokenu saman ku mä ja nähneet samoja asioita ku mä niin olisin varma, et ajattelisitte samalla tavalla ku mäki! ;D
Yhtä varma kuin itse olen siitä, ettei minkään harhojen näkeminen vääntäisi aivojani kokonaan toiselle raiteelle, luopumaan järjen käytöstä ja kuolaamaan onnellisesti hölmöjen dogmien perään. Ehkä aivovaurio sen voisi korkeintaan saada aikaan. Että semmosta.
Se oli minun mielipiteeni ja tuo oli sinun mielipiteesi. Ja en ole nähnyt harhoja vaan ihan itse kokenut sen, siis fyysisesti tai silleen, enkä muuten ole ainoa! ;D