Mullistavaa: http://www.utele.net/fin/tie_art_tah_univers.php
Elämme mustassa aukossa!
mulli
8634
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Todellakin mullistavaa, muttei tolla todellisuuden kanssa ole mitään tekemistä :)
Teoria joka sotkeutuu omiin väitteisiinsä, joita vois tustua vaikkapa teorian sisäisiksi ristiriidoiksi, ei voi olla paikkansapitävä, joten jätetään teorian todistaminen teorian esittäjille. Siihen asti kunnes todellisuuteen perustuvat todisteet puuttuvat, mullistavuudesta ei kannattaisi mielestäni suu vaahdossa tohkuta.
Etkös uusia uutisia ole lukenut? Uusimpien taustasäteily havantojen perusteella ollaan laskettu että maailmankaikkeus on äärellinen 12 tahkoinen missä jokaisessa tahkossa on 6 kulmaa. Jännänä effektinä siinä on että et silti pysty ikinä tavoittamaan reunaa vaan tulet loppujen lopuksi aina samaan paikkaan takaisin mistä lähditkin.
Vähän tuntuu että nämä "tiedemiehet" keksii aina älyttömämpiä teorioita että tukirahat jatkaavat rullaamistaan. Totuushan on etteivät ole mitään saaneet aikaiseksi mutta eihän sellainen passaa tukirahoja jakaville tahoille.
Utelen isä on tietääkseni entinen lestadiolaissaarnamies ja konkurssin tehnyt homeopaatti, joten itse en käyttäisi ilmausta tiedemies (enkä tituleeraisi itseäni aonakaan hiukkasfyysikoksi :))
...fysiikan alalla Utelen tasoisille puuhastelijoille jaeta. Humanistisilla aloilla tilanne voi kuitenkin olla aika lailla sekavampi.
En minä utelea tarkoittanut vaan tuota dodekaedrin muotoista maailmankaikkeutta..
http://www.synapsi.net/juttu327.html
Katsokaapa tätä:
http://www.utele.net/fin/tie_uut_artik26.php
..ehkäpä joo, mutta en oikein jaksa uskoa että Saarnin mallilla pötkitään pitkälle. Uteleteoriassa on runsaasti tavalliselta nenänkaivajalta ohi hilseen menevää ristiriitaisuutta teorian itsensä kanssa, kuten:
"Utele-teorian käsitys tähdistä poikkeaa radikaalilla tavalla nykyfysiikan käsityksestä. Utele-teorian mukaan TÄHDET EIVÄT OLE AURINKOJA! Aurinko on maailmankaikkeuden keskuksessa olevasta suuresta antimateriakeskittymästä energiansa ja valonsa ammentava kokonaisuus. Auringon heijastama valo on siis Utele-teorian mukaan niin sanottua ainevaloa. Tähdet ovat puolestaan kosmoksen kaukaisuudesta loistavia energiavaloja. Vaikkakin tähdet lähettävät ja loistavat samantyyppistä auringon kaltaista valoa ja spektriä, ovat spektrien rakenteet tulkittava voimakkaana energiavalona vastakohtana auringon säteilemälle ainevalolle. Tähtien synty- ja toimintamekanismi on Utele-teoriassa selvitetty." (http://www.utele.net/fin/tie_art_tah_aurinko.php)
Että silleen. Aurinko on maailmankaikeuden keskipiste ja tähdet ovat kaukaisuudessa vilkkuvia energiapisteitä :)
Samaan hengenvetoon Saarni puhuu myös avaruuden kaukaisista objeteista ja kieltää punasiirtymän yhteyden etäisyyden mittana. Miten hän siten voi edes puhua kaukaisista objekteista kun kerran ainoaa kaukaisuuden mittatikkua ei ole käytössä!
Filosofisessa ja yleensäkin kaikkeuden rakennetta pohdiskelevassa mielessä Utele-teioria on varsin mielenkiintoinen juttu, mutta kuten aikaisemmin sanoin, en usko että todellisuuden kanssa sillä on mitään tekemistä. En edes vaikka "luotettava tieteellinen julkaisu :)" Kalevan sanomat, tai vaikkapa MNS tai vastaava uutisoisi Utele-teorian raameihin mahtuvaa todellisuuden rakennefilosofointia. Se että joku tieteellinen tulos mahtuu utelen raameihin on aivan eria asia kuin se että kyseinen tieteellinen tulos tukisi Utele-teoriaa. Hyvä esimerkkejä edellisestä löytyy monin kappalein osoitteesta http://www.utele.net/fin/tie_uut.php