STUKin sivuilla sanotaan, että...Avaruudesta peräisin olevalle säteilylle joudumme alttiiksi kaikkialla - lentokoneessa enemmän kuin maan pinnalla.....
Olen lukenut, että lentäminen Välimeren maihin tuo vuotuisannoksen (n. 5 mSv) radioaktiivista (ionisoivaa) säteilyä. Ja eikös ennen lentohenkilöstöllä ollut dosimetrit mukana kuten röntgenhoitajillakin ja niistä sitten katsottiin säteilyloman tarve. Ymmärrän kyllä, että sairaaloissa tekniikka on mennyt eteenpäin eikä säteilylomia enää tarvita (?). Ihmettelen kuitenkin lentokoneen miehistön ja erityisesti lentoemäntiin kohdistuvan säteilyn "loppumista". Lentoemohan voi olla raskaana, jolloin säteily on vaarallisempaa. Minne säteily hävisi? Ja kuinka vaarallista lentäminen oikeastaan on, kun lentäminen on kuitenkin lisääntynyt ja yhä lisääntyy?
Olen lukenut, että lentäminen Välimeren maihin tuo vuotuisannoksen (n. 5 mSv) radioaktiivista (ionisoivaa) säteilyä. Ja eikös ennen lentohenkilöstöllä ollut dosimetrit mukana kuten röntgenhoitajillakin ja niistä sitten katsottiin säteilyloman tarve. Ymmärrän kyllä, että sairaaloissa tekniikka on mennyt eteenpäin eikä säteilylomia enää tarvita (?). Ihmettelen kuitenkin lentokoneen miehistön ja erityisesti lentoemäntiin kohdistuvan säteilyn "loppumista". Lentoemohan voi olla raskaana, jolloin säteily on vaarallisempaa. Minne säteily hävisi? Ja kuinka vaarallista lentäminen oikeastaan on, kun lentäminen on kuitenkin lisääntynyt ja yhä lisääntyy?
Vastaukset 4
Vanhimmat
STUKin sivuilla sanotaan, että...Avaruudesta peräisin olevalle säteilylle joudumme alttiiksi kaikkialla - lentokoneessa enemmän kuin maan pinnalla.....
Olen lukenut, että lentäminen Välimeren maihin tuo vuotuisannoksen (n. 5 mSv) radioaktiivista (ionisoivaa) säteilyä.
*HOULDIMOULDI! Kamaan hei MISTÄ sait tuon tiedon, että 5mSv vastaa VUOSIANNOSTA! Aika hurja lukukasvu, kun mennessäni ydintöihin jokin aika sitten se oli VAIN tuskin 3mSv!!
Ja eikös ennen lentohenkilöstöllä ollut dosimetrit mukana kuten röntgenhoitajillakin ja niistä sitten katsottiin säteilyloman tarve. Ymmärrän kyllä, että sairaaloissa tekniikka on mennyt eteenpäin eikä säteilylomia enää tarvita (?). Ihmettelen kuitenkin lentokoneen miehistön ja erityisesti lentoemäntiin kohdistuvan säteilyn "loppumista".
*Terävää, terävää! Eikö ole vaan kummaa, että näin poistamalla satojen tuhansien kansalaisten saamat säteilytasot kansanriskikasvutiedostoista on STUK:n toimesta. . PUUH! Noin vaan pyyhkäisty maamme säteilykasvutilastoista aika . . .no hei DDR-mäisellä suurella MASSAVALHEELLA! Ilmankos STUK on tällaisten edessä ruvenut tutkimaan itse itseään ydinkorruptioepäilyistäänkin mm. (OL- 3)!(
Lentoemohan voi olla raskaana, jolloin säteily on vaarallisempaa. Minne säteily hävisi? Ja kuinka vaarallista lentäminen oikeastaan on, kun lentäminen on kuitenkin lisääntynyt ja yhä lisääntyy?
*Niin osuit epäilyissäs näköjään niin arkaan ydinmassamurhaepäilyyn, että tallaiseen saittiin ei ole, yllätys, yllätys KUKAAN uskaltanut nyky-ydinpelon aikana enää vastata! No voit sinä selkeän oivaltavana ihmisenä lähestyä elämää suuremman asenteesi kanssa rikoksen tekijöitä Finnairia, STUK:ia ja koko ydingankstaa. Joka tapauksessa alati jo 10-kertaistuneen metastabiilitaustan. Niin ja ennenkaikkea ydinvoimalapäästöjen beettaionisaatiokasvun runnoessa lisäsäteitään koneissa oleviin MILJOONIIN on alettu huolehtimaan näin BRUTAALISTI siitä, ettei tieto kasvavista säteily-ydinkatastrofeista vaan karkaa TIETOISUUTEN!
*Näyttää ydinalamme IAEA/STUK:lla olevan todella härski tarve peitellä sitä maailmaamme tappavaa ydinpäästökasvua, jota juttusi loistavan opivasti kartoitti. Tällaista kirjoitusta LISÄÄ!
Vuotuinen säteilyannos laskettuna 0,30 mikroSv/h antaa tuon pierun verran alle 3 mSv:tä. Mutta siinäkö kaikki? Eipä varmaan, koska se on vaan taustasäteilyä. Muut lähteet tuovat sitten siihen bonusta mukaanlukien oman kehommekin säteily, joka lienee jotain 0,5 mSv/vuosi. Jne , etc,
Muistan TV:n uutisista, että, lentoukoista en tiedä, juuri lentoemojen rintasyöpäriskiä olisi selvitetty ja todettu riski olemattomaksi ja siten säteilylomat tarpeettomiksi. No jos (todettua) yhteyttä lentämisen ja rintasyövän välillä ei ole, niin mitäpä sitä lomiakaan. Mutta silloin ei puhuttu, ja muistan sen tarkkaan, raskaanaolevista lentoemoista. Tuon uutisen jälkeen en ole kuullut puoltakaan sanaa lentämiseen liittyvästä säteilyriskistä. Pointtina on se, että säteilylomat poistettiin samaan aikaan kaikilta niin maalla, merellä kuin ilmassakin. Rauhaa ja rakkautta!
Kun tosiaan ITSE menin ydinalan töihin opetti STUK, että taustasäteily oli silloin 3mSv. Nyt on hiukan aikaa jyränyt. STUK ilmoitti Tshernon jälkikeisseissä YKSIPUOLISESTI POISTAVANSA USA:n vaateista taustalaskuistaan -2mSv. Eli tässä vaiheesa tausta jysähti täällä kerrottuun 5mSv paikkeille. Kaiken perään TVO laski muutaman vuoden lisää nousseen taustan olevan nyttemmin STUK:n lailla 4mSv peitetty -2mSv.
Nyt ollaan tilanteessa, jonka mukaan 1930-livun 0,6mSv taustamme on 10-kertaistunut 6mSv hurjaan spurttiin! No joo on tosiaan niin, että kasvu on alati hurjempaa, koska ydionvoimalat sitä alati kasvattaa mittareissa näkymättömin metastabiilikasvuin.
Ai niin pannas mukaan vielä reaaliaikainen käyrä kanssa bo titta:
http://kuvaton.com/k/llQ.png
Lentomatkustus altistaa n. viisikymmentäkertaiselle taustasäteilyn määrälle, joten normaalin vuosiannoksen kaksinkertaistaminen lentämällä vaatisi n. viikon lentoaikaa per vuosi.
Taustasäteilyn määrälle ei ole turvallista alarajaa, mutta luonnon erittäin vähäisen taustasäteilyannoksen monikerroillakaan ei havaita kuin vaikeasti tulkittavia muutoksia syöpäsairaus- ym. terveystilastoissa.
Ei ihminen sairastu, vaikka lentäisi vuoden putkeen, mutta vuosia ja jopa vuosikymmeniä myöhemmin tilastoitavissa olevia muutoksia terveydentilassa on luultavasti havaittavissa verrattuna merenpinnan tasolla pysyneeseen verrokkiryhmään.