Backman veti MOT'issa kylmät faktat pöytään.
Tällä palstalla on näkynyt ilmastouskovaisten kirjoituksista normaalit psykologiset reaktiot, mitä ihmiselle silloin tapahtuu, kun omaa (ainoaa oikeaa) maailmankuvaa horjutetaan (faktoilla). Reaktiot ovat:
a) epäusko/torjunta
b) vähättely
c) asian peittely-yritykset huumorin avulla
d) turvautuminen vanhoihin ilmastoliturgioihin
e) jne. jne...
Nämä ovat normaaleja pikkuihmisen torjuntamekanismeja sellaiselle, mitä ei voi järjellä käsittää. Kun oman maailmankuvan perustat revitään hajalle, on psyyke tietenkin kovilla.
Kehoittaisinkin kaikkia ilmastouskovaisia etsimään uusia kohteita energialleen. Kymmenen vuoden päästä viimeistään tämäkin hassutus on haudattu; eikö kannattaisi omistaa kymmenen vuotta elämästään ihan oikealle elämälle, eikä joidenkin kehittelemille tietokonevirtuaalimaailmoille?
Tällä palstalla on näkynyt ilmastouskovaisten kirjoituksista normaalit psykologiset reaktiot, mitä ihmiselle silloin tapahtuu, kun omaa (ainoaa oikeaa) maailmankuvaa horjutetaan (faktoilla). Reaktiot ovat:
a) epäusko/torjunta
b) vähättely
c) asian peittely-yritykset huumorin avulla
d) turvautuminen vanhoihin ilmastoliturgioihin
e) jne. jne...
Nämä ovat normaaleja pikkuihmisen torjuntamekanismeja sellaiselle, mitä ei voi järjellä käsittää. Kun oman maailmankuvan perustat revitään hajalle, on psyyke tietenkin kovilla.
Kehoittaisinkin kaikkia ilmastouskovaisia etsimään uusia kohteita energialleen. Kymmenen vuoden päästä viimeistään tämäkin hassutus on haudattu; eikö kannattaisi omistaa kymmenen vuotta elämästään ihan oikealle elämälle, eikä joidenkin kehittelemille tietokonevirtuaalimaailmoille?
Vastaukset 13
Vanhimmat
noin koville rassukalla?
Sori vaan, mutta MOTtia ja BigBrotheria ihailevat amisviiksi-datsunintuunaajat hävisivät taas 100-0.
Nolo juttu, mutta kyllä se siitä.
c) asian peittely-yritykset huumorin avulla
Heikko esitys. Voit ehkä joskus saada jonkun nauramaan jos kehittäisit huumoriasi.
"Nämä ovat normaaleja pikkuihmisen torjuntamekanismeja sellaiselle, mitä ei voi järjellä käsittää."
Tuohan on aivan kuin uskiksen suusta: "Jumalaa ei voi käsittää järjellä". Niin moneen kertaan kuultu loru. Olet vain korvannut Jumalan ilmastolla.
LOL :-D
ilmeisesti kaiken, mitä huuhaabackman satuilee. OMG...
"No tyhmät ihmiset uskovat ilmeisesti kaiken, mitä huuhaabackman satuilee."
Kun jollakin on looginen tai moraalinen tarve uskoa Backmanin sepittämiä juttuja, niin kyllä hän uskoo.
Esimerkiksi omaa isoa sähkölammitteistä "kesämökkiä", yli 300m² öljylämmitteistä omakotitaloa ja/tai kahden tonnin painoista citymaasturia on kiva perustella itselleen niin, että ei niiden aiheuttama saastutus vaikuta mitenkään mihinkään. Kaikki "ilmastotiedetyypit" on tietysti väärässä, kun Backmanin esiinmarssittamat pari puhuvaa päätä niin sanoo. Kyllä ihminen mieluiten ja halukkaasti kusettaa itseään, jos se tekee elämisen "mukavammaksi".
* Esimerkiksi omaa isoa sähkölammitteistä "kesämökkiä", yli 300m² öljylämmitteistä omakotitaloa ja/tai kahden tonnin painoista citymaasturia on kiva perustella itselleen niin, että ei niiden aiheuttama saastutus vaikuta mitenkään mihinkään. Kaikki "ilmastotiedetyypit" on tietysti väärässä, kun Backmanin esiinmarssittamat pari puhuvaa päätä niin sanoo. Kyllä ihminen mieluiten ja halukkaasti kusettaa itseään, jos se tekee elämisen "mukavammaksi".
- No kesämökki (vanhempien omistama ja puulla lämmitettävä) löytyy, isoa omakotitaloa ei kannata edes haaveilla, citymaasturilla ei kaupungissa juurikaan tee mitään. Mitä kusetukseen tulee, toimii se toisinkinpäin on vielä helpompaa liittyä joukko hölmöyden massaan. Tekee varmasti elämisen vieläkin "mukavammaksi" kun kuvittelee tehneensä jotain "ihmisen" aiheuttaman ilmastonmuutoksen eteen. Mikään ei näköjään saa olla enää luonnollista ei edes ilmastonmuutos. :)
P.S. Massahysteria on loistava kun se oikein toimii ja sehän näköjään toimii. Eräskin turha Presidentti sanoi "joko olette puolellamme tai meitä vastaan" aihe on vain eri.
Jossain lehdessä oli juttua (valitettavasti en muista missä) Goren lukaalista ja hänen energian kulutuksestaan. Oli kuulemma huimat lukemat.
Jos joku muistaa tällaisen lehtiartikkelin vois panna siitä linkin.
"...on kiva perustella itselleen niin, että ei niiden aiheuttama saastutus vaikuta mitenkään mihinkään."
Eikä vaikutakaan. Siis sillä tavoin että sillä olisi yhtään mitään merkittävää merkitystä mihinkään. Eikä varsinkaan ilmastonmuutokseen.
Itse en vielä pidä kirkossa kuulutettuna tätä jäähtymistäkään. Keskiarvoviivan alitus (vaikka tilapäinenkin) on minulla "merkkinä".
Mutta verrattuna johonkin 70-luvun jääkauden odotteluun tai pelotteluun, tässä on nyt suuremmat joukot vedenpaisumusta ja ilmaston lämpökatastrofia odottelemassa tai sillä pelottelemassa. Kyllä tuossa joukossa jollekin voi tulla mieleen tutustuminen taistolaisten ja stalinistien henkilöhistorioihin, että miten nämä selvisivät maailmankuvansa romahduksesta. Ainakin yks vaalruus näyttäisi selvinneen oikein hyvin.
Sehän tässä sitten jänskättää, että kuinka moni vaihtaa ilmastopelotteen lämpökatastrofista jääkauteen. Heilahtelevassa ilmasstossa kun aina voi jatkaa "ekstrapolaatiota" jompaan kumpaan. Ja jos joku yksilö vaihtaa, niin voiko hän pitää kuitenkin samaa ihmis- ja autovihaista syyttelyä päällä?
Aika näyttää.
jumalhihhulit ovat ihmisiä pelotelleet aikojen saatossa?
Ihminen ei aiheuta ilmastonmuutosta.
Dokumentti
The great global warming swindle:
http://video.google.com/videoplay?docid=-7359843953760398697&ei=S_niSOP1D47EiAKbuvGYCw&q=great global warming swindle&emb=1
"A very interesting expose aired on CNN about global warming. It demonstrates the lies that Al Gore uses to impose a global tax on us and the TRUTH about global warming."
Exposed: The climate of fear:
http://video.google.com/videoplay?docid=-2951065823736508883&ei=dPniSNDaIYqWiQKM_PiiCw&q=climate of fear
Olet mainostanut Climate of Fearia ja Swindlea varmaan sadassa viestissä. Suomi24:n sääntöjen mukaan viestien massapostitus on kielletty, joten neuvon lopettamaan ennen kuin tulee bannit.
Backmanhan myönsi, että CO2 lämmittää ilmastoa ja CO2-pitoisuuden tuplaantuminen itsessään ilman takaisinkytkentöjä lämmittäisi n. asteen verran.
Ohjelmassa esitetyt tiedemiehet Spencer ja Christy, toisin kuin valtaosa tiedemiehistä, näyttäisivät ohjelman perusteella uskovan, että CO2:n aiheuttaman lämmönnousun vaikutuksilla on negatiivinen takaisinkytkentä tropiikin cirrus-pilvien vuoksi.
Ohjelmassa ei kuitenkaan mainittu mitään siitä, että nämä tohtorit suhtautuvat itsekin skeptisesti siihen, päteekö tuo vaikutus globaaliin lämpenemiseen. Takaisinkytkentä ei siis välttämättä ole riittävän vahva kumoamaan positiivisten takaisinkytkentöjen vaikutusta tai sitten sitä ei ole ollenkaan. Asian todellinen laita selvinnee lisähavaintojen myötä.
Spencer on itse sanonut näin:
"The big question that no one can answer right now is whether this enhanced cooling mechanism applies to global warming."
Sivulta http://www.uah.edu/News/newsread.php?newsID=875