Ilmainen terveydenhuolto tulee kalliiksi

Vanha kansanviisaus.

Tutkittu?

Tulevat kalliit terveyskeskusmaksutkin kalliiksi. Esim. työttömien kaikki vaivat on helppo määritellä ilman tutkimuksia psyykkisiksi. Eikä kaikilla ole varaa edes tarpeellisiin käynteihin, vaikka hoitoa voisikin saada. Sitten hämmästellään, kun esim. pitkäaikaistyöttömillä on vakaviakin toteamattomia sairauksia. Mm. aikuisiän diabetes voi toteamattomana aiheuttaa aikamoisia elinvaurioita - ja siten suurempia kustannuksia kuin ennalta ehkäisy.

Näin ollen halvinta hoitoa olisi ennaltaehkäisy, mutta siitä karsitaan ensimmäisenä kustannusten pelossa. Kuulostaa aikamoistelta hölmöläisten touhulta.

Mielestäni pitäisi uudistaa koko terveydenhuoltojärjestelmä. Tarpeettomat hoidot voisi jättää ihmisten itse kustannettaviksi, kuten lapsettomuushoidot. Panostettaisiin sairauksien ja ongelmien ennalta ehkäisyys. On väärin, kun toiset eivät saa edes perusterveydenhuoltoa ja samaan aikaan toisille kustannetaan ylellisyyttä julkisin varoin.

Kirjoituksesi ei kuulu tälle palstalle! Tämä palsta on tarkoitettu keskusteluun _lääketieteestä_, ei terveydenhoitojärjestelmästä tai yksittäisten sairauksien hoitamisesta.

Tuolta löytyy oikea palsta sellaisille aiheille:

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97

Tässä se taas nähdään miten syntyy hirveää tekstiä kun ihmiset alkavat innoissaan mutta ilman minkäänlaista asiantuntemusta kirjoittaa valikoiden yksipuolisia näkemyksiä asioista, joita tuntuvat vastustavan jo ihan periaatteesta. Suomen julkinen terveydenhoito on kokonaisuutena kuitenkin varsin tehokas kun verrataan hoitotuloksia ja kustannuksia esim. amerikkalaiseen hoitokulttuuriin, jossa hoito painottuu yksityispuolelle ja julkinen terveydenhoito on ajettu minimiiin.

"Blogit
[Elina Yrjölä, 02.10.2008, 11:02]
Bisnesguru antoi ihmereseptin terveydenhuollolle

Yhdysvaltalainen liikkeenjohdon guru, professori Michael Porter Harvardin yliopistosta sai salillisen suomalaisia terveydenhuollon asiantuntijoita istumaan melkein hiirenhiljaa Finlandia-talossa tänään aamupäivällä.

Sitra oli tuonut Porterin puhumaan Suomen terveydenhuollon uusi tuleminen ¬-vaikuttajaseminaariin. Porter on perehtynyt terveydenhuollon prosesseihin ja parantanut ryhmineen niitä eri puolilla läntistä maailmaa.

Muutama pointti Porterilta:

1) Kilpailu ei paranna terveydenhuoltoa yhtään, koska yleensä kilpaillaan väärillä asioilla.

2) Kulusäästöt eivät ole tie onneen terveydenhuollossa(kaan).

3) Terveydenhuollon pitäisi keskittyä tuottamaan terveyshyötyä eikä esimerkiksi toimenpiteitä tai säästöjä.

4) Terveys on halvempaa kuin sairaus. Siksi terveydenhuollon

tavoitteen pitäisi olla terveys eikä lisähoito. Pitäisi keskittyä ennaltaehkäisyyn, nopeaan diagnosointiin, oikea-aikaiseen hoitoon, virheettömään hoitoon, taudin hitaaseen etenemiseen ja niin edelleen.

5) Terveydenhuollon ei pitäisi järjestäytyä tekemään toimenpiteitä vaan edistämään potilaiden kokonaisterveyttä. Terveydenhuollon ei pitäisi järjestäytyä alueellisesti niin, että kaikkialla tarjotaan kaikkea hoitoa. Sen sijaan pitäisi järjestäytyä potilaan vaivan perusteella. Porterin esimerkki oli harvardlaisten laatima päänsärkykeskus Saksaan. Potilas ei siirry hoitopisteestä toiseen ja lääkäriltä toiselle vaan kaikki tarvittava hoitoväki on samassa paikassa ja hoitaa potilasta kokonaisuutena.

Mahtavaa. Kuten Porter itse sanoi aamupäivällä, Suomessa on takuulla hyvä terveydenhuollon järjestelmä ja erinomaista hoitoa. Nyt ei kuitenkaan ole puhe siitä, vaan siitä, että terveydenhuollon pitäisi siirtyä aivan uudelle tasolle.

En voisi olla enempää samaa mieltä kuin Porter.

Teen silti pari varausta.

Onko ihan varma, että tietyn vaivan ympärille keskittyneissä hoitokeskuksissa olisi riittävän laaja-alainen tieto potilaan kaikista vaivoista? Suurin osa terveydenhuollosta tapahtuu päivystyksissä, jotka istuvat huonosti erikoistuneisiin keskuksiin.

Jos migreenipotilaan migreeni hoidetaan päänsärkykeskuksessa ja metabolinen oireyhtymä metaboliakeskuksessa, mikä muuttuu nykyiseen nähden?

Onko mahdollista rakentaa riittävän laaja-alaisia keskuksia, vai voiko huippuosaamiskeskusten rakentaminen johtaa yhä jyrkempään erikoistumiseen? Suomessa on jo nyt ongelmia siitä, että päivystykseen ei löydy riittävän laaja-alaisia kirurgeja, kun kaikki ovat erikoistuneet tiettyihin leikkauksiin. Hmm, ehkä pitäisi olla myös päivystykseen erikoistuneita yksiköitä.

No, nämä ovat vain yksityiskohtia. Pääasia on pitää potilaalle koituvaa terveyshyötyä johtotähtenä.

Mutta käytännön tasolle onkin joskus vaikea päästä. Etenkin, kun kunnallisvaalit ovat tulossa.

Onnea vain terveydenhuollon virkamiehille, jotka Porterin innoittamina ehdottavat kukin omassa kunnassaan, että keskitytään me täällä vaan käsikirurgiaan ja lähetetään kaikki muut potilaat muutaman sadan kilometrin päähän Suomen muihin huippuosaamiskeskuksiin.

Sitran tilaisuudesta ilmaantuu huomenna perjantaina webcastingia ja luentoaineistoja osoitteeseen webcast.magneetto.com/sitra"

http://www.mediuutiset.fi/keskustelutjamielipiteet/blogit/article144102.ece

Viimekesänä onnistuin sohlaamaan töissä pari sormea poikki.
Eikun terveyskeskukselle siitä sitten. Siellä paketoivat tynkiä pakettiin kyytiä keskussairaalaan odotellessa. Lääkäri kyseli, jotta milloin jäykkäkouristus on pistetty.
Enpä sitä siinä muistanut, joten hoitsu pisti sen varulta. Mietin siinä, että eikö niillä tosiaan ole tietoja koneella, kunnes lääkäri totes koneelta, että onhan tuo pistos annettu puoli vuotta sitten. Taas tuhlattiin varoja.