Siirränpä tämä uudeksi ketjuksi, koska tuossa vanhassa on niin paljon haistatteluja.
Tarkastetut tutkimukset
Kirjoittanut: valikoituvat 4.10.2008 klo 16.04
julkaistaviksi tieteellisissä sarjoissa. Niitä on tehty aiheesta satojatuhansia, luultavasti miljoonia. Lisäksi on kymmeniätyhansia väitöskirjoja. Kaikki tutkimustulokset sopivat vallitsevaan evoluutioteoriaan, tukevat ja vahvistavat sitä.
Teorian toimivuutta voi myös kokeilla käytännössä, nopeuttamalla valintaa kokeissa. Näin on tehty mm. banaanikärpäsillä. Samoin bakteerien muuttumista olosuhteiden muuttuessa on tutkittu paljon. Myös viljelykasvien kehitys ja jalostus on pitkään jatkuneen ja edelleen jatkuvan valinnan tulos.
Kokeiden aikaskaalaa voi moninkertaistaa laskennallisesti ja todeta, että kaikki se muuntelu, mitä tunnetaan nyt ja fossiileista on teorian mukaan ei vain mahdollista vaan myös todennäköistä.
Tämä kaikki laaja aineisto, joka ei mitenkään sovi tähän tilaan, on todisteena siitä, että tällä hetkellä evoluutioteoriaa paremmin havainnot selittävää teoriaa ei ole. Heti kun sellainen löytyy evoluutiotutkijat ovat ensimmäisinä siirtymässä siihen, sillä heille teoria ei ole uskon asia, ja uuden teorian tekijä olisi kova julkkis alalla.
Valitettavasti se mahdollisesti joskus tuleva uusi teoria ei kuitenkaan tule olemaan Raamatun luomisoppi, silla niin moni on halunnut sen olevan totta, että se on tutkittu tarkasti ja todettu, ettei luonnosta löytyvät havainnot sovi siihen eivätkä tue sitä.
PS. riittääkö tämä vastauksesi hyvin kohtuulliseen pyyntöösi?
Aiemmat viestit:
Luonnonvalinnassa ilmiasut
Kirjoittanut: valikoituvat 3.10.2008 klo 12.33
siten, että soputuneimmat yksilöt lisääntyvät eniten. Jospa parhaiten metsästäjiä välttäneet gepardit ovat säilyneet luonnonvalinnan seurauksena.
Olosuhteiden muuttuessa valintapaineet muuttuvat ja valinnan seurauksena jokin toinen ilmiasu (fenotyyppi) saattaa olla edullisempi ja tuottaa enemmän jälkeläisiä. Esim. gepardien siirtyessä uusille asuinalueille ihmisten karkottamina, voi jokin toinen turkin väri toimia parempana suojavärinä ja silloin sen väriset gepardit alkavat lisääntyä. Tällöin aiempiin oloihin sopeutuneimmat vähenevät ja saattavat kadota kokonaan, jos niiden jälkeläistuotto on tosi huono.
Evoluutio ei ole kehittymistä etenpäin monimutkaisemmaksi, viisaammaksi tms. vaan kehittymistä sopeutuneemmaksi.
Esitit hyvän skenaarion
Kirjoittanut: mukavaa että vaivauduit 3.10.2008 klo 12.50
Esitit tuossa mainion oletuksesi.
Nyt se pitäisi todistaa varmennettujen todisteiden kera.
Tuohon esittämääsi astihan me olemme kuulleet tarinaa jo iät ja ajat. Nyt olisi todistamisen aika vihdoin ja viimein.
Eikö sinunkin mielestäsi pyyntö ole kohtuullinen ?
Pyydetyt perustelut
12
423
Vastaukset
- mielikuvitusta,
eikä sillä juuri ole mitään todellisuuden pohjaa. Tämä on yleensä täällä havaittu todiste sekin. Makroevoluutiota ei ole olemassakaan. Fossiileja osataan kyllä yhdistellä mutta todennäköisyyslaskelmat tai makroevoluution toimivuus eivät tule mieleenkään eipä tietenkään kun evoluutikoilla on monopoliasema ja he saavat määritellä omasta mielestään parhaan mallin.
- Apo-Calypso
Voi kressuressu parkaa. Mahtaa ottaa kaaliin kun kaikki nauravat teille...
Tieteellä vaan sattuu olemaan se ominaisuus, että se määrittelee, mikä on tieteellisesti paras malli, ette te harhoissanne elävät hörhöt, vaikka kuinka vääntäisitte epätoivoisina käsiänne ja itkeskelisitte. - uskonnollinen kertomus
Apo-Calypso kirjoitti:
Voi kressuressu parkaa. Mahtaa ottaa kaaliin kun kaikki nauravat teille...
Tieteellä vaan sattuu olemaan se ominaisuus, että se määrittelee, mikä on tieteellisesti paras malli, ette te harhoissanne elävät hörhöt, vaikka kuinka vääntäisitte epätoivoisina käsiänne ja itkeskelisitte.ei mitenkään voi olla sellainen malli koska se ei ole teidän mielestänne lähtökohdiltaan oikea?
- Joniiii
uskonnollinen kertomus kirjoitti:
ei mitenkään voi olla sellainen malli koska se ei ole teidän mielestänne lähtökohdiltaan oikea?
>>ei mitenkään voi olla sellainen malli koska se ei ole teidän mielestänne lähtökohdiltaan oikea?>>
Juurikin näin. Kyseinen malli on lähtökohtaisesti täysin falsifioimaton, ja juuri sen vuoksi pseudotiedettä. uskonnollinen kertomus kirjoitti:
ei mitenkään voi olla sellainen malli koska se ei ole teidän mielestänne lähtökohdiltaan oikea?
okkultistinen pseudotiede ei ole vakavastiotettavaa tiedettä. Vaikka kuinka IDpiirit sitä tuputtavatkin.
- Apo-Calypso
uskonnollinen kertomus kirjoitti:
ei mitenkään voi olla sellainen malli koska se ei ole teidän mielestänne lähtökohdiltaan oikea?
Kyse ei ole mielipiteestä vaan siitä, että aivoton hömppä on aivotonta hömppää vaikka kuinka kitisisit.
Sitten kun te aivottomat hihhulit pystytte esittämään *todella* tieteellisesti päteviä todisteita väitteitenne puolesta (en aio pidättää henkeäni odottaessani) tiedekin varmasti puuttuu asiaan. Epätoivoinen käsien heiluttelu, kitiseminen ja lelumarttyyriksi tekeytyminen ei oikein vakuuta ketään. - Valikoituvat
Kyllä se evoluutioteoria on 100% mielikuvituksen tuotetta. Suuri joukko ihmisiä on yrittänyt ymmärtää luonnosta tehtyjä havaintoja. Asia korjaantuu heti, kunhan teet uuden teorian, joka selittää havainnot paremmin. Tieteessä ei ole monopoleja ja havaintoja tekevät sadat tuhannet ihmiset, jotka eivät ole evoluutikkoja.
Evoluutioteorialla ja Raamatun luomiskertomuksella on se olennainen ero, että vain toinen niintä on uskonkappale, jota ei voi muuttaa tarvittaessa, vaikka mitä havaittaisiin. Ennemmin muutetaan havainnot tai selitetään ne joksikin muuksi.
Jos Jumala loi aivot, niin miksikähän se ei salli niiden käyttöä. Ja entä rehellisyys siinä mitä havaitaan. Saako olla itselleen epärehellinen ja torjua kaikki faktat jotta voisi pitää kiinni sokeasta uskosta? - Apo-Calypso
Valikoituvat kirjoitti:
Kyllä se evoluutioteoria on 100% mielikuvituksen tuotetta. Suuri joukko ihmisiä on yrittänyt ymmärtää luonnosta tehtyjä havaintoja. Asia korjaantuu heti, kunhan teet uuden teorian, joka selittää havainnot paremmin. Tieteessä ei ole monopoleja ja havaintoja tekevät sadat tuhannet ihmiset, jotka eivät ole evoluutikkoja.
Evoluutioteorialla ja Raamatun luomiskertomuksella on se olennainen ero, että vain toinen niintä on uskonkappale, jota ei voi muuttaa tarvittaessa, vaikka mitä havaittaisiin. Ennemmin muutetaan havainnot tai selitetään ne joksikin muuksi.
Jos Jumala loi aivot, niin miksikähän se ei salli niiden käyttöä. Ja entä rehellisyys siinä mitä havaitaan. Saako olla itselleen epärehellinen ja torjua kaikki faktat jotta voisi pitää kiinni sokeasta uskosta?"...Tieteessä ei ole monopoleja ja havaintoja tekevät sadat tuhannet ihmiset, jotka eivät ole evoluutikkoja. "
Mihinkäs he ovat piiloutuneet kun heidän evoluutioteorian vastaisista tutkimustuloksistaan ei ole minkäänlaisia havaintoja hihhulipamflettien ulkopuolella? - merkkari
Evoluutioteoria on 100%sti ihmisen mielikuvittelun tulosta.
Virikkeet ovat saatu monelta eri taholta. - uteljas
Apo-Calypso kirjoitti:
"...Tieteessä ei ole monopoleja ja havaintoja tekevät sadat tuhannet ihmiset, jotka eivät ole evoluutikkoja. "
Mihinkäs he ovat piiloutuneet kun heidän evoluutioteorian vastaisista tutkimustuloksistaan ei ole minkäänlaisia havaintoja hihhulipamflettien ulkopuolella?Onko sellainenkin tieteenala, joka tutkii evoluutioteorian kumoavia ilmiöitä?
No kaikkea turhaa sitä olen kuullut tutkittavan, mutta tuohan on yliveto. - Apo-Calypso
uteljas kirjoitti:
Onko sellainenkin tieteenala, joka tutkii evoluutioteorian kumoavia ilmiöitä?
No kaikkea turhaa sitä olen kuullut tutkittavan, mutta tuohan on yliveto.Joo. sitä kutsutaan biologiaksi.
Kreationistien paperinukketiede ei sitä tee. uskonnollinen kertomus kirjoitti:
ei mitenkään voi olla sellainen malli koska se ei ole teidän mielestänne lähtökohdiltaan oikea?
Huomaat sen, kun siirrät vähän optiikkaa ja tarkastelet jtoakin muuta uskontoa kuin omaasi. Se voi antaa vähän laajemman näkökohdan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Shiva
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jin_ja_jang
http://fi.wikipedia.org/wiki/Animismi
Animismi lienee ihmiskunnan vanhin uskonto ja vieläkin laajimmalle levinnyt.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi684351Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D973903- 503426
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul222683Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!242518Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa562373- 432207
- 471858
- 391857
- 301616