Kun joukkoliikenne lakkaa saamasta tukea, sitä karsitaan suruttomaksi.
Tämän vuoksi yhä useammat siirtyvät oman auton käyttäjiksi, sillä työssä on käytävä, kun emme me kaikki ole vielä yhteiskunnan elätettäviä tai fregaaneja.
Voi voi, kyllä nyt liikenteen hiilijalanjäljet kasvavat.
YLE-uutiset tänä aamuna:
Satoja linja-autovuoroja uhkaa lakkautus
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id103547.html
Tämän vuoksi yhä useammat siirtyvät oman auton käyttäjiksi, sillä työssä on käytävä, kun emme me kaikki ole vielä yhteiskunnan elätettäviä tai fregaaneja.
Voi voi, kyllä nyt liikenteen hiilijalanjäljet kasvavat.
YLE-uutiset tänä aamuna:
Satoja linja-autovuoroja uhkaa lakkautus
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id103547.html
Vastaukset 22
Vanhimmat
Vain työttömät ja hipit käyttävät joukkoliikennettä! ;) Minä ainakin istun paljon mielummin bemarini nahkapenkillä, joka vielä lämmittää persettä ja kuuntelen radiota kuin jossain bussissa köyhien lemussa ja lasten kiljuntaa kuunnellen.
Ei siinä nyt niin kovin kauan mene, kunnes sinunkaltaisilta pankki sanoo lainasi irti ja kauppias hakeen bemmarisi pois.
Selvä se, että autopolitiikka on ollut mieltä vailla, kun velaksi on saanut ostaa ylihinnoiteltuja autoja ja asuntoja, toinen toista kommempia.
Laskun maksun aika on ihan kohta käsillä.
Miksi olet katkera bemarimiehille ja muillekkin runsaasti omaisuuta omaaville?
Jonkin keskikokoisen laatuauton saa moni nykyisin autoetuna. Ei siis tarvita velkaa. Firmalle se on leasing-hankinta. Täysedun saajalle se merkitsee huoletonta ajoa, ei tarvitse huolloistakaan itse huolehtia. Edusta kannattaa nauttia koko rahan edestä eli mahdollisimman paljon ajokilometrejä (omia ajoja vapaa-aikana), aivan sama, mitä polttoaine maksaa. Kannattaa opetella se raskaan kaasupolkimen ajotyyli.
Liikkeenharjoittaja saa puolestaan vähentää autokulut pakollisina menoina firmansa verotettavasta tuotosta.
Tavistallaajat saavat puolestaan hmm...
No täytyyhän jokin raja olla ja selvä hajurako tavalliseen paskarahvaaseen :-))
Onhan niissä kilometrirajat.
"Vain työttömät ja hipit käyttävät joukkoliikennettä! ;)"
Aivan, olen samaa mieltä. MIEHET ja NAISET ja LAPSET ajavat polkupyörällä. -tosin miksei, myös pohatat, markkinointigurut, fitnesspuput, hipit, kalastajat, insinöörit, työttömät ja kansanedustajatkin.
Ja sitten on tietysti nämä jatkeen tarpeessa olevat bemarimiehet, jotka eivät ymmärrä, että nahkeassa nahkapenkissä grillivastuksilla marinoitu löysä perse ei herätä juuri muita tunteita kuin inhoa ja sääliä. Onneksi bemarin markkinointiosasto saa pidettyä bemarimiesten mielessä pienen valonpilkahduksen, ettei käänny itsemurhatilastot kasvuun. Urheilullisia ovat, joo. :P
Siis veroetuja käytetään siihen, että ylikokoisella autoilla ajetaan? Silloin pitää kiireesti kiristää säännöt siihen suuntaan, että ympäristötekijätkin huomiodaan.
Minusta on suorastaan naurettava, että nykyaikaana auton valinta perustuu edustavuuteen ja eiköhän myös isotteluun.
No eihän. Mitä kalliimpi auto, sen isompi autoetu. Ja sitämyöten isompi vero myös.
Siis kääntäen, mitä halvempi(pienempi) auto, sen pienemmäksi lasketaan autoetu ja siis verokin on pienempi.
Jos sinua tää autoetu niin ahistaa, niin pyyä pomoltas autoetua. Sehän on niin kannattava, että varmaan järjestyy.
..että Suomesta puutuu visionäärejä, tai niitä on niin vähän , ettei näiden ääniä tarvitse kuunnella. Olemme tulevaisuuden konsepteissä vuosi, ellei vuosikymmeniä johtavista maista jäljellä ja keskitetään mielummin näihin pieniin asioihin, että on edes jotain, mitä mediakin ymmärtäää pohdittaesa näitä.
Joukoliikenteessä laahataan Helsinkiä lukuunottamatta hirveästi muista jäljessä mutta sitävastoin raklennetaan "halvoille tonteille" omakotitaloja jonnekin korpeen. Varsinkin maaseutukunnilla on pallo enimäkseen täysin hukassa.
Olisin kaipanut politiikan puuttuvan nyt laman kynnyksellä raskalla kädellä tähän puuhasteluun, mutta loistavin ehdotus olikin hihasta vedetty "puutarhakaupunki", ilman sen kummempia tutkimuksia, perusteita ja visioita, ihan vain politiisen kannatuksen toivossa. Ja sitähän tulikin, kun kansalaiset ovat autuassa tietämättömyydessä suuren maailman trendeistä.
Masentava.
Slummissa asuva puolustelee slummeja.
Suomi on vaan niin harvaanasuttu maa, että tänne on vaikea saada kannattavaa joukkolikkennettä. Itsekin olen kotoisin maaseutukunnasta, 60 ja 70 luvulla siellä oli enemmän väkeä ja busseja ja paikallisjunia kulki, mutta vähitellen on väki vähentynyt ja joukkoliikenne täysin tyrehtynyt. Jos suomeen halutaan toimiva joukkoliikenne, pitäisi varmaankin 95 % maan pinta-alasta muuttaa luonnonsuojelualueeksi ja ihmiset ahtaa loppuun 5 %:iin. Ei taida sellaista fakiiria ollakaan, joka saisi joukkoliikenteen kannattamaan jossakin maaseutukunnassa.
..asuva puolustaa puutarhakaupunkeja. Ihan kuin Vanhanen.
Ei sinällään minusta puutarhoissa ole mitään vikaa, vika on siinä, että työpaikka saattaa sijaita 30 km päässä asuinpaikasta ja lähin kauppa ja koulu 10 km.
Tässä sitä sitten luotetaan aivan täysin ja kokonaan siihen, että muinaisten eliöiden fossiileja voidaan nyt ja ikuisesti tulevaisuudessakin tursuttaa halvalla ja estoitta ilmakehään. Kuljettaessa omalta puutarhatontilta (bad)ideaparkkiin, ikeaan, työpaikalle ja lasten kouluihin/kerhoihin tarvitaan luonnollisesti puolitoistatonnista teräskasaa. Tämä on se Amerikan malli, joka vetää länsimaiset yhteiskunnat ja niiden pulskeat pojat vielä todella syvälle hetteiseen suohon.
p.s. en asu slummissa :D
Sama mieltä kanssasi, yhteiskuntasuunnittelu ei ole visionääristä vain lähimenneisyyteen nojoutuva. Sitä seuraa, että pystytään vain pienin muutoksiin, joista Vanhasen näkemys on sitä eilistä ja lisäksi vielä täysin politiistä.
Kyllä maailmalta löytyy jo järkeviäkin suunnitelmia.
Olen muuten sitä mieltä, että tätä voidaan vääntää oikean suuntaan myös sillä, että ensin suunnitellaan yhteidet asunnon ja työ- ja vaikkapa huvituspaikojen välillä ja rakennetaankin näitä. Eikä annetaan ihmisten rakentaa jonnekin korpeen ja siten raavitaan päätä, miten saadaan heitä palvelujen piiriin. Tätähän on ollut se Suomen malli.
Minusta eilen tampereella järjestetyssä vaalipaneelissa hieman kopeasti esiintynyt tynkkynen puhui asiaa. Tällä hetkellä Suomessa kansan enemmistö haluaa suosia ympäristöystävällisiä ratkaisuja asumisessa ja liikenteessä, eli keskeisillä alueilla liittyen ilmastonmuutoksen aiheuttaviin kasvihuonepäästöihin.
Kysymys on nyt se, että miten hyvin poliitikot toteuttavat kansalaisten tahtoa. Nyt kuntavaaleissa kannattaa todella selvittää oman edustajan suunnitelma siitä, että miten kotikunnassa tai kaupungissa hän aikoo(konkreettisesti, siis selkeät asiat eikä yleistä jargonia) kehittää asumista ja liikennettä.
Esimerkiksi täällä Tampereella kevyen liikenteen edellytykset ovat parantuneet kun myös pyöräteitä, bussipysäkkejä ja jalkakäytäviä on alettu rakentaa niiden käyttäjien, eikä vain yksityisautoilijoiden ehdoilla. Tämä on vaatimaton, mutta positiivinen alku. Edelleen kuitenkin esimerkiksi liikennevalot suosivat käytännössä aina autoliikennettä, enkä näe mitään syytä siihen miksei täällä sallittaisi kaupungin pikkukaduilla pyöräilyä yksisuuntaisilla teillä kahteen suuntaan kuten esim. Belgiassa.
Olen melkolailla samaa mieltä. Kuitenkin puutuu nimenoman politiikoilla se kaukoviisaus tai parempi halu altista itsensä kansan "tätä päivä, huomisesta kun ei tiedä"-ajattelua vastaa, onhan politiikoilla aina se uudelleenvalinta tärkeämpi kuin kansan tulevaisuuden suunnittelu ja sen julkaisemisen riskin ottamista.
Sitäpaitsi, kun katson tätä joukuetta, tule masennus päälle kun jonkunverran edes tiedetään niiden taustat ja osamiset. Niin kauan kun äänestetään suupaltit, urheilijat ja missit edustajaksemme, emme voi odottaakaan asiantunteva yhteiskuntasuunnittelua, siihen tarvittaisi vankka asiantuntemus, pitkää koulutus, ulkomaankokemus ja menestys aikaisimmissa tehtävissä. Onko sitä edes hallituksessa? Pahalta näyttää.
Unohdin mainitaa, että muutamissa Euroopan kaupungeissa on kokeiltu, ja menstyksellisesti, että kaikki liikennevalot ja liikennemerkit vissin on poistettu ja itse kukin liikkuu ihan yksinkertaisten perusääntöjen varassa, josta ensimäinen olisi vaikka: oikealta tulevalta on etuajooikeus.
Liikenne sujuu paremmin ja onnettomuusluvut ovat laskeneet.
Nostaa polttoaine veroa ja vouhottaa ympäristöasioista. Sit leikkaa joukkoliikenteen tukia. Aika ristiriitaista.
Stana
Kortittomat ajelee Bussilla, mutta nyt pyörällä. Kansalla kunto nousee.
ostetaan mahdollisimman kallis ja saastuttava auto,että saataisiin paljon verovähennyksiä 20% vuodessa auton hinnasta.Ostavat n miljoonan autoja joista saavat vuosittain 200.000 verovähennyksiä
Kävelyä, juoksua, pyörää, julkista, kimppaa ja vihreimmät lähitoimittajat arviointiin joka viikko.
Minusta näillä keinoilla saataisiin ehkä sitä henkistäkin puolta kehitettyä yhteiskunnassa.
Nythän liikenteessä meininki on aika kylmää kun jokainen kököttää omassa eristetyssä savuttimessaan yksin kaikki matkat. Silloin jää kyllä sosiaalinen kontakti siihen kun poliisi pysäyttää joskus harvoin ja pyytää puhaltamaan pilliin. Myös polttoaineen tankkaaminen hoidetaan nykyisin pääosin kylmästi koneen kanssa asioiden.
Joidenkin mielestä tämä "yksityisyys" on kuitenkin ykkössyy suosia puolentoista tonnin peltipönttöjä ihmisen liikuntavälineenä. Minusta todellinen yksityisyys ja ennenkaikkea oikea liikkumisen vapaus saavutetaan kevyemmällä kaksipyöräisellä kulkuvälineella. Moottoripyörä/mopo on hitusen joustavampi kulkine kuin auto, mutta polkupyörällä pääsee liikkumaan oikeasti joka paikkaan aivan samoin kuin kävellen, mutta nopeammin ja kevyemmin.
Fillarilla liikkuminen edellyttää tietysti vähän harjoittelua ja esimerkiksi kunnollisen satulan (suositan Brittiläisiä Brooksin nahkasatuloita). Aluksi voivat esim. liikkumaan tottumattomat polvet kipeytyä, kuten minulla kävi silloin parikymppisenä huonokuntoisena autoiluun tottuneena makaroonina.