Trendi on selvä. Viimeisen kymmenen vuoden aikana on ilmaston lämpeneminen pysähtynyt. Ts. IPCC on jo kärsinyt 0,2-0,3 asteen tappion. Ja tappio realisoituu kaikenaikaa yhä suuremmaksi. Luvassa nimittäin melko todennäköisesti v.1940-75 vastaava viileneminen ellen jotain vieläkin pahempaa.
Romahtaako ilmastohihhulien rintama?
kylmää- kylmempää- pikkujää...
201297
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tälle vuosikymmenelle IPCC oli projektoinut lämpenemistä ainakin 0.2C. Nyt on kasassa -0.05C. Tosin vuosikymmentä on jäljellä vielä pari vuotta, mutta ei näytä lämpeneminen lähtevän käyntiin. Ensi vuosikymmenellä piti lämmetä jo 0.3 C, mutta sitä on jo alettu perumaan. Syyksi on kerrottu mm. käänteen atlanttisessa heilahduksessa (mikä onkin pätevä syy pitemmällekin viilenemiselle kuin on mitä kerrottu).
Tyynellä valtamerellä La Nina yrittää nousta esiin, Nino 3.4 -alue viilenee jälleen. Vielä on aikaista sanoa, mihin suuntaan homma kääntyy, mutta on mahdollista, että kehitteillä on kaikkien La Ninojen äiti.
http://www.cpc.noaa.gov/products/analysis_monitoring/enso_update/ssta_c.gif
että jossakin täytyy olla pelastava tulivuori
Pelastava tulivuori aiheuttaa lisää viilenemistä, ei lämpenemistä. :)
nyt ei mee hyvin :(
Joka ikinen kerta kun lämpötila käy vähän aikaa trendin alapuolella, käydäänkö tää sama urpoilu uudestaan, uudestaan, uudestaan ja uudestaan.
Katso viimeisten 10 vuoden (120kk) keskiarvoista lämpötilaa ja vertaa sitä niitä edeltäviin 1 vuoteen (sitä edeltävät 120kk). Onko lämmennyt? Paljonko?
Siis vertaa viimeisten 10 vuoden keskiarvoista lämpötilaa sitä edeltäviin 10 vuoteen. Jäi yksi nolla edellisestä.
"Joka ikinen kerta kun lämpötila käy vähän aikaa trendin alapuolella, käydäänkö tää sama urpoilu uudestaan, uudestaan, uudestaan ja uudestaan."
Vähän eppäilen, että näin tehdään ainakin muutamia kertoja. Ja nimenomaan siksi, että näin voidaan perustella itselle ja vaimolle sitä, että maalla 200km päässä voi olla iso kesämökki "peruslämmöllä" tyhjänä kesät talvet ja pihassa voi olla bensasyöppö painava lotja, jolla ajetaan pakolliset päivittäiset 50km kauppa-, huvi- ja työmatkat. Ja tietysti se thaimaan matka siihen päälle.
On ikävää, että nämä ihmiset haluavat kusettaa itseään saadakseen olonsa paremmaksi.
" Ja tietysti se thaimaan matka siihen päälle"
meinaatko kävellä thaikkuihin, ilma kylmenee, vittu eikös teillä ole mitään käsitystä asioista, työmatkailu pitäisi pysäyttä teidän uskonon vuoksi
Mitähän sellaista siellä Thaimaassa muka on, että sinne pitää tehdä oikein "työmatkoja"?
käy tervehtimässä
Työ voi olla sinulle outo sana.... ymmärrän
"...että näin voidaan perustella itselle ja vaimolle sitä, että maalla 200km päässä voi olla iso kesämökki..."
Miksi hitossa ilmastonmuutokseen liittyvät ongelmat pitää tuolla tavoin yhdistää johonkin Vihreiden ideologiaan? Eihän ilmastonmuutoksessa ja siihen vaikuttamisyrityksissä ole kyse luonnonsuojelusta.
ilmasto ei ole lämmennyt missään päin maailmaa vaan viilentynyt saasteen takia joten voidaankin puhua ilmaston viileämisestä ei lämpeämisestä.afrikassakaan ei lumen sataminen ole enään uutinen.tuli jo viime vuonna jopa saharassa
JUMALAUTA!
10 vuotta!
Näinkö raamatussasi sanotaan?
Kyllä on uskonto hieno asia. Ei voi muuta sanoa.
Ota nyt se lusikka kauniiseen käteen ja koita herätä harhoistas. Muuten joutuu psyykkees ylitsepääsemättömien vaikeuksien eteen.
Tai toivotaan, että teet tätä harharetkeäsi omanedun tavoitteluksi. Silloin ymmärrän moiset puheet, vaikkakaan en niitä hyväksy.
Kas kun et pyydä vertaamaan vaikka 20-vuotis tai 40-, 60-, 120- tai jopa huimat sekä käsittämättömät 150-vuotis trendiä!
Siinähän se koko maailmankaikkeuden tuntema ilmastohistoria olikin! Olet vieläkin pahempi kuin kretskut. Itse olet vain niin yhdenasian NEITI, ettet sitä näe.
Nauraisin, ellei tilanne olisi kannaltasi niin huonosti.
Lunta on satanut aina silloin tällöin jopa saharassakin talvisin. Itse sain todistaa 80-luvun puolivälissä golanilla, että tuli 70cm lunta vuorokaudessa. Kumma kun mielestäsi kylmenee ja kilimazaron rinteiltä lumi/jäätikkö raja kipuaa aina vain ylemmäs. Voitko todistaa/kertoa mistä tämä johtuu.
kuivasta ilmasta. Vaikka siellä kilimajaron huipulla ilma on pakkasen puolella, niin jää ja lumi sublimoituu (haihtuu) johtuen ilmaston kuivuudesta.
Nykyinen lämpemisvauhti ei osoita IPCC:n olevan oikeassa. Ihmisperäisten kasvihuonekaasujen on kerrottu lämmittävän maapalloa yhden asteen vuoteen 2040 mennessä, vaikka ihminen lopettaisi heti niiden päästämisen ilmakehään.
Paljon tulee kirittävää 2020 ja -30-luvuille, jos ennustukset lämpemisen pysähtymisen jatkumisesta ensi vuosikymmenellä pitävät paikkansa. Suomessa ainakin kannattaa varautua lievään, ellei jopa huomattavampaankin viilenemiseen.
"North Atlantic SST and European and North American surface temperatures will cool slightly..."
http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7191/abs/nature06921.html
Pohjois-Atlantin viileneminen kestää AMO-syklin mukaan 30 - 35 vuotta. Kun Atlantti viilenee, Suomeen tulevat lämpimät lounais- ja etelävirtaukset vähenevät. Pohjoiset tuulet saavat näin enemmän valtaa ilmastossamme.
"Our results suggest that global surface temperature may not increase over the next decade, as natural climate variations in the North Atlantic and tropical Pacific temporarily offset the projected anthropogenic warming."
Saa nähdä, jaksavatko alkamassa olevat muutokset viilentää koko palloa, mutta Suomen kohdalta asia on mielestäni aivan selvä.
"meinaatko kävellä thaikkuihin, ilma kylmenee, vittu eikös teillä ole mitään käsitystä asioista, työmatkailu pitäisi pysäyttä teidän uskonon vuoksi"
-osui siis herkkään paikkaan. :)
..takaisin asiaan:
1. Ei, en ole sitä mieltä että työmatkojen tekeminen pitäisi heti lopettaa. Itse tulin juuri duunista, eikä siinä kymmenen kilometrin kulkemisessa ole minusta mitään väärää. Kuljen työmatkan kesät talvet pyörällä; ei saastuta pysyy kunto hyvänä, ei vituta.
2. En meinaa mennä thaikkuihin, koska siinä ei ole mitään järkeä. Thaimaa on tolkuttoman kaukana ja jo reilusti alle puolesta matkasta löytyy mielenkiintoisempia kohteita. Voisin joku kerta käydä vaikka Kreikassa, Etelä-Venäjällä, Ukrainassa tai Etelä-Ranskassa. Laivalla, junalla ja/tai bussilla pääsee aivan hyvin Etelä-Eurooppaan, eikä se ole mitenkään vaikeaa. Olen kyllä aiemmin lentänyt paljon, nykyisin se on jäänyt ympäristösyistä ja siksi, että se on helvetin tylsää.
3. Ilmastonmuutos on fakta, ei uskonto. Jos lisätieto kiinnostaa, niin esim. täältä löytyy: http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
Haluatko siis sanoa, että IPCC:n ennusteet VOIVAT olla pitkällä aikavälillä HETKELLISESTI vääriä, koska luonnollinen vaihtelu VOI aiheuttaa väliaikaisia poikkeamia lämpenemistrendiin?
Jos haluat sanoa näin, niin voin olla kanssasi samaa mieltä.
Naturen jutussa puhuttiin hyvin varovaisin sanakääntein väliaikaisesta viilenemisestä. Käännän lainauksen lopusta, jotta ei jäisi epäselvyyttä mistä oli kysymys:
"..global surface temperature may not increase over the next decade, as natural climate variations in the North Atlantic and tropical Pacific temporarily offset the projected anthropogenic warming."
"..globaali pintalämpötila ei ehkä kasva seuraavan vuosikymmenen aikana, koska luonnollinen ilmaston vaihtelu Pohjois-Atlantilla ja trooppisen alueen Tyynellä valtamerellä väliaikaisesti kompensoi ennustetun ihmisen aiheuttaman lämpenemisen."
Siis vastaus kysymykseesi: "Missä lämpeneminen?"
-luonnollisen, hetkellisen viilenemisen peittämänä, toistaiseksi, ehkä.
"Missä lämpeneminen?" -luonnollisen, hetkellisen viilenemisen peittämänä, toistaiseksi, ehkä."
Ei tästä muistaakseni ollut mitään puhetta Goren elokuvassa (Pitää varmaan katsoa DVD uudestaan). Eikö ilmaston pitänyt lämmetä aina vaan kiihtyvästi kun hiilidioksidia päästellään entistä suruttomammin? Mutta jos tosiaan näin on, miksei uutisissa kerrota tästä luonnollisesta viilenemisestä? Sehän on hyvä asia.