Katso onko ehdokkaasi uraanin puolesta

Kerroppa miksi uraania ei saisi kaivaa. Jossakin sitä kaivetaan, miksi siellä ja miksi meillä ei.

Onko siinä todellisia riskejä, vai onko tämä taas niitä vouhotuksia tyyliin "vastustan kaikkea, mikä muttaa nykymenon, paitsi että valtuustoon kokoonpanoon pitää saada muutos."

Kaipasit tietoa. Tässä sitä on, valitettavasti sitä ei voi esittää kovin lyhyesti. Odottaisin kyllä, että päättäjät täällä Muoniossa tajuaisivat millainen riski uraanikaivos olisi koko Lapinkin matkailukuvalle.

Säteilyturvallisuusviranomaisten käyttämä ICRP-malli aliarvioi karkealla tavalla pienten säteilyannosten aiheuttamia terveysvaikutuksia

Yhdysvaltain kansallisen tiedeakatemian (National Academy of Sciences) julkaisema BEIR VII -raportti (Biological Effects of Ionizing Radiation) vahvistaa aiemmissa raporteissa esiintyneen johtopäätöksen, että annoksesta riippumatta altistus säteilylle kasvattaa erityisesti syöpäriskiä. Hyvinkin pienet annokset voivat aiheuttaa syöpää. Jopa altistuminen taustasäteilylle aiheuttaa joitakin syöpiä ja lisäaltistus lisää riskiä. Säteilyannokselle ei ole olemassa raja-arvoa, jonka alittuessa säteilyn voitaisi osoittaa olevan harmitonta tai hyödyllistä. Lisäksi tutkimus vahvistaa erityisesti naisten ja lasten riskin sairastua erilaatuisiin syöpiin olevan huomattavasti miehiä suuremman. Vaikka raportti toteaa, ettei ole suoraa todistusaineistoa säteilyn vaikutuksista säteilylle altistuneiden vanhempien jälkeläisiin, eläinkokeissa vaikutuksia on löytynyt "eikä ole syytä uskoa, että ihmiset olisivat immuuneja vastaavalle vaikutukselle".

Säteilybiologian ja epidemiologian tuoreet havainnot osoittavat, että ydinvoima- ja ydinaseohjelmien vaikutusta ihmiselämään on massiivisella tavalla aliarvioitu.
Uusin säteilybiologiasta ja epidemiologiasta ammentava tutkimus johtaa täysin erilaisiin säteilyturvallisuutta koskeviin johtopäätöksiin kuin viranomaisten nyt käytössä olevat suositukset. ECRR (European Committee on Radiation Risk) kiinnittää huomiota erityisesti altistustutkimuksiin, kuten Tsernobylin jälkeiseen imeväisikäisten leukemiaa koskeviin tutkimuksiin , jotka osoittavat kiistattomasti pienten säteilyannosten terveyshaitat, kun säteilyä on päässyt elimistöön. ECRR esittää uuden säteilyn terveyshaittoja analysoivan mallinsa, jossa huomioidaan altistus sekä ulkoiselle että sisäiselle säteilylle.

Komitea esittää johtopäätöksenä, että nykyinen syöpäepidemia on seurausta ilmakehässä 1959-63 räjäytettyjen ydinaseiden aiheuttamasta säteilyaltistuksesta ja että tuoreemmat ydinpolttoaineketjun radioisotooppien päästöt ympäristöömme tulevat aiheuttamaan merkittävän lisäyksen syöpien ja muiden sairauksien lisääntymiseen.

Suomeksi sanottuna edellä kerrottu merkitsee, että Suomenkin Säteilyturvakeskuksen käyttämät kansainväliset säteilyturvasäädökset, jotka perustuvat ns. ICRP-malliin, aliarvioivat karkealla tavalla niitä riskejä, joita ydinvoimasta, ydinpolttoainekierrosta eli myös uraanikaivostoiminnasta ihmiselle aiheutuu.

Uraanikaivostoiminta on maailman likaisin kaivostoiminnan muoto.
Uraanikaivostoiminnan seurauksena eri puolilla maailmaa laajat uraanin louhinta-alueet ovat muuttuneet asuinkelvottomiksi, alueilla on syntynyt epämuodostuneita lapsia, ja syöpää on esiintynyt kaivostyöläisten ja alueella asuvien ihmisten keskuudessa. Uraanin louhintaa harjoitetaan ensisijaisesti harvaanasutuilla ja alkuperäiskansojen eli intiaanien ja aboriginaalien asuttamilla alueilla.
Myös USA:ssa uraanin louhintaa harjoitetaan alkuperäiskansojen alueilla. Tiedemiehet kritisoivat keväällä 2004 USA:n viranomaisten suunnitelmia avata uusia ISL-tekniikkaa käyttäviä uraanikaivoksia. Kemikaalit muodostavat "myrkyllisen keiton", joka tuhoaa luonnon tasapainon.
Suurimpia ongelmia uraanikaivosalueilla on radioaktiivisesti saastunut vesi sekä radonkaasu. Ongelmaksi on muodostunut myös kaivosjätteiden suuri volyymi ja niiden läjittäminen.
Siis kyseessähän ei ole mikä tahansa kaivosteollisuuden laji vaan maailman saastuttavin kaivostoiminnan muoto , jonka vaikutuksista maailmalla on saatavissa runsaasti ja laajasti tietoa.
Uraaninlouhinnassa syntyy sivutuotteita, jotka on mahdollisimman tehokkaasti eristettävä ympäristöstään tuhansiksi vuosiksi. Ongelmana on, että turvajärjestelmät ovat usein pettäneet ja ympäristövaikutukset ovat nähtävissä. Jätekasat päästävät ympäristöönsä radonkaasua, arsenikkia, nikkeliä sekä muita raskasmetallia. Radioaktiivinen pöly leijailee tuulen mukana laajoille alueille ja radon ilmakehään.
Nyt käsillä olevien uraanivaltauspäätösten ja kaivoshankkeiden yhteydessä viranomaisten, poliitikkojen ja muiden asioita päättämässä olevien tahojen on hyvä tiedostaa, että valtausalueiden asukkaat ovat aidosti ja syystä raivoissaan ja että alueilla syntyy taatusti aito kapina, mikäli valtauslupia myönnetään ja keskustelun taso säilyy aiemman kaltaisena. Elämme kuitenkin tietoyhteiskunnassa, jossa tietoa on helposti saatavissa eri puolilta maailmaa. Tieto näistä asioista leviää jo uskomattomalla vauhdilla. On hyvä muistuttaa muutenkin, että maailmalla demokraattisten valtioiden tiheämmin asutuilla ja järjestäytyneimmillä alueilla uraanikaivoshankkeet ovat järjestelmällisesti kaatuneet kansalaisten vastustukseen.

Valtuustoehdokkaiden olisi hyvä muistaa että Muoniossa ymmärrettiin vastustaa uraanin louhimista Pahtavuomasta jo 1980-luvun alussa.