lihan/kasviensyöjiä?

Ovatko eläimet olleet alkujaan kasvissyöjiä? Näin väitti minulle eräs jehovantodistaja. Onko biologialla vastausta asiaan? Eli onko eläimet alkujaan olleet kasvissyöjiä ja sitten jossain vaiheessa muuntuneet lihan syöjiksi? Kiitos jos joku vaivautusi vastaamaan ja mieleellään perustellen.
41449
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Eläin on käsite, joka kattaa suurimman osan monisoluisista aitotumallisista, ja joille on tyypillistä erikoistuneiden solukoiden olemassaolo ja riippuvaisuus toisista organismeista. Eläin voi siis saada ravintonsa toisista organismeista, jotka ovat yleensä joko kasveja tai toisia eläimiä.

Onko sitten joskus ollut aika, jolloin kaikki olemassa olleet eläimet söivät vain kasveja? Luultavasti ei, mutta varmasti voidaan sanoa, ettei mitään todisteita moiselle väitteelle ole. Ensimmäiset tunnetut suuret monisoluiset ilmaantuivat n. 600 miljoonaa vuotta sitten ediacarakaudella. Ediacarakauden ensimmäiset suuret eliöt luultavasti söivät bakteereista ja arkkieliöistä koostuvia mikrobimattoja, eivät siis kasveja, mutta emme tiedä varmuudella olivatko ne oikeasti edes eläimiä. Selvästi tunnistettavat ensimmäiset eläimet saattoivat myös syödä mikrobimattoja tai sitten näitä epämääräisempia ediacara-organismeja. Kambrikaudella, jolloin suurin osa eläinten pääjaksoista vihdoin ilmestyi, oli jo aktiivisia saalistajia, passiivisia petoja ja passiivisia eläimiä syöviä petoja. Luultavasti jokin eläin käytti ravinnokseen myös joitakin yksisoluisia kasveja, koska kasvit olivat toki myös olemassa, mutta suoria todisteita tästä ei taaskaan ole.

Toisin sanoen vaikuttaa siltä, että petoja on ollut olemassa jotakuinkin niin kauan kuin eläimiäkin, mutta kasvinsyöjistä näyttöä ei tältä ajalta vielä ole. Itse asiassa pedot näyttävät aina olleen kehityksen kärjessä. Ensimmäisiltä maaeläimiltäkin kesti aikaa, ennen kuin jotkin muodot siirtyivät käyttämään kasviksia. Ensimmäiset maaselkärankaiset on ajoitettu ajalle 360 miljoonaa vuotta sitten, mutta kasveja syövät muodot ilmaantuivat vasta n. 60 miljoonaa vuotta myöhemmin.

Kaiken kaikkiaan, ei kannata ottaa liian vakavissaan kaikkea, mitä Jehovan todistajilta kuulee...

Äänestä
  • Joo kiitos. Väitin kyllä vastaan kun kuulin tämän väitteen. Mutta olin vain halukas kuulemaan, onko tiede/ biologia samaa mieltä. Näin muistelinkin lukion biologian tuntien perusteella olevan, kuten ed. viestissä kerroit. Kiitos selventävästä vastauksesta. Nythän minulla onkin vasta argumenttia kun tapaan ko. todstajan seuraavan kerran. Tämä nyt oli taasen yksi heidän väitteensä joka on sovellettu suoraan Raamatun tekstistä, kirjaimellisesti :)

    Äänestä

  • uskomaton... kirjoitti:

    Joo kiitos. Väitin kyllä vastaan kun kuulin tämän väitteen. Mutta olin vain halukas kuulemaan, onko tiede/ biologia samaa mieltä. Näin muistelinkin lukion biologian tuntien perusteella olevan, kuten ed. viestissä kerroit. Kiitos selventävästä vastauksesta. Nythän minulla onkin vasta argumenttia kun tapaan ko. todstajan seuraavan kerran. Tämä nyt oli taasen yksi heidän väitteensä joka on sovellettu suoraan Raamatun tekstistä, kirjaimellisesti :)

    Mielestäni teistien kanssa ei kannata lähteä väittelemään ja todistelemaan. Se on ajanhukkaa.
    Todellinen tieteellinen keskustelu edellyttäisi, että se toinen osapuoli ymmärtää tieteellisen metodin ja on valmis tarkastelemaan omia teorioitaan kriittisesti.

    Kreationisteilla jo peruslähtökohdat ovat tosi jymähtäneet - on tiettyjä asioita, joista ei suostuta keskustelemaan. Esimerkiksi siitä, onko raamattu vain ihmisten kirjoittama, ehkä jumalaisen olennon innoittamana tai sitten ei vai suoranaista jumalolennon sanaa. Jos lähtökohta on se, että on raamattu on totta ja muu selitys ei käy, on kovin, kovin vaikeaa lähteä rakentamaan muuta kuin kehäpäätelmiä ja ammottavia aukkoja logiikassa.

    Uskonto ja tiede eivät ole yhteismitallisia - ne liikkuvat eri käsitetasoilla. On aivan turhaa yrittää tieteistää uskontoa, niinkuin kreationistit tekevät.

    Ja pidemmän päälle on hyvin turhauttavaa "keskustella" ihmisen kanssa, jolta onnistuu täysin olla näkemättä omien argumenttiensa heikkous. Kuin tappelisi jääräpäisen lapsen kanssa. Mutta jos siitä (vielä) iloa saat, niin jatka toki. Itse olen nämä kreationistien järkeistämisyritykset jättänyt jo aikaa sitten, kun en jaksanut hakata päätäni seinään. Kun vastapuolen mieli ei enää toimi täysillä, niin se ei vaan toimi. Sinusta en tiedä, mutta minua ahdistaa, kun näkee, miten uskonto voi sulkea ihmisen silmät ja korvat.

    Sen sijaan kulutan mieluummin energiaa siihen, että pelastettaisiin edes yksi lapsi uskontojen aivopesulta.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


uskomaton... kirjoitti:

Ovatko eläimet olleet alkujaan kasvissyöjiä? Näin väitti minulle eräs jehovantodistaja. Onko biologialla vastausta asiaan? Eli onko eläimet alkujaan olleet kasvissyöjiä ja sitten jossain vaiheessa muuntuneet lihan syöjiksi? Kiitos jos joku vaivautusi vastaamaan ja mieleellään perustellen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu