Hyvät opiskeluarvosanat eivät välttämättä kerro sitä, onko ihminen älykäs vai ei.
Tarmokas ja kunnianhimoinen ihminen voi päästä sisulla pitkälle kun taas kenties älyä enemmän omaava laiska alisuorittaja ei edes viitsi yrittää.
Vai onko sekin, että ihminen on määrätietoinen ja sisukas jonkinlaista älyä, vaikka hänen älykkyytensä mittareilla mitattuna olisi keskitasoa?
Jos ihmisen aivoissa on joku häiriö, vähentääkö se hänen ns. perusälykkyyttä?
Olen jostakin kuullut, että monet skitsofrenikot olisivat tavallista älykkäämpiä. Mitä monimutkaisempi aivopeli, sen herkempikö häiriöille?
Ovatko älykkäät ihmiset taipuvaisia johtamaan ja määräämään muita?
Tarmokas ja kunnianhimoinen ihminen voi päästä sisulla pitkälle kun taas kenties älyä enemmän omaava laiska alisuorittaja ei edes viitsi yrittää.
Vai onko sekin, että ihminen on määrätietoinen ja sisukas jonkinlaista älyä, vaikka hänen älykkyytensä mittareilla mitattuna olisi keskitasoa?
Jos ihmisen aivoissa on joku häiriö, vähentääkö se hänen ns. perusälykkyyttä?
Olen jostakin kuullut, että monet skitsofrenikot olisivat tavallista älykkäämpiä. Mitä monimutkaisempi aivopeli, sen herkempikö häiriöille?
Ovatko älykkäät ihmiset taipuvaisia johtamaan ja määräämään muita?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Olen Mensan jäsen, jollain tapaa keskivertoihmistä älykkäämpi siis. Mutta vain jollain tapaa.
Olen ollut alisuoriutuja koko elämäni ajan. Tunsin olevani maailmassa yksin aina siihen päivään, jolloin löysin "kohtalotovereitani".
Maailma on ollut minulle hulluuden ja sekasorron näyttämö, jonka ilmiöitä olen seurannut ihmetyksellä ja tietoisena siitä, ettei suurin osa ihmisistä näe puuttumismahdollisuuksiaan - tilaisuuksiaan muuttaa vallitsevia epäkohtia, joista kaikki yhdessä kärsivät.
Koulumaailma oli minulle käsittämätön. Kyseenalaistin monia asioita, mikä oli totta kai enemmistön luomaa järjestelmää vastaan kapinoimista. Kouluarvosanani eivät olleet kummoisia - en viitsinyt yrittää. En ymmärtänyt automaattista herarkiaa, en osannut sitä arvostaa, niin kuin olisi pitänyt - itsestäänselvästi, ehdoitta. Auktoriteetit eivät olleet minulle auktoriteetteja, liian "pyhiä" lähestyttäviksi tai arvosteltaviksikaan vain, koska heidän kirjaviisautensa ja ulkolukutaitonsa olivat antaneet heille -kenelle minkäkinlaisen- tittelin, jonka useimmat näkivät merkkinä automaattisesta ylemmyydestä ja oikeassa olemisesta.
Työelämässä samoin olen ollut useasti alisuoriutuja. En missään tapauksessa haluaisi esimiestehtäviin - tulisin hulluksi tai hullummaksi :), mikäli joutuisin päivittäin tilaisuuksiin ja palavereihin keskustelemaan itsestäänselvyyksistä, yksinkertaisista asioista ja toimintamalleista ihmisten kanssa, joille yksinkertaiset asiat ovat monimutkaisia ja joiden toimintamallit käsittävät monen monituisia turhia mutkia jne.
Parhaiten työskentelen yksin, taustalla. Olen tarkkailija, kummastelija, maailmantuskaa poteva. Onnekseni en enää yksin.
Mistäs löysit kavereita? Mensastako? :)
sieltäkin, Mensasta. Ystäviä olen löytänyt myös harrastusteni parista, eri järjestöistä, sekä ulkomailta (reissaan mielelläni - vieraat kulttuurit kiinnostavat :)). Nettikin on oiva paikka, mitä hengenheimolaisten "metsästämiseen" tulee.
Sama kokemus lähes täydellisesti koulusta alkaen.
Työpaikoissani olen aina seurannut ihmisiä ja lopulta jo aikaa sitten perustin oman yrityksen.
Nyt ei tarvitse selitellä eikä kuunnella.
On toki ristiriitoja yhteiskunnan näkemysten kanssa mutta niitä on ollut aina.
Menen tietäni ja annan muidenkin mennä omaansa.
Erikoisen tuntuista oli lukea kirjoituksesi.
Oli pakko kirjoittaa pikkuisen viestinä sinullekin että on meitä "hiljaisia" muitakin.
Tästä voi olla montaa mieltä mutta kouluarvosanat ja mitkään mensat eivät todellakaan ole älyn mittari niinkuin eräässä mensan opuksessa sanotaankin.
"Pärjäämällä k.o testeissä ei opuksen mukaan ole muuta merkitystä ku että on älyä sillä osa alueella" Samassa opuksessa sanotaan että huippuarvosanat mensan testeistä vetävällä saattaa olla nippeliälykkyydestään päinvastoin haittaa normaalielämässä.
Itse olen myyntipäällikkö ja luen sivussa YO:ssa Psykologiaa ja Sosiaalipsykologiaa. Eli taustaa tälle kannanotolle on jonkinverran..
MITÄ ON ÄLYKKYYS? MILLAINEN ON ÄLYKÄS IHMINEN?
Älykkyys on laaja käsite ja käytännön yksinkertaisuuskin voi olla älykäs jollain osa alueella. MUTTA.. ihminen jota VOI pitää älykkäänä tulee ehdottomasti käytännön älykkyydestä. Ihminen ei ole välttämättä ollut koulussa hyvä mutta LÖYTÄÄ jatkuvasti asioita jolla voi helpottaa elämäänsä. Tällainen ihminen törmää usein ajatukseen "miksi tuo pitää tehdä noin vaikeasti".
Tottakai hän suoriutuu tehtävistään muita nokkelammin ja päätyy usein johtamaan muita isompien herrojen huomattua kyvyt.
Hyvin usein korkeat pamputkin alkavat luottamaan tällaiseen ja jopa kyselemään neuvoa isoissakin asioissa.
Tällaiset ihmiset pääsevät hyvään asemaan. Hyviin tienesteihin koulutustaustastaan riippumatta.
Kyseisiä esimerkkejä löytyy Suomesta ja maailmalta paljon. Ihminen menestyy ilman minkäänlaista taustaa ja koulupohjaa. Tällaisen älykön ajatusmaailma menee vaan niin paljon pintaa syvemmällä että lukeneet teoreetikotkin tuntevat itsensä tyhmäksi tällaisen läsnäollessa.
He näkevät tilanteet paremmin kuin muut ja osaavat vetää aina oikeasta narusta.
Tulipa vaan mieleeni kun juttuas luin että kuka tosiaan sen älykkyyden määrittelee ja onko menestyminen älykästä? Kuka tietää vaikka sillan alla asuva pultsari olisi keskivertokansalaista älykkäämpi. Ehkäpä hän ei vaan sopeutunut tähän tyhmien yhteiskuntaan..
...menestyminen kertoo paljon älykkyydestä ja nimenomaan mainitsemastani käytännön älykkyydestä.
Tyhmähän sellainen ihminen on joka makaa kuset housussa katuojassa vaikka älliä päässä oiskin.
Eise älykkyysosamäärä älykkyyttä takaa vaan se joka sitä osaa käyttää hyväksi.
Työelämässä näkee paljon muunmuassa näitä älykkö teoreetikkoja joilla on "7.L:ää kirjoitettuna" ja DI paperit taskussa.
Käytännössä ollaan niin imbesillejä kun ei saada älykkyyttä käyttöön. Käytännön älykkyyttä ei ole.
Tällaisella ihmisellä saattaa ihan tutkimuksienkin mukaan ongelmia selvitä jopa arjen askareista.
Sitä älykkyyttä kun on niin monenlaista. Sun kommenttis on vain yks näkökulma monista. Mun mielestä oravanpyörässä juokseva ihminen ei ole kovin älykäs, mut täähän on vaan mun mielipide. Sitäpaitsi hullu saa olla muttei tyhmä ;)