Sana "paperitiikeri" putkahtaa aina jossakin yhteydessä esiin. Mitähän/millaistahan sillä tarkoitetaan?
Millainen on paperitiikeri?
Kysyn vaan
13673
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vaikkapa tällainen kuin tällä sivulla:
http://www.giladorigami.com/PG_Tigers.html
"Paperitiikeri" oli puhemies Mao Tse-tungin (Mao Zedong) ilmaisu vastustajasta, joka vain näyttää vaaralliselta, mutta oikeasti on "pelkkää paperia". Eli tiikeri, joka onkin vain paperinen.
Minä itse (Liu Shaoqi) olen varottava esimerkki moisesta...
Korjaan: varoittava, ei "varottava"...
Tuosta itsekritiikistä huolimatta: kolme vuotta suomen kielen uudelleenkoulutusleiriä.
Eikös tuo nimimerkkisi olekin "Liu Shao-tshi", kuten se ennenvanhaan tavattiin kirjoittaa Suomessa?
Liu Shaoqi = Liu Shao-tshi = yksi ja sama toveri.
Mutta suoritettuani itsekritiikkiä, käytän nykyään tuota nykyaikaistettua muotoa.
Sen sijaan voisin ottaa vähän takaisinkin. Korjasin tuossa "varottava esimerkki" muotoon "varoittava esimerkki".
Mutta entäpä jos ilmaisulla "varottava esimerkki" tarkoitinkin esimerkkiä, jota on varottava? Sehän on sinänsä ihan oikeaa suomea... Joten en taida lähteä ehdotetulle uudelleenkoulutusleirille! Käymäni leirit saavat jo riittää...
>"varottava esimerkki" muotoon "varoittava esimerkki".
>
>Mutta entäpä jos ilmaisulla "varottava esimerkki"
>tarkoitinkin esimerkkiä, jota on varottava? Sehän
>on sinänsä ihan oikeaa suomea.
Tuon minä jo huomasinkin. Ei pitäisi olla liian kärkäs tuomitsemaan toisen käyttämää kirjoitustapaa virheelliseksi. Pilkka saattaa kolahtaa omaan nilkkaan...
Itsehän minä tuomitsin itseni käyttämän kirjoitustavan virheelliseksi. Sehän on juuri sitä itsekritiikkiä... Sitten vielä tuomitsin itse käyttämäni kirjoitustavan virheelliseksi tuomitsemisen virheelliseksi. Se on itsekritiikin itsekritiikkiä.
>Itsehän minä tuomitsin itseni käyttämän kirjoitustavan virheelliseksi.
Noinhan se menee.
> Se on itsekritiikin itsekritiikkiä.
Voisiko tuota sanoa hyperkriittisyydeksi? Enpä tiedä onko parempi olla hyperkriittinen kuin hypokriittinenkään...
http://en.wikipedia.org/wiki/Paper_tiger selittää fraasin olevan vanhaa kiinalaista perua. Mao ei suinkaan ollut sen ensimmäinen käyttäjä, joskin tunnetuin.
Harrastin noin 45 vuotta sitten jonkin verran DX-kuuntelua. Kaukomaiden radioasemat muistivat kuunteluraportin lähettäjää kuittauskortilla (QSL). DX-kuunteluharrastus oli samalla näiden korttien keräilyä.
Radio Peking innostui saksankielisenä lähettämästäni saksankielisen radiolähetyksen kuunteluraportista toden teolla! Ilmeisesti minua pidettiin varteenotettavana Mao-solun perustajana tai jotain sinne päin (mistäpä Pekingissä olisi tiedetty, että kyseessä on pahainen 12–13-vuotias koulupoika). Niin tai näin: sain parin vuoden ajan harva se kuukausi postia Pekingistä – saksankielistä propagangakirjallisuutta! Puhemies Maon ”punainen kirja” kuului luonnollisesti minulle tulleeseen arsenaaliin.
”USA ist ein Papiertiger” jäi mieleeni jonkin propagandalehdykän kannesta.
Nimim. Minäpähän:
Toivottavasti olet onnistunut säilyttämään noita propagandajulkaisuja - jollei omista tunnesyistä niin ihan jo sen vuoksi, että keräilijät ovat nykyisin valmiita maksamaan selvää setelirahaa tuollaisesta tavarasta, varsinkin jos taustatarina tiedetään.
Se punainen Mao-raamattu (”Worte des Vorsitzenden Mao Tse-Tung”) minulla oli tallessa pitkään. Täysin mahdotonta ei ole, että se putkahtaisi vielä esiin jostakin kätköstä.
Vihkomuotoiset julkaisut ovat joutuneet tuhon omiksi jo vuosikymmeniä sitten.
on hyllyssäni tuommoinen Maon pieni punainen kirja. Ostin ihan omilla rahoillani 15-vuotiaana. Mitähän tuommoisesta maksettaisiin? Vai pitäisikö viedä Jollekin Hagelstamille arvioitavaksi?
Nojoo, mitä väliä sillä on, mitä joku arvioi opuksen arvoksi, jos sitä ei kuitenkaan ole tarkoitus myydä? Lisääntyykö vai väheneekö omaisuuteni jotenkin siitä, että saan jonkin arvion omaisuuteni arvosta?