"Tieteen mukaan protonit ovat positiivisesti varautuneita ja tiukasti ytimeen pakkautuneita. Koska samanlaisten varausten pitäisi hylkiä toisiaan, mikä oikein pitää protonit paikoillaan?
Tähänkään mysteeriin tieteellä ei ole todellista vastausta. Vuosikymmeniä tutkijat vain pudistelivat päitään, kunnes päättivät, että kyseessä täytyy olla jokin mystinen vetovoima, joka ilmenee protonien ollessa lähellä toisiaan. Tälle voimalle annettiin nimeksi vahva ydinvoima, ja nykyään sitä pidetään yhtenä perusvoimista. Lähemmin tarkasteltuna tässä käsityksessä on pahoja virheitä.
Ensiksikin, mistä tulee se sähköinen voima, joka ehtymättömällä teholla saa positiivisesti varautuneet hiukkaset työntymään poispäin toisistaan. Ja miten on mahdollista, ettei tuo mystinen voima lainkaan kulu eikä heikkene? Franklin keksi sähkövarausteorian selittääkseen, miksi sähköiset kohteet tarttuvat toisiinsa, mutta sivuutti sen tosiasian, että se rikkoo perustavimpia fysiikan lakeja.
Kappaleiden ei pitäisi kyetä loputtomasti vetämään tai työntämään toisiaan, etenkään ilman havaittavaa voimanlähdettä. Tämä on ensimmäinen ongelma ytimen protonien suhteen (sama koskee myös negatiivisesti varautuneita elektroneja). Toinen ongelma liittyy vahvaan ydinvoimaan: mikä saa sen tulemaan esiin protonien ollessa lähellä toisiaan ja voittamaan niiden välisen työntövoiman? On näin ollen kaksi tieteellisesti selittämätöntä, atomit koossa pitävää voimaa, jotka kumpikin vaikuttavat loputtomalla teholla ja ilman tunnettua energialähdettä."
http://www.netikka.net/mpeltonen/kaikenteoria.htm
Tähänkään mysteeriin tieteellä ei ole todellista vastausta. Vuosikymmeniä tutkijat vain pudistelivat päitään, kunnes päättivät, että kyseessä täytyy olla jokin mystinen vetovoima, joka ilmenee protonien ollessa lähellä toisiaan. Tälle voimalle annettiin nimeksi vahva ydinvoima, ja nykyään sitä pidetään yhtenä perusvoimista. Lähemmin tarkasteltuna tässä käsityksessä on pahoja virheitä.
Ensiksikin, mistä tulee se sähköinen voima, joka ehtymättömällä teholla saa positiivisesti varautuneet hiukkaset työntymään poispäin toisistaan. Ja miten on mahdollista, ettei tuo mystinen voima lainkaan kulu eikä heikkene? Franklin keksi sähkövarausteorian selittääkseen, miksi sähköiset kohteet tarttuvat toisiinsa, mutta sivuutti sen tosiasian, että se rikkoo perustavimpia fysiikan lakeja.
Kappaleiden ei pitäisi kyetä loputtomasti vetämään tai työntämään toisiaan, etenkään ilman havaittavaa voimanlähdettä. Tämä on ensimmäinen ongelma ytimen protonien suhteen (sama koskee myös negatiivisesti varautuneita elektroneja). Toinen ongelma liittyy vahvaan ydinvoimaan: mikä saa sen tulemaan esiin protonien ollessa lähellä toisiaan ja voittamaan niiden välisen työntövoiman? On näin ollen kaksi tieteellisesti selittämätöntä, atomit koossa pitävää voimaa, jotka kumpikin vaikuttavat loputtomalla teholla ja ilman tunnettua energialähdettä."
http://www.netikka.net/mpeltonen/kaikenteoria.htm
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mistäpä muualta tuo energia tulisi kuin atomien ytimistä jossa on loputon "kaivo" erittäin tiheään käpertynyttä energiaa? Sillä energialla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä vetävän voiman kanssa!
pellejä oikein sikiää.
Jis tunkin "teorian" luojat olisivat tutustuneet fysiikan nimellä kulkevaan tieteen haaraan, ei tarvitsisi kysellä tyhmiä.
"Tähänkään mysteeriin tieteellä ei ole todellista vastausta."
Hiiiihheeeehhoorrhhhhgghtz... selkäkeikkanaurua.
sivu eteeni.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttimekaniikka
voisitko lopettaa sen nauramisen ja selittää hieman mitä tuo meinaa, että saan päsähdysteoriani valmiiksi ennen joulua, kun tässä olisi muutakin tekemistä.
hyvin selitetty, mutta useimmat meistä - kuten esim. sinä ja monet amatöörikaikenteoriankehittelijät - ovat vain liian yksinkertaisia sitä ymmärtämään.
Sata vuotta sitten ja vielä hieman myöhemminkin monet hölmöt ja hullut (jotkut heistä molempia) sekä huijarit koettivat keksiä ikiliikkujaa. Nyt he koettavat kehittää erilaisia kaiken teorioita, esimerkkinä mm. Utele. Ja toiset hölmöt ottavat ne kehitelmät vakavasti.
>
Tässä on hyvä verrata tilannetta jokapäiväisiin analogeihin. Tuo "voima" on potentiaali tehdä jotain. Vieritämme kiven korkean kukkulan laelle. Sillä on koko ajan halu pyöriä sieltä alas. Sillä on potentiaalia häipyä kukkulalta hilirimpsis vihtuun sieltä. Kuitenkin niin kauan kun tätä vierimistä ei tapahdu, kivellä on edelleen se potentiaali. Se ei mihinkään kulu, tietenkään. Miksi tämä asia muuttuisi sähköisen potentiaalin tapauksessa joksikin.
No, se siitä ja tämän "kaikenteorian" kestävyydestä.
Joo, mutta atomeita tai vaikka kuuta taivaalla ei pidä paikallaan mikään "kukkula". Mikä on se voima ja miksei se kulu...miksei kuu tule lähemmäksi ja iskeydy maapallon vasten.
"miksei kuu tule lähemmäksi ja iskeydy maapallon vasten."
fysiikan - pelkän mekaniikankin - perusasiat pahasti hakusessa.
Kuu ei iskeydy siksi, että sen liikkeestä aiheutuva voima on tasapainossa maan vetovoiman kanssa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskihakuvoima
Kun se on tasapainossa, se ei "putoa" maahan, mutta ei myöskään lähde karkuun.
Jos on noin heikot tiedot fysiikasta, ei pitäisi alkaa kyseenalaistamaan luonnonlakeja! Ei vika ole niissä, vaan sinun ymmärryksessäsi ja tiedoissasi!
Miten kuu aistii maapallon läsnäolon?
sen pitäisi mitään aistia?
Sinullakaan ei taida olla mitään ymmärrystä fysiikasta.
Tottakai aistii jos on maapallon vaikutuspiirissä. Eli painovoimakentässä. Onko painovoimakenttä sitten juuri sitä Einsteinin aika-avaruuden kaareutumista?
mitään tekemistä kuun ja maan välisen mekaniikan kanssa.
Ei kuulla ole korvia, silmiä, maku-, haju- tai tuntoaistia.
Aisteista puhuminen taivaanmekaniikassa on täyttä huuhaata! Kuun ja maan välillä vaikuttaa gravitaatio, vetovoima, mutta ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä suomen kielessä nimitetään aistimiseksi.
Miksi työntävää voimaa ei ole olemassa, vaikka työntävän voiman tapa välittyä on helppo kertoa?
Kun kiven vierittää ylös mäen päälle, omaa kivi halun vieriä takaisin alas? Onko tämä vähän sama asia kuin kappaleiden halu pudota alas maan pinnalle, vai?
"Miksi työntävää voimaa ei ole olemassa,"
Miksi pitäisi olla?
Kun ei ole, niin ei ole. Sellaisia nyt sattuu olemaan luonnonlait. Ei ole, vaikka sinusta kuinka sellainen tuntuisi mukavalta.
"Miten vetävä voima välittyy?"
Jos olisit vaivautunut tutustumaan fysiikkaan ja sen tutkimukseen, niin tietäisit, että sitä asiaa tutkitaan. Malta odottaa - maailma se tieteen osalta ole vielä valmis!
"maailma se tieteen osalta ole vielä valmis!"
lauseeseen. Tuli näppäilyvirhe - piti olla:
maailma ei tieteen osalta ole vielä valmis!
Mikä voima työntää esim. avaruusaluksen avaruuteen? Jos ammumme miljoonia Kuun pinnalla räjähtäviä atomipommeja kuuhun, niin räjähtääkö Kuu paljon energiaa meitä kohti ja työntyykö Kuu silloin meistä pois päin?
Jos, niin miten tuo työntävä voima välittyy ja miksi kuu työntyy silloin meistä pois päin?
Mikä voima se silloin jyllää? vai eikö kyseessä ole voima? onko kyseessä taikatempp
Kyllähän Kuu välittää tunteita, siitä on vahvaa näyttöä.
Dichev & Janesin tutkimus "Lunar cycle effects in stock returns" ilmestyi v. 2001 ja Juan, Lu Zheng ja Qiaoqiao Zhun "Are investors moonstruck? myös v. 2001" selvittivät kuun kierron vaikutusta pörssikursseihin. Kumpikin päätyi siihen, ettäkurssit kohoavat selvästi niinä kahtena viikkona, kun ollaan lähimpänä uuttakuuta. Rahoitustutkijoilla onkin ollut vaikeuksia löytää järkevää selitystä ilmiölle.
Mitä me tarvitaan sillä tiedolla, vetääkö maa vai kuu vai työntääkö se.
Mutten olen sitä mieltä, että palsta on täynnä joutavanpäiväisiä suunpieksäjiä ja täysiä typeryksiä. Verratkaapa vaikka muihin palstoin, fysiikkapalsta on kehnojen idioottien palsta.
Ööh menkääs takas peruskoulun fyssan tunneille kaikki..