Miksi retardi roikkuu ilmastonmuutospalstalla päivästä, viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen? Vain yksi selitys on mahdollinen: retardi pelkää ilmastonmuutosta hysteerisesti.
Hysteriaan taipuvainen ihminen taantuu vaaran uhatessa lapsen tasolle eikä pysty toimimaan järkevästi. Pikkulapsi luulee olevansa näkymätön kun laittaa silmät kiinni, ja retardi luulee vaaran menevän pois, kun sen kieltää.
Jos retardi olisi niin varma asiastaan kuin esittää, retardi ei edes avaisi ilmastonmuutospalstaa, vaan pysyttelisi omalla tasollaan, huuhaa- ja BB palstoilla.
Mutta ei, sisäisen pakon ajamana hysteerinen retardi torjuu ilmastonmuutoksen uhkaa kirjoittelemalla ilmastonmuutospalstalle BB-tasoisia juttujaan päivästä, viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen.
Hysteriaan taipuvainen ihminen taantuu vaaran uhatessa lapsen tasolle eikä pysty toimimaan järkevästi. Pikkulapsi luulee olevansa näkymätön kun laittaa silmät kiinni, ja retardi luulee vaaran menevän pois, kun sen kieltää.
Jos retardi olisi niin varma asiastaan kuin esittää, retardi ei edes avaisi ilmastonmuutospalstaa, vaan pysyttelisi omalla tasollaan, huuhaa- ja BB palstoilla.
Mutta ei, sisäisen pakon ajamana hysteerinen retardi torjuu ilmastonmuutoksen uhkaa kirjoittelemalla ilmastonmuutospalstalle BB-tasoisia juttujaan päivästä, viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Miksi ateisti sanoo mitään uskovaisasioihin, sillä eihän nyt mitenkään pitäisi kiinnostaa uskovais jutut. Ketä nyt kiinnostaisi se, että uskovaiset tappaa ateistit, jos vain suinkin laki sallii. Miksi siis ateistit ovat kiinnostuneita uskonnosta ja välittävät uskovaisten tekemisistä, sillä eihän uskovaiset muuta pyri kuin saamaan läpi sellaisia lakeja, että heidän valtansa ateistieihin verrattuna olisi mahdollisimman suuri.
Samoin ilmastonmuutos lässytyksessä. Ilmastonmuutoshysteerikot pyrkivät saamaan lakejansa läpi, perustellen asiaa luuloilla. Miksi siis vastustaisimme IMhihhuleita???
Sinun ymmärryksessäsi. Hysteerisen retardinäkökulmasi mukaan sinä oletkin hengenvaarassa, ”IMhihhulit” haluavat tappaa sinut.
Voihan hyvät hyttyset.
En minä ole ateisti.
Uskon Jumalaan 51% todennäköisyydellä ja Raamatun vedenpaisumuskertomukseen 100 prosenttisesti. Jääkausiteoria taas on samaa scifiä kuin evoluutioteoriakin niihin uskon 0% varmuudella.
En myöskään usko ilmaston yksityistämiseen mutta ympäristön pilaantumiseen uskon. Se pitää sisällään myös ihmistoiminnasta johtuvan ilmastonmuutoksen.
väität, että esim. jäätikköjen kairausten tuloksena saadut paleoilmastotulokset ovat vääriä? Laattatektoniikka ja mannerliikunta, joka nykyään pystytään GPS mittauksilla todistamaan on huuhaata? Koko paleontologia maailman esihistoriallisine aikakausineen ja fossiilikerrostumineen on huuhaata?
Ja samaan aikaan vaahtoat siitä, että jos joku epäilee tietokoneella laskettujen ilmastomallien antamia tuloksia on retardi?
Jäätikkökairausten tuloksia en väitä vääriksi, mutta tulkinnoissa saattaa olla ilmaa. Lämpimät ja kylmät kaudet ovat varmasti vaihdelleet, mutta neljän kilometrin paksuinen jääpeite navoilta lähelle päiväntasaajaa, ja yhden höynän -nyt jo yleisesti hyväksytyn- haahuilun mukaan koko pallon peittävä jääkuori, on tyhjää lörpöttelyä. Jääkausi keksittiin tietyssä tarkoituksessa 1840-luvulla.
Mannerliikunta ja laattatektoniikka ei liity asiaan millään tavoin.
” Koko paleontologia maailman esihistoriallisine aikakausineen ja fossiilikerrostumineen on huuhaata? ”
Poika, sinä alat oppia.
” Ja samaan aikaan vaahtoat siitä, että jos joku epäilee tietokoneella laskettujen ilmastomallien antamia tuloksia on retardi? ”
Niinpäs vaahtoankin. Lyijykynälläkö ne pitäisi laskea?
Yritäpäs nyt kokeilla pystytkö erottamaan maailmaselitys”tieteet” ja mitattavissa ja testattavissa olevat asiat toisistaan. Jos teoriaa ei voi testata, se on mielipide, ihan siitä riippumatta kuinka yleisesti se hyväksytään.
Evoluutioteoria on valitettavasti saastuttanut monet muutkin tieteenalat ja niistäkin on tullut evotieteen tapaan, ainakin osittain, ”tiedettä”.
Et siis ymmärrä että harrastat politiikkaa jonka seurauksia myös muut joutuvat sietämään jollei vastusta linjavetojasi???...ja varmaan kuvittelet että "enhän mää mitään politiikkaa, vaan kaikkien parasta!?!".
Hörhö mikä hörhö.
"Yritäpäs nyt kokeilla pystytkö erottamaan maailmaselitys”tieteet” ja mitattavissa ja testattavissa olevat asiat toisistaan. Jos teoriaa ei voi testata, se on mielipide, ihan siitä riippumatta kuinka yleisesti se hyväksytään."
Paleontologia ja geologia ovat hyvin pitkällekehittyneitä tieteitä. Ne pystyvät selittämään erittäin tarkasti maapallon pinnanmuodot ja fossiilikerrostumat yksityiskohtia myöten (vähän niinkuin puoleksisyödyn korvapuustin). Tosin molemmilla aloilla löytyy koko ajan uutta ja joskus mullistavaa tietoa eikä siksi vakiintuneiden käsitysten vastaista kritiikkiä niissä ENÄÄ vaimenneta puhumalla konsensuksesta. Lähimenneisyyden jääkaudet ovat niin hyvin pienimmissäkin yksityiskohdissaan varmennettu ilmiö, että sen on varmaa tietoa, ei mielipide.
Paleontologian tulokset osoittavat vahvasti elämän evoluution aikakausien kuluessa. Evoluutioteorian mekanismit pystyvät loogisesti selittämään tuon kehityksen. Epäilen, että tunnemme huonosti niitä biologisia vaikutusmekanismeja, jotka evoluutioon liittyvät ...mutta ns. luonnonvalinnasta riittävänä perusselityksenä olen vakuuttunut.
Tähtitieteessä Big Bang on jonkinlainen konsensus, mutta silti vain teoria. Nykyiset astronomiset havainnot kun sulkevat pois paljon kilpailevia teorioita. Kosmologia ja aineen pieimpien osasten fysiikka ovat kytköksissä ja molemmat ovat kehittyneet aivan viime aikoina. Esim. juuri julkaistiin teorioita mm. pimeästä valosta, jota maailmankaikkeuden enemmistön muodostava pimeä aine mahdollisesti säteilee. Itse epäilen esim. mustien aukkojen olemassaoloa sellaisena kuin ne nykyään ymmärretään.
Hyväksyn kyllä nykyiset ilmastomallit tieteeksi. Eri mallit voivat antaa simuloinneilla suunnilleen oikeita tuloksia menneelle ilmastohistorialle. Itse epäilen, ettei auringon aktiivisuuden vaikutusmekanismeja yksinkertaisesti vielä tunneta. Tästä syystä ilmastomallien ennustuskykyä ja kattavuutta reaalimaailman fysiikan suhteen on ehkä yliarvioitu ja mennen globaalin ilmastohistoriadatan tarkkuuskin hieman epäilyttää sillä se sisältää runsaasti interpolaatioita ja korjauksia.
Evoluution voisi toki osoittaa vääräksi löytämällä fossiilikerrostumia, jossa nykyaikaisia eläimiä on sekaisin muinaisten eläinten seassa.
Evoluutioteorian voit korvata tarjoamalla paremman selitysarvon omaavan teorian, joka ei siis voi pohjata deux ex machinaan tai toki riittänee, jos voit selittää tuon deux ex machinan samalla.
Jääkauden voisi esittää vääräksi esittämällä jonkun geologisen muodostuman, joka ei olisi mahdollinen. Esim. voit aloittaa löytämällä Suomen maaperästä siirtolohkareita, jossa on dinosaurusfossiileja.
Ilmastomallit taas eivät varsinaisesti ole vääriä, ne eivät vain luultavasti ole vielä riittävän tarkkoja.
Olen puuhastellut yhdistetyn taajuuslaskurin ja kellon ohjelmanteossa kolmisen vuorokautta lähes yhtä soittoa. Jalatkin ovatten ihka tönkkönä. Piti hakea kaljaa että pääsen irti siitä vähäksi aikaa, enkä nyt jaksa paljon viisastella. Vastaan viikon päästä jos kankkunen ehtii siihen mennessä hellittää (yleensä vasta lopettelen viikon päästä).
Se on muuten tarkkaa puuhaa tuon taajuuslaskimen kanssa. Jos ajanmittaus heittää miljoonasosasekuntia, niin 10MHz taajuutta mitatessa virhe on 10Hz.
Kun kello raksuttaa samassa laitteessa, saan trimmattua sen tarkaksi kuukausien mittaan.
Pääsinpäs leuhkasemaan.
Vaikka kuinka vähällä yrittäisi päästä, niin tämäntapaiset jutut tuppaa venymään pitkiksi. Venyköön nyt tämän kerran.
Evoluutioteoria on maailmanselitysoppi. Niin kuin kaikki maailmanselitysopit, se koskettaa siihen uskovien syvimpiä ja aidoimpia tunteita. Siksi näiden oppien kaikkinainen kritiikki torjutaan jo tunnetasolla, olkoon argumentti miten vastaansanomaton tahansa, sitä ei oteta edes tietoiseen harkintaan.
Kysymys on myös suurista rahoista. Tähän hätään en muista summia joita evopapisto maailmanmitassa pyörittelee, mutta miljardi poikineen siinä pyörii. Siis tutkimusmäärärahoja.
Ja vihoviimeksi pelissä on evoteoreetikkojen arvovalta. Kukapa nyt vapaaehtoisesti haluaisi paljastua paskanpuhujaksi. Evopapisto vahtii haukan lailla ettei julkisuuteen pääse mitään uskonnolle vahingollista. Jos jokin havainto tai löytö ei sovi evoteoriaan, sitä ei julkaista.
”Paleontologia ja geologia ovat hyvin pitkällekehittyneitä tieteitä. … ”
Paleontologia ja geologia ovat hyvin pitkälle Darwinismin saastuttamia tieteitä. Esim. Darwinismi edellyttää aina miljoonia vuosia maakerrostumien muodostumiseen, koska katastrofiteoria, vedenpaisumus, on julistettu pannaan. Niinpä geologiraukat joutuvat selittämään esim. Grand-kanjonin synnyn ja kerrostumat miljoonilla vuosilla, sanoipa terve järki mitä tahansa. Ainakin jos meinaa pysyä selityksen jälkeenkin leivän syrjässä kiinni. St.Helens-tulivuori osoittaa että Grand-kanjoni on syntynyt hetkessä suuren katastrofin, vedenpaisumuksen, seurauksena.
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/27.htm
On oireellista että näitä kuvia ei löydy juuri muualta kuin Pälikön sivuilta.
”Paleontologian tulokset osoittavat vahvasti elämän evoluution …”
Paleontologian tulokset ovat uskonvaraisia. Vaikka suoranaiset väärennökset jätettäisiin huomiotta, niin uskonvaraisuus tulee tulkinnoista, taas kerran.
”Tähtitieteessä Big Bang on …”
Usko tai älä mutta tähtitiedekin viheltää minulta yli hilseen, korkealta. Silti minua kiusaa se, että BB:tä varten täytyy kehitellä uusia luonnonlakeja ja panna vanhoja viralta. Kynällä ja paperilla tietysti, kukapa nyt vajoaisi yhtä alas kuin IMhihhulit ja käyttäisi tietokonetta. Jotenkin BB kärsii inflaatiosta.
Ja sitten ne MOTin hyljeksimät ilmastomallit. On lohdullista tietää että sinä hyväksyt ne, joskin varauksin. Minä en tarvitse ilmastomalleja nähdäkseni mitä ympäristölle on tapahtumassa, ja jo tapahtunut. 65 elettyä vuotta antaa perspektiiviä. Tuhotulva on ollut valtava ja pahenee kaiken aikaa.”Talouskasvu on välttämätöntä”.
”Evoluution voisi toki osoittaa vääräksi…”
Evoluutioteoria on osoitettu vääräksi vähintään kerran vuodessa, parhaimmillaan kerran vuorokaudessa. Sen tekee evopapisto, mutta se markkinoidaan tieteen edistyksenä.
”Evoluutioteorian voit korvata tarjoamalla paremman selitysarvon omaavan teorian…”
Miksi? Minä en usko Joulupukkiin, pitääkö minun nyt tarjota parempi Joulupukkiteoria?
”…jos voit selittää tuon deux ex machinan samalla. ”
En voi, kun en osaa tuota ruotsia. Selitä sinä.
”Jääkauden voisi esittää vääräksi esittämällä jonkun geologisen muodostuman…”
Jääkausitarinat ovat täynnä ristiriitaisuuksia. En nyt viitsi ruveta tonkimaan niitä kun on muutakin puuhaa, enkä muutenkaan enää vastaile uskonnollisiin aiheisiin syistä, jotka alussa kerroin.
----------------------------
On tietysti hyvä että maailman ja elämän alkuperää tutkitaan, tai aiheen luonteesta johtuen pikemminkin arvaillaan, mutta.
Evoluutioteoriaan on kietoutunut harvinaisen paljon politiikkaa, taloudellisia arvoja ja arvovaltakysymyksiä. Tiede on jäänyt siinä rytäkässä huutolaispojan asemaan. Minua risoo kun kateederilta esitetään selvästi umpimähkäisiä arvailuja tosiasioina, ja vielä rakennetaan sen päälle melkoinen mielikuvituspytinki. Se risoo samasta syystä kuin median poliittiset päästöt joilla meitä pommitetaan vuorokaudet läpeensä: useimmat eivät näe tuon liirumlaarumin läpi, eivätkä aina edes tajua että pölötys on politiikan (evotapauksessa uskonnon) läpitunkemaa, ja saavat sielulleen vahingon.
Muuten, Raamatun sielu tarkoittaa alun perin hengittäjää. Siili on sielu ja äänekkäästi hengittääkin välillä, ja lintu on sielu mutta ronttosaurus ei ole sielu koska se on kuolnu eikä hengitä enää.
puuttua kuin tähän:
"Niinpä geologiraukat joutuvat selittämään esim. Grand-kanjonin synnyn ja kerrostumat miljoonilla vuosilla, sanoipa terve järki mitä tahansa."
En itse ole geologi, mutta arvostan heidän (ainakin joidenkin huippugeologien) taitoa nähdä kuinka ympäröivä maasto on monien eri prosessien kautta kehittynyt. Se vaatii jonkunlaista salapoliisin ajattelua. Itse voin ymmärtää siitä osan, esim. kun lennän (co2:a tuprutellen) Alppien yli, tuolloin selkeämmin nähdä niitä mekanismeja, jotka liittyvät vuoristojen syntyyn. Nimenomaan tervettä järkeä tarvitaan ymmärtämään ne monimutkaiset mekanismit, jotka ovat maailmamme muovanneet vuosimiljardien aikana.