Kriitikot sanovat sumerien tienneen vain viidestä planeetasta. Havainnointi paljaalla silmällä (todennäköisesti ainoa tapa tuohon aikaan) on mahdollista näiden viiden tapauksessa. Näitä kauempana olevia ei oikein pysty tutkimaan. Sumerien valtakausi sallisi ehkä juuri ja juuri 1600 eaa. tapahtuman, jolloin tämä 3600 vuoden elliptisellä radallaan oleva vierailija olisi käynyt kierroksellaan. Itse asiassa tuo ajankohta sijoittuu Sumerin ja Babylonian välimaastoon, joka voisi selittää osin myös sumerien tuhon. No, joka tapauksessa, tämä kaukaisin planeetta olisi ollut mahdollista havaita silmälläkin lähellä periheliään. Miksi Nibiru ei siis voisi olla mahdollinen? Ei tätä teoriaa ainakaan suoralta kädeltä kannata hylätä. Eikös tämä oletettu Nibiru olisi silloin neljäs planeetta Auringosta?
Mietintää Nibirun
olemassaolosta
241766
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
"Kriitikot sanovat sumerien tienneen vain viidestä planeetasta."
Onko sitten kestäviä todisteita muusta?
"Sumerien valtakausi sallisi ehkä juuri ja juuri 1600 eaa. tapahtuman, jolloin tämä 3600 vuoden elliptisellä radallaan oleva vierailija olisi käynyt kierroksellaan. Itse asiassa tuo ajankohta sijoittuu Sumerin ja Babylonian välimaastoon, joka voisi selittää osin myös sumerien tuhon."
Muutama kysymys:
Miksi sumerit olisivat tuhoutuneet Niburun takia, ja miksi se ei sitten tuhonnut muita samaan aikaan vaikuttaneita kulttuureja, vai oliko Niburu suunnattu vain sumereita vastaan ja jos oli niin miksi?
" No, joka tapauksessa, tämä kaukaisin planeetta olisi ollut mahdollista havaita silmälläkin lähellä periheliään."
Jos näin, niin mistä johtuu että egyptiläiset eivät havainneet taikka ainakaan kirjanneet tällaista havaintoa. Taivasta kuumeisesti tiiraavana kulttuurina heidän olisi luullut kiinnittäneen huomiota ylimääräiseen planeettaan.
"Miksi Nibiru ei siis voisi olla mahdollinen?"
Miksi joulupukki ei voisi olla mahdollinen? Siitä on ainakin enemmän havaintoja. Mielestäni joulupukkiteoriaa ei pidä suoralta kädeltä hylätä vaikka muutama huijari kulkeekin tekoparroissaan.
nimimerkki: Joulutonttu
ps. Niburusekoilu on kaukana teoriasta. Ei ole edes vakavasti otettava hypoteesi.
jotain tekemistä Nibirun kanssa. Sehän on myös kallellaan ja kun Nibiru tulee hetkeksi sinne sekaan, niin Maahan alkaa sinkoilla sieltä möykkyjä, jotka tappaa maasta vain jonkun kansan ja jättää loput eloon.
tietää mitä on tulossa, niin kaikki sensuroidaan, koska mitään ei ole tehtävissä ennen näkemättömälle katastrofille.
Jos Maahan olisi osunut muutama tuhat vuotta sitten sen kokoinen asteroidi, että se olisi tappanut jonkun kansan, olisi jäljet siitä edelleen erittäin selvästi näkyvissä. Kovin tuoreita isoja törmäyskraatereita ei maapallolta yksinkertaisesti löydy. Jos törmäys olisi tapahtunut mereen ja aiheuttanut vahinkoa tsunamin kautta, olisi senkin jäljet löydetty.
päivitystä samantien telkusta, "maa ihmisen jälkeen" jutussa, eli jo tuhat vuotta palauttaa maan täysin luonnon tilaan ja ihmisestä ei jää minkäänlaista merkkiä. Jotkut tutkijat ovat sitä mieltä, että maassa on ollut korkeaa sivilisaatiota jo montakin kertaa. Ne muutamat tuhannet vuodet ovat pisara meressä ja me ollaan nyt niin maailmojen valtiaita, mutta onneksi me olemme älykkäitä ja osaamme pitää varamme.
"jo tuhat vuotta palauttaa maan täysin luonnon tilaan ja ihmisestä ei jää minkäänlaista merkkiä"
Vain näennäisesti eikä edes joka paikassa. Merkit ihmisistä tulisivat löytymään helposti vähän kaivelemalla vielä miljoonienkin vuosien jälkeen. Tällaisia merkkejä aikaisemmista korkeista sivilisaatioista ei ole löydetty vaikka on kaiveltu kuinka paljon.
"eli jo tuhat vuotta palauttaa maan täysin luonnon tilaan ja ihmisestä ei jää minkäänlaista merkkiä."
Ymmärryksesi tuntuu olevan melkoisen alhainen. Tuhat vuotta ei riitä mihinkään. Päällepäin saattaa paljon kadota, mutta kaivamalla löytyy senkin ajan jälkeen todella paljon. Ja sanoo joku mukadokumentti mitä tahansa, niin edes maan päältä ei tuossa ajassa häviä kaikki ihmisen tuotos.
"Jotkut tutkijat ovat sitä mieltä, että maassa on ollut korkeaa sivilisaatiota jo montakin kertaa."
Huvittavia nämä anonyymit "jotkut" tutkijat joita täällä pullahtelee aina ajoittain esiin. Voisitko nimetä muutaman näistä tutkijoista?
"mutta onneksi me olemme älykkäitä ja osaamme pitää varamme. "
Tämän palstan Nibiru-kirjoituksia lukiessani en olisi niin varma tuosta älykkyydestä.
Uskotteko Jumalaan ja Jeesukseen juuri siten kuin se on Raamattuun kirjattu? Mitään kyselemättä? Uskotteko bakteereihin? Niitähän ei voi paljaalla silmällä nähdä, mutta siellä ne vain ovat. Mikä teidän mielestänne on sitten absoluuttinen totuus? Sekö että tieteellinen tutkimus antaa merkitsevän syy-seuraus-yhteyden tai pääset käsillä koskettelemaan jotain objektia? Eikö tieteellisessä tutkimuksessa mielestäsi ole paljon olettamuksia ja muita yhteyden toteamista heikentäviä tekijöitä? Uskotteko että taivaalle ilmestyy tyhjästä ristinmerkkejä, kuten Raamatussa sanotaan? Eikö järkevämpi selitys olisi kaukainen valonlähde, joka näyttää ristiltä täällä Maassa? Eikö se tarkoittaisi asteroidia tai planeettaa? Milloinkas ne Egyptin pyramidit löydettiin? Kuinkas monta vuotta me elettiin täysin tietämättöminä niiden olemassaolosta? Onko se korkeaa sivilisaatiota, että vieläkään emme tiedä miten monet rakennelmat rakennettiin vuonna miekka ja kypärä? Onko korkeaa sivilisaatiota se, että koteihimme lähetetään lankoja pitkin sata kertaa sekunnissa otettuja valokuvia ja äänteitä? Ettekö halua tietää ihmisen alkuperää? Oli se sitten mitä tahansa? Mikä teitä kiinnostaa? Kiinnostaako teitä yleensä mikään muu kuin toisten dissaaminen, kun itse poljette paikallanne? Onko järkevää palvoa julkisuuden ikoneja? Eivätkö nekin ole vain tavallisia ihmisiä? Mitä vittua te teette täällä palstoilla? Menkää roikkumaan johonkin muualle, jos ei kiinnosta käydä järkevää keskustelua? Minä lähden ainakin. PISTE.
sitten usko?
Kerro minulle miksi minun pitäisi uskoa johonkin Nibiruun josta ei ole ensimäistäkään luottavaa havaintoa.
bakteereista sellaisia on.
Tieteellisessä tutkimuksessa voi olla olettamuksia, mutta ne ovat perusteltuja. Niiden perustelu ei ole että "miksi näin ei voisi olla jos minä niin haluan olevan".
Sinun ongelmasi on se, että sinä kuvittelet haluavasi tietoa, mutta jos se tieto ei ole sellaista jota toivoit sen olevan, sinä yksikertaisesti muutut hyökkääväksi ja syytät muita. Sinulle ei siis kelpaa minkäänlainen muu vastaus kuin sellainen jonka olet jo itsellesi harhaisessa mielessäsi todeksi uskotellut.
"Milloinkas ne Egyptin pyramidit löydettiin? Kuinkas monta vuotta me elettiin täysin tietämättöminä niiden olemassaolosta? Onko se korkeaa sivilisaatiota, että vieläkään emme tiedä miten monet rakennelmat rakennettiin vuonna miekka ja kypärä?"
Egyptin pyramidien olemassaolo on tiedetty kyseisellä alueella aina, ja ympäröivissäkin sivilisaatioissa tuhansia vuosia.
Se että sinä ilmeisesti kuvittelet pyramidien rakentamisen vaatineen jotain supertekniikkaa ei tarkoita että niiden tekeminen olisi sitä oikeasti vaatinut. Anna kymmeniä vuosia aikaa, paljon kuuliaista työväkeä joka on jo tottunut työskentelemään ilman nykytekniikkaa ja valtion budjetti käyttöön, niin eiköhän tuollainen kivikasa synny. Pyramidit ovat toki vaikuttava näyte egyptiläisten kyvyistä, mutta eivät liity tähän asiaan mitenkään, elleivät sitten niin että kumoavat sinun Niburuhöpinääsi. Toistan: Miksi eivät muut sumerilaisten kanssa samaan aikaan vaikuttaneet kulttuurit tuhoutuneet?
" Menkää roikkumaan johonkin muualle, jos ei kiinnosta käydä järkevää keskustelua? Minä lähden ainakin. PISTE. "
Hyvä...
Tuo nyt ensin esille yksikin viesti jossa koetat käydä järkevää keskustelua. Sinähän vain hyökkäät niitä vastaan jotka ovat eri mieltä, ja kun sinun kanssasi yrittää keskustella (esim. kysymällä sinulta perusteita väitteisiisi) sinä vain suollat pitkän pätkän aisiaan mitenkään kuulumatonta sekavaa jargonia.
"Tieteellisessä tutkimuksessa voi olla olettamuksia, mutta ne ovat perusteltuja. Niiden perustelu ei ole että "miksi näin ei voisi olla jos minä niin haluan olevan". "
Onko 1 1=2 tosi? Uskotko näin, koska olet sen itse havainnut, vai siksi että sinulle on niin kerrottu? Jos olet näin havainnut, niin oletko varma, että havainnossasi ei ole mitään harhaa?
"Kerro minulle miksi minun pitäisi uskoa johonkin Nibiruun josta ei ole ensimäistäkään luottavaa havaintoa. "
En minäkään ole Nibiru-uskovainen, mutta haluan tietää onko se oikeasti olemassa. Tai jokin muu selitys tälle Jumala-höpötykselle. Ei sitä sellaisenaan voi uskoa, vaan jotenkin se totuus on löydettävä rivien välistä. Vaikka se olisi joku muukin kuin Nibiru. Tämä on nyt vain yksi teoria. Jos se ei näytä toteutuvan, täytyy alkaa tarkastelemaan jotain muuta kautta Totuutta.
"Sinun ongelmasi on se, että sinä kuvittelet haluavasi tietoa, mutta jos se tieto ei ole sellaista jota toivoit sen olevan, sinä yksikertaisesti muutut hyökkääväksi ja syytät muita. Sinulle ei siis kelpaa minkäänlainen muu vastaus kuin sellainen jonka olet jo itsellesi harhaisessa mielessäsi todeksi uskotellut. "
Kyllä minulle kelpaa vastaus, kunhan se on jotenkin järkevä. Pelkkä havaintojen puuttuminen ei ole selitys, eikä se vie asiaa yhtään eteenpäin, eikä siten auta minua löytämään Totuutta.
Egypti oli nyt vain yksi esimerkki mystisistä asioista, jonka sinä otit liian pilkuntarkasti.
"Miksi eivät muut sumerilaisten kanssa samaan aikaan vaikuttaneet kulttuurit tuhoutuneet? "
En tiedä. Syitä voi olla tuhansia. Tai se voi olla pelkkä sattuma. Syy voisi löytyä tutkimalla maapallon jääkerroksia, puurenkaita ja kivikerrostumia tai mitä tahansa vastaavaa. En osaa itse, joten sitä joutuu turvautumaan muiden kertomaan. Kriitikot dissaavat kuitenkin löydökset heti ja haluavat polttaa tutkijan roviolla, kuten "hyvinä vanhoina aikoina", jolloin totuus oli papiston pienissä ahneissa päissä ja Maa oli vielä litteä.
Tiedoksesi, että yleensä se yksinkertaisin ja tylsin selitys on oikea. Hörhöilysi olivat silkkaa hörhöilyä. 1 1=2.
"dokumentit" ovat perseestä temmattuja! Välillä ne etsivät raamatussa mainittuja paikkoja ja välillä jeesusta ym. paskaa (mm. mustia aukkoja meren pohjasta)!
Hei haloo, ne dokkarit ovat kuin fet1:n tekemiä!!!
Nibirun vain hämätäkseen sinua!
Mitä raamattu sanoo Nibirusta? Eikös sieltä pitäisi löytyä the Totuus?
asteroidivyöhyke on "kallellaan"?
http://www.ursa.fi/blogit/ta/index.php?title=aurinkokunta_paljastui_oletettua_tyhjemm&more=1&c=1&tb=1&pb=1
http://www.sarkanniemi.fi/akatemiat/tahtiakatemia/aurinkokunta/aster.htm
tähän tuli?
Mitä "ristinmerkkejä" Raamatussa väitetään taivaalla olevan? Mitä tekemistä Raamatulla on tähtitieteen kanssa?
Oletko koskaan kuullut mikroskoopeista ja bakteeriviljelmistä?
Kuka on elänyt tietämättömänä pyramideista? Ketkä "me"?
Ja missä välissä tähän sotkeutuivat jotkin "julkisuuden ikonit"?
Mene vain lukemaan "7 päivää" -lehteä. Taitaa sopia paremmin.
välissä on asteroidivyöhyke.
ja sitten löytämäsi perusteella alat selitellä jotain oikeita totuuksiasi ja yrität olla viisaampi kuin kukaan muu. Keskustella kanssasi ei voi. Tämä on keskustelupalsta. Et kuitenkaan tajua sitä. Katson galleriasi kuvaa ja runkkaan.
se on siellä. Mutta miksi se olisi "kallellaan"?
pöljä.
ufoja ja muita taivaanilmiöitä. Pitää osata vain lukea rivien välistä.
Pyramidit eivät rakentamisensa jälkeen ole olleet hetkeäkään hukassa. Ne pitävät esiin erämaasta paremmin kuin nenä päästä.
minnekään kadonneet. Sumerilaisiksi kutsuttuja dynastioita seurasivat akkadilaiset, heitä babylonialaiset ja assyrialaiset. Mitään katkoa (saati tuhoa) ei ole.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Sumer
1600 eaa oli jo Babylonian valta-aikaa, kuningas Hammurabi hallitsi vuoteen 1686 eaa. Häntä seurasivat muut Babylonian kuninkaat, kunnes 1500 eaa. tienoilla maahan hyökkäsivät heetit ja kassiitit, joita taas seurasivat assyrialaiset.
Tuo vaikuttaa aivan uskottavalta selitykseltä.
Eipä tuossa "Nibirussa" mitään miettimistä ole ennenkuin sellaisesta on olemassa kiistattoman selkeä (uusi) havainto.
Vanhojen juttujen kelaaminen ei edistä asiaa pätkääkään vaikka niitä yrittäisi miten väännellä omaksuttuihin ennakkoasenteisiin sopiviin muotoihin.
Palataan asiaan jos tiedeyhteisö ilmoittaa ko. kohteen ilman mitään epäilystä havainneensa. Sellainen kohde toki mitä todennäköisimmin havaitaan hyvissä ajoin, joten ehtiihän sitä miettiä myöhemminkin. Moni ehtii kuolla luonnollisestikin kohteen ensimmäisen havaitsemisen ja mahdollisten maapalloon kohdistuvien vaikutusten välillä. Joten mitään kiirettä ei ole.