Mitä on nolla-tutkimus

Sitten voisit saada aikaan edes nolla-foorumikirjoituksia.

... postittaa samma provojankutusta säännöllisesti. Humanistisen koulutuksen tarpeessa selvästi - tai sitten lääketieteen soveltamista tarvitseva.

Kahvista on julkaistu tuhansia tutkimuksia, ja kun ne kaikki laitetaan kasaan, tuloksena on se, että kahvi joko on hyvää tai huonoa ihmiselle.

Esim: kahvi tekee hyvää verenpaineelle, mutta on toisen tutkimuksen mukaan huonoa verenpaineelle. Otetaanpa kolmas tutkimus; ja hyväähän se onkin verenpaineen kannalta. Mitähän neljäs tutkimus mahtaa sanoa, tuskin maltan odottaa...

Näitä nollatutkimuksia tulee liukuhihnalta.

Eli juopa sinäkin pullo kahvia ensi hätään.

kuulostavaa on tuo puheenne.

Kertokaas, miksi pitää muualta kysellä että miten Kahvi vaikuttaa Minuun???

Olemmehan itse tuota kokemassa, joten miksemme sitten kiinnitä lainkaan huomiota itseemme tuona vaikutuksen alaisena hetkenä, kun sitä suuhun jo otamme??

Miksi ette tunne itseänne, vaan joudutte muualta lukemaan, mitä te koette, niin henkisesti(ja mistä syistä?) kuin myös fyysisesti, ja ovatko fyysiset vaikutteet miellyttäviä tunteellisesti, mutta entä myös ihan aistivirtana, ilman mielen omaa tulkintaa siihen päälle?

miksi siis olette niin typeriä, että kinaatte edes noin yksinkertaisista, helposti havaittavista asioista, siis yksinkertaisesti siitä, mitä Muut ovat siitä mieltä. Ei ole yhtä totuutta pöljät!

Nolla-tutkimus on sitä kun verovaroja jaetaan yliopistoille, että niissä saataisiin elätettyä virkailijakuntaa. Veronmaksajien on siis pakko osallistua ahneiden opettajien ja professorien palkanmaksuun (OAJ) että nämä saisivat törsätä rahansa ulkomaanreissuihin ja autoihin.

Tohtorien tiedot ovat hyödyttömiä tai epätieteellisiä. Suurin osa tuoreista tohtoreista päätyy kuitenkin hanttihommiin tai jopa työttömäksi.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/01/1030760

Jos joku tutkii koko varhaisen elämänsä muurahaisten vasemman etujalan pituusvaihtelua, niin siitä ei välttämättä ole hirveästi hyödtyä juurikaan mihinkään työhön.

Tohtorien tiedot ovat hyödyttömiä tai epätieteellisiä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/01/1030760

"Suurin osa tuoreista tohtoreista päätyy kuitenkin hanttihommiin tai jopa työttömäksi."

Jos joku akateemikko tutkii koko varhaisen elämänsä muurahaisten vasemman etujalan pituusvaihtelua, niin siitä ei välttämättä ole hirveästi hyödtyä juurikaan mihinkään työhön, eikä muulle yhteiskunnallekaan.

Tai entäpä tieteeksi puettu poliittinen propaganda, naistutkimus, yhteiskuntatieteet, kasvatustieteet? Miksi rahoitamme edelleen näitä tieteen huijareita?

Tohtorin tutkinto on poistettava kaikista virkakelpoisuus-vaatimuksista. Professorit on irtisanottava ja paikat laitettava hakuun uuusin perustein.

Tosiassa perustutkinto (maisterin) antaa varmasti riittävän perustan professorin virkaan.

Perustutkinto (maisteri) tai jopa AMK-tutkinto on parempi kuin tohrorin tutkinto joka on osoitus enemmänkin henkilön kykenemättömyydestä, ja laiskuudesta ja pätevyydestä. Tohtorin työ ei ole mitään erityisen vaativaa

Professorit ovat onnistuneet luikertelemaan yliopistojen suojatyöpaikkoihin ja vastustavat yliopistojen yksityistämistä koska menettäisivät hyvät etuutensa. Mutta eihän opetus kuulu lainkaan julkisen akatemian toimintaan vaan yksityisiin yliopistoihin!

sotket asioita keskenään. Nollatutkimuksella ei sinänsä ole mitään tekemistä talouden, sen paremmin kuin pseudotieteenkään kanssa. Nollatutkimuksella tarkoitetaan lähinnä tieteen kannalta hyödytöntä tiedettä, joka siis ei lisää tiedon määrää. Nolla-tutkimus liittyy talouteen vain sikäli, että se haaskaa tutkimukseen tarkoitettuja rahavaroja.

Pseudotiede taas ei ole tiedettä ollenkaan, vaan tieteen kaapuun verhoutunutta humpuukia. Pseudotieteilijä saattaa puhua fiksusti "energiatasoista" ja käyttää sanoissaan kieltä joka kuulostaa tieteeltä, vaikka ei ole sitä.

Talous taas ei ole lainkaan tiedettä, vaan siinä on kyse ihmisten rahallisesta hyvinvoinnista. Kun liikemies tahkoo miljoonavoittoja, hän ei tee lainkaan tiedettä, vaan harjoittaa elinkeinoa ja kauppaa. Toisaalta taloustiede on tiedettä, joka tutkii taloutta. Tieteenfilosofia taas pyrkii vastaamaan mm. kysymykseen, miksi tiedettä tehdään? Useimmat tiedemiehet harjoittavat tiedettä uteliaisuuttaan, toisaalta joku voi tehdä tiedettä tietysti myös rahasta, mutta aika harvat. Rahan saa yleensä paljon helpommalla vaikkapa ryrhtymällä pankinjohtajaksi, lääkäriksi tai lakimieheksi.

Tohtorien tiedot ovat hyödyttömiä tai epätieteellisiä. Jos joku tutkii koko varhaisen elämänsä muurahaisten vasemman etujalan pituusvaihtelua, niin siitä ei välttämättä ole hirveästi hyödtyä juurikaan mihinkään työhön. Suurin osa tuoreista tohtoreista päätyy kuitenkin hanttihommiin tai jopa työttömäksi koska yritysmaailma ei anna mitään arvoa tohtorin tutkinnolle.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/01/1030760

Tohtori voi työllistyä vain yliopistoon opettamaan toisia tohtoreita. Mutta perustutkinnon omaavat ovat pätevämpiä käytännössä kaikkiin tehtäviin.
Ei professori halua ryhtyä yrittäjäksi koska osaamista ei ole, eikä ahkeruutta.

Nyt yliopistojen suojatyöpaikoissa olevat ahneet paperinpyörittäjät, kumileimasimet ja erilaiset apuraha "tutkijat" uhkaavat mennä lakkoon että saisivat lypsettyä itselleen lisää veronmaksajien rahoja:

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/03/1068001

Professorien virat ovat eräänlaisia suojatyöpaikkoja niillä jotka ovat onnistuneet luikertelemaan pisimmillä julkisrahoitteisessa akatemissa. Tottakai professorit ja akateemikot yrittävät puolustella yliopistojen rahoitusta ja akateemista instituutiota koska saavat siitä palkkaansa
Professorit haluavat lisää palkkaa koska näin he saavat rahaa.

Tohtorin tutkinto on poistettava kaikista virkakelpoisuus-vaatimuksista.
Professorit on irtisanottava ja paikat laitettava hakuun uuusin perustein
Perustutkinto tai jopa AMK-tutkinto on parempi.


Yhteiskunnan ja ihmisten yleisen hyvinvoinnin kannalta parasta olisi jos suurin osa yliopistoista yksityisestettäisiin. Käytännössä se johtaisi koko hyödyttömän humanistisen instituution lakkauttamiseen´. Siloin myös laiskat lois-tohtorit saavat kenkää

Professorit on erotetettava viroistaan koska heidät on valittu väärin perustein. Perustutkinnon suorittaneet ovat etusijalla tohtoreihin nähden.

Yliopistojen suojatyöpaikkoija ei tule asettaa tohtoreiden etuoikeudeksi!

Miten oikeistolaisten tulee suhtautua julkisrahoitteiseen kommunistiseen yliopistolaitokseen? Siten että meidän tulee pitää yliopistolaitosta osana sosialistista rahan-jako-koneistoa, hyvänä lypsylehmänä, ja julkisten varojen levittäjänä, josta tulee pyrkiä hyötymään taloudellisesti ja lypsämään rahaa sen viroista. Epätieteellisyydestään huolimatta julkisrahoitteinen yliopistolaitos pystyy vaikuttamaan ihmismieliin ja ihmisten käsitykseen siitä mikä on "tieteellistä". Yliopistolaitosta tulee hyväksikäyttää ja siitä tulee lypsää rahaa sillä se on osa kommunistista rahanjako-koneistoa. Se mikä sosialismissa on tieteellistä, ei olekaan sosialistien yhteiskunnallisessa avoimuudessa tai tieteellisessä teorisoinnissa vaan realistisessa ajattelutavassa. Nimittäin, vaikka sosialisti-yhteiskunnat ovat köyhtyneet ja rappioituneet, niin silti monet sosialistit ovat menestyneet hyvin kommunistimaissa. He ovat päässeet korkeisiin virkoihin. Vaikka kommunismi onkin ihanteetonta, se kuitenkin on toiminut ainakin niiden osalta jotka siitä pääsivät hyötymään. He ovat laskelmoineet että rikos kannattaa tehdä jos siitä ei voi joutua vastuuseen. Ja tämän asian suhteen he voivat olla oikeassakin.

If one understands that socialism is not a share-the-wealth program, but it is in reality a method to consolidate and control the wealth, then the seeming paradox of super-rich men promoting socialism becomes no paradox at all. Instead it becomes logical, even the perfect tool of power seeking megalomaniacs. Communism, or more accurately socialism, is not a movement of the downtrodden masses, but of the economic elite." -- Gary Allen,