Paku vs KA, vakuutusmaksu

Henkilöautoilija

Käyttövoimaveron olen jo selvittänyt, mutta onko kellään kokemusta eroista vakuutusmaksuissa näissä pakettiautoissa, jotka saa rekisteröityä myös kevyeksi kuorma-autoksi?

Eli esim. 3550 kg kokonaismassan Ducatot, Boxerit, Jumperit - mikä on liikennevakuutus pakettiautona, mikä kuorma-autona? Suunnilleen.

20

7438

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 4e4xyta

      Joskus kysyin, ei käytännössä juuri eroa jos on vastaava auto pakuna tai kuorma-autona.

    • transsitmies

      ero 0 bonuksella 400 euroa vuodessa pakunhyväksi (piäkaupunkiseuvulla).

      • Henkilöautoilija

        Kiitos!

        Eli käsitys kuorma-autoksi rekisteröidystä pakettiautosta edullisempana ylläpidettävänä murenee.

        Mikäli olen käsittänyt oikein:

        Ajoneuvovero koostuu perusverosta ja käyttövoimaverosta.
        Kuorma-autosta ei peritä perusveroa eli sitä vuotuista käyttömaksua. Käyttövoimavero (diesel-vero) peritään, mutta maksu määräytyy eri perustein kuin pakuissa. Mainitsemieni esimerkkien (Ducato/Boxer/Jumoer) kohdalla diesel-vero ka:na on n. 130 e, pakuna ehkä parikymppiä enemmän. Kokonaisuutena siis ajoneuvoveron osalta ka vie voiton.

        Sen sijaan kuorma-auton katsastus on kuulemma selvästi kalliimpaa, ja näissä uudehkoissa oleva nopeudenrajoitinkin pitää tarkastuttaa samalla kertaa vuosittain. Vuosikatsastusmaksu on siis jotain 100 euroa käsittääkseni, ja tuleneeko tähän vielä se rajoittimentarkastus päälle. Tässä vie siis paku voiton.

        Ja nyt jos kerran vakuutuksissakin voi olla noin suuri ero, niin taas menee pakulle pisteet.

        Pitänee hylätä kuorma-autohaave (yksityiskäyttöön). Autovero on sitten eri asia, jos uutta olisi ostamassa. Silloin taitaisi ka olla vielä kannattava.


      • vakuutus
        Henkilöautoilija kirjoitti:

        Kiitos!

        Eli käsitys kuorma-autoksi rekisteröidystä pakettiautosta edullisempana ylläpidettävänä murenee.

        Mikäli olen käsittänyt oikein:

        Ajoneuvovero koostuu perusverosta ja käyttövoimaverosta.
        Kuorma-autosta ei peritä perusveroa eli sitä vuotuista käyttömaksua. Käyttövoimavero (diesel-vero) peritään, mutta maksu määräytyy eri perustein kuin pakuissa. Mainitsemieni esimerkkien (Ducato/Boxer/Jumoer) kohdalla diesel-vero ka:na on n. 130 e, pakuna ehkä parikymppiä enemmän. Kokonaisuutena siis ajoneuvoveron osalta ka vie voiton.

        Sen sijaan kuorma-auton katsastus on kuulemma selvästi kalliimpaa, ja näissä uudehkoissa oleva nopeudenrajoitinkin pitää tarkastuttaa samalla kertaa vuosittain. Vuosikatsastusmaksu on siis jotain 100 euroa käsittääkseni, ja tuleneeko tähän vielä se rajoittimentarkastus päälle. Tässä vie siis paku voiton.

        Ja nyt jos kerran vakuutuksissakin voi olla noin suuri ero, niin taas menee pakulle pisteet.

        Pitänee hylätä kuorma-autohaave (yksityiskäyttöön). Autovero on sitten eri asia, jos uutta olisi ostamassa. Silloin taitaisi ka olla vielä kannattava.

        Niin ja jos se kevyt KA on luvanvaraisessa liikenteessä niin taas vakuutukset plompsahti kertaa 2.


      • Henkilöautoilija
        vakuutus kirjoitti:

        Niin ja jos se kevyt KA on luvanvaraisessa liikenteessä niin taas vakuutukset plompsahti kertaa 2.

        Jees, tässä tapauksessa auto tulisi ihan yksityiseen huvikäyttöön.


      • Henkilöautoilija

        Kyselin parilta firmalta ja ero esim. Ducato pakun ja kuorma-auton välillä oli 80 - 150 € liikennevakuutuksessa 0% bonuksella. Eli varsin mitätön ero.


    • kiki  

      älä jumalauta tuijota niitä helvetin euroja, jos sulle riittää pakun kantavuus, osta paku, jos tarttet isompaa kantavuutta, osta kuormuri.

      mikä vittu on niin vaikeaa?

      • Henkilöautoilija

        Oletpas asiallinen ja selvästi kypsä. -Klap klap-

        Kun kantavuudessa on eroa kokonaiset 50 kg, niin pitäisi älytä, että ei se siitä ole kiinni. Vaan yksinkertaisesti siitä, että käytettyjen markkinoilla on harvoin hyviä yksilöitä ja eräs tällainen sattuuu tällä hetkellä olemaan ka. Sedan-mallisen pikkuhenkilön auton kantavuuskin on toistaiseksi riittänyt.


      • kiki  
        Henkilöautoilija kirjoitti:

        Oletpas asiallinen ja selvästi kypsä. -Klap klap-

        Kun kantavuudessa on eroa kokonaiset 50 kg, niin pitäisi älytä, että ei se siitä ole kiinni. Vaan yksinkertaisesti siitä, että käytettyjen markkinoilla on harvoin hyviä yksilöitä ja eräs tällainen sattuuu tällä hetkellä olemaan ka. Sedan-mallisen pikkuhenkilön auton kantavuuskin on toistaiseksi riittänyt.

        itse ajelen työkseni kuormuria, Ducaton kantavuus (korkea keskipitkä) on 3510, koska sitä kantavuutta tarvitaan , you see.

        Joten kyllä se auto ihan kantavuuden perusteella valitaan, sekä tietenkin tavaratilan koon mukaan, mutta jos 3500 kilon kantavuus riittää, niin tuha silloin autoa kuormurina on ostaa


      • henkilöautoilija
        kiki   kirjoitti:

        itse ajelen työkseni kuormuria, Ducaton kantavuus (korkea keskipitkä) on 3510, koska sitä kantavuutta tarvitaan , you see.

        Joten kyllä se auto ihan kantavuuden perusteella valitaan, sekä tietenkin tavaratilan koon mukaan, mutta jos 3500 kilon kantavuus riittää, niin tuha silloin autoa kuormurina on ostaa

        Ymmärrän tilanteesi, mutta eri ihmisillä on eri tarpeet.

        Tavaratilan koko (myös korkeus) olisi juuri se etu, miksi _mahdollisesti_ voisi joku Ducato/Jumper/Boxer ollakin itselle käyttökelpoinen. Se on vaan niin, että kun ei asu pk-seudulla, hyviä autoja on harvoin tarjolla, käytettynä siis. Ja tällä hetkellä parikin tuollaista näyttäisi olevan, molemmat kuorma-autoja. Hankintahinnaltaan varsin kohtuullisia. Kyselyni alkuperäinen pointti oli se, että JOS käyttökustannukset kuitenkin nousevat esim. tonnin kalliimmaksi vuodessa, niin ei silloin kannata kun kyseessä on vain kolmosauto satunnaiseen yksityiskäyttöön.

        Nyt näyttää siis siltä, että vakuutusmaksu on vain todella vähän kalliimpi kuorma-autossa, ja käyttömaksun pois jääminen kompensoi tämän. Käyttövoimaverokin suunnilleen sama, kuorma-autossa muutaman kympin halvempi itse asiassa.

        Jäljelle jää vuosikatsastusmaksun suuruusero (ja tuo nopeudenrajoittimen vuositarkastus, kuuluuko se katsastusmaksuun vai miten menee?)...

        Vaihtoehto on tosiaan ostaa joku luotettava Hiace tai muu malampi paku, mutta ei niitäkään ole koko aikaa tarjolla ja hinta on sama kuin tuollaisella kuorma-autolla... Siitä kyse! :-)


      • saa olla
        henkilöautoilija kirjoitti:

        Ymmärrän tilanteesi, mutta eri ihmisillä on eri tarpeet.

        Tavaratilan koko (myös korkeus) olisi juuri se etu, miksi _mahdollisesti_ voisi joku Ducato/Jumper/Boxer ollakin itselle käyttökelpoinen. Se on vaan niin, että kun ei asu pk-seudulla, hyviä autoja on harvoin tarjolla, käytettynä siis. Ja tällä hetkellä parikin tuollaista näyttäisi olevan, molemmat kuorma-autoja. Hankintahinnaltaan varsin kohtuullisia. Kyselyni alkuperäinen pointti oli se, että JOS käyttökustannukset kuitenkin nousevat esim. tonnin kalliimmaksi vuodessa, niin ei silloin kannata kun kyseessä on vain kolmosauto satunnaiseen yksityiskäyttöön.

        Nyt näyttää siis siltä, että vakuutusmaksu on vain todella vähän kalliimpi kuorma-autossa, ja käyttömaksun pois jääminen kompensoi tämän. Käyttövoimaverokin suunnilleen sama, kuorma-autossa muutaman kympin halvempi itse asiassa.

        Jäljelle jää vuosikatsastusmaksun suuruusero (ja tuo nopeudenrajoittimen vuositarkastus, kuuluuko se katsastusmaksuun vai miten menee?)...

        Vaihtoehto on tosiaan ostaa joku luotettava Hiace tai muu malampi paku, mutta ei niitäkään ole koko aikaa tarjolla ja hinta on sama kuin tuollaisella kuorma-autolla... Siitä kyse! :-)

        tai on joskus kopissa pehmeät penkit matkustajille.


      • muuttoraukka

        Shh, eikö äiti ole sitä vertaa vielä opettanut, että kiroilu ei sovi pienen pojan suuhun. Eikä monen muunkaan...


      • trannssitmies
        saa olla kirjoitti:

        tai on joskus kopissa pehmeät penkit matkustajille.

        on juuri se tekijä, miksi yleensä valitaan kuormuri pakun sijaan tässä koko luokassa. Lisäksi on hyvä muistaa kärrynvetojutut.

        Maksuista vielä sen verran, että nollabonareilla tulee hieman eroa, mutta kaikillahan meillä on jotain bonuksia ja kuormurin lähelle nollaa oleva käyttömaksu, vaimikäsenytoli, vielä pienentää eroa.


      • Henkilöautoilija
        trannssitmies kirjoitti:

        on juuri se tekijä, miksi yleensä valitaan kuormuri pakun sijaan tässä koko luokassa. Lisäksi on hyvä muistaa kärrynvetojutut.

        Maksuista vielä sen verran, että nollabonareilla tulee hieman eroa, mutta kaikillahan meillä on jotain bonuksia ja kuormurin lähelle nollaa oleva käyttömaksu, vaimikäsenytoli, vielä pienentää eroa.

        Joo no itelle ei ole mitään hyötyä tuosta istuinhommasta, 3-paikkainen riittää mainiosti. Kärryn vetorajoitus 750 kg C-kortilla ei myöskään ole ongelma.

        Ei ole bonareita, kun tulee kolmanneksi autoksi kahden entisen lisäksi. Yksityishenkilöt joutuvat aloittamaan uuden liikennevakuutuksen bonarit nollasta, täyskaskoon toki saa neuvoteltua jo lähdössä vaikka mitä. Firmat saavat vissiin liikennevakuutukseenkin täydet heti kättelyssä.

        Käyttömaksu lähelle nollaa oleva? Se ei olekaan nolla? No, eipä tuolla niin väliä jos kerran lähellä kuitenkin on.


      • kiki  
        Henkilöautoilija kirjoitti:

        Joo no itelle ei ole mitään hyötyä tuosta istuinhommasta, 3-paikkainen riittää mainiosti. Kärryn vetorajoitus 750 kg C-kortilla ei myöskään ole ongelma.

        Ei ole bonareita, kun tulee kolmanneksi autoksi kahden entisen lisäksi. Yksityishenkilöt joutuvat aloittamaan uuden liikennevakuutuksen bonarit nollasta, täyskaskoon toki saa neuvoteltua jo lähdössä vaikka mitä. Firmat saavat vissiin liikennevakuutukseenkin täydet heti kättelyssä.

        Käyttömaksu lähelle nollaa oleva? Se ei olekaan nolla? No, eipä tuolla niin väliä jos kerran lähellä kuitenkin on.

        eikös kuormurissa saa olla ihan vapaasti istumapaikat yhdeksälle, kun taas pakussa maksimissaan kuudelle...


      • Henkilöautoilija
        kiki   kirjoitti:

        eikös kuormurissa saa olla ihan vapaasti istumapaikat yhdeksälle, kun taas pakussa maksimissaan kuudelle...

        En tiedä maksimimääristä. Kolmella paikalla viittasin niihin paikkoihin, mitä näissä umpipakuissa ja niiden ka-versioissa on vakiona siellä ohjaamossa. Ei ole meidän perheessä tarvetta useammalle paikalle, yleensä autossa yksi tai kaksi henkilöä, joskus korkeintaan se kolme.


      • kuin palsta,
        kiki   kirjoitti:

        eikös kuormurissa saa olla ihan vapaasti istumapaikat yhdeksälle, kun taas pakussa maksimissaan kuudelle...

        niin kikin täytyy olla äänessä jakamassa väärää tietoa. Pakuissa ei saa yleensä olla lisä istuimia lainakaan, mutta joissain tapauksissa kantavuuden ja kokonaistilavuuden niin salliessa voi joitain istuimia sinne laittaa.


      • Vierestä nähnyt
        kuin palsta, kirjoitti:

        niin kikin täytyy olla äänessä jakamassa väärää tietoa. Pakuissa ei saa yleensä olla lisä istuimia lainakaan, mutta joissain tapauksissa kantavuuden ja kokonaistilavuuden niin salliessa voi joitain istuimia sinne laittaa.

        Joo, se on raukan ainoa harrastus. Patologinen tapaus, säälittävä.


      • kiki  
        kuin palsta, kirjoitti:

        niin kikin täytyy olla äänessä jakamassa väärää tietoa. Pakuissa ei saa yleensä olla lisä istuimia lainakaan, mutta joissain tapauksissa kantavuuden ja kokonaistilavuuden niin salliessa voi joitain istuimia sinne laittaa.

        Saahan siinä olla istuimet kolmelle selkä menosuuntaan heti etuistuinten takana, jos tavaratilan tialvuus on vähintään 9 m3, ja noiden istuinten tulee olla ylös käännettävät, ja niissä ei edellytetä turvavyötä.

        Joten mitä epäselvää?


      • qw23511e

        Joissa et saa kuljettaa ajon aikana ihmisiä (siis pakussa noissa ilman turvavöitä olevissa istuimissa). Kuorma-autoon saat laittaa istuimia 1 8 eikä se vaikuta maksuihin mitenkään. Toki uusiin autoihjin vaatii hyväksytyt istuimet ja kiinnityspisteet jne, jotka eivät ole ilmaisia.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et siis vieläkään

      Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k
      Ikävä
      50
      2234
    2. Aavistatko että moni tietää

      Vai ollaanko hyvin vedätetty pokerinaamalla. No kun vähiten odotat niin yllätämme sinut
      Ikävä
      82
      922
    3. Yritin saada

      Vastauksia mutta et voinut olla rehellinen ja kaiken kannoin yksin. Halusin kovasti ymmärtää mutta en voi enää ymmärtää.
      Ikävä
      11
      904
    4. Hyvä että lähdit siitä

      Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖
      Ikävä
      24
      889
    5. Onko vielä

      mahdollista nähdä?
      Rakkaus ja rakastaminen
      68
      863
    6. Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa

      Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt
      Maailman menoa
      51
      831
    7. Olisitko mies valmis?

      Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me
      Ikävä
      118
      819
    8. Kronikat..

      Mikä hele… on tää yks kronikat mikä suoltaa facessa kaikkea julkaisua ja AINA samoista firmoista imatralla??? Eikö ne mu
      Imatra
      9
      753
    9. Täällä istun ja mietin

      Miten paljon haluaisin katsoa sinua juuri niin kuin haluaisin katsoa sinua. Rakastavin silmin. Näkisit vihdoin senkin pu
      Ikävä
      49
      749
    10. vieläkin sanoa voin...

      💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos
      Ikävä
      22
      733
    Aihe