Onko maailma deterministinen vai satunnainen?
Maailma saattaa olla raja-arvona siinä deterministisen ja stokastisen välillä.
Jos sattuisi olemaan niin, että kvarkkejakin pienempiä hiukkasia on hierarkiassa aina äärettömyyksiin asti, ja vaikka jos nämä interaktoivatkin deterministisesti, niin kokonaistulos on kuitenkin raja-arvona täysin satunnainen.
Satunnaisuus määritellään algoritmisen kompleksisuuden avulla:
äärellinen symbolijono ("kvanttisysteemi") pituudeltaan N on satunnainen, jos sitä kuvaamaan tarvitaan N pituinen tietokoneohjelma Turing-koneessa.
Maailma saattaa olla raja-arvona siinä deterministisen ja stokastisen välillä.
Jos sattuisi olemaan niin, että kvarkkejakin pienempiä hiukkasia on hierarkiassa aina äärettömyyksiin asti, ja vaikka jos nämä interaktoivatkin deterministisesti, niin kokonaistulos on kuitenkin raja-arvona täysin satunnainen.
Satunnaisuus määritellään algoritmisen kompleksisuuden avulla:
äärellinen symbolijono ("kvanttisysteemi") pituudeltaan N on satunnainen, jos sitä kuvaamaan tarvitaan N pituinen tietokoneohjelma Turing-koneessa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Miten todistat tuon hypoteesisi?
Algoritmista komplexisuutta on vähän vaikea lähestyä.
Satunnaisuudelle on monenlaisia määritelmiä (voi googlettaa!). Turingin kone äärettömine nauhoineen on pelkkä ajatuskonstruktio, tosin tärkeä, joten algoritminen satunnaisuus on hieman tyhjän päällä. Ehkä käytännön tarkasteluihin riittäisi esim. Monte Carlo -satunnaisuus.
Tämän hetken tietämyksen mukaan maailmankaikkeus olisi stokastinen. Se voi olla myös deterministinen, mutta ei varmasti isäjumalaa huutavien perusteilla. Itse uskoisin stokastisuuteen, deterministiset ilmiöt olisivat tällöin vain eräänlaisia rajatapauksia.
mitä tarkoitat termeillä? Vastaus riippuu nääs sitä.
Satunnaisuus on determinismiä, jota ei osata ennustaa. Ongelmaa voidaan kuitenkin joskus lähestyä tilastollisesti, kuten mm. vakuutusyhtiöt ovat tehneet. He eivät pysty ennustamaan koska "deterministiset" onnettomuudet tapahtuvat, joten onnettomuuksien tapahtuminen katsotaan satunnaiseksi. He voivat kuitenkin tilastollisesti ennustaa tapahtumien lukumääriä suurissa otoksissa ja kannattava vakuutustoiminta perustuukin siihen.
Kaapattu tankkeri on vakuutusyhtiöille satunnainen tapaus, joka kuitenkin sopii tilastoihin? Tai ainakin rasittaa niitä tulevaisuudessa.
http://nettitv.mtv3.fi/nettitv_uutiset/index.shtml/nettitv_uutiset/uutiset?150648#150648
Klassisessa (stokastisessa) mekaniikassa satunnaisuus on determinismiä, jota ei osata ennustaa eli vähän niin kuin epävarmuutta alla piilevästä "tarkasta ilmiöstä". Tässä tulkinnassa siis ilmiöt ovat deterministisiä, joskin ei käytännön syistä tarkasti mitattavissa.
Sen sijaan kvanttimekaniikan mukaan ei ole olemassa sitä "tarkkaa ilmiötä", vaan maailmankaikkeus on ne todennäköisyysjakaumat. Tai siis voidaan laskea niin kuin näin olisi, tulkinta on asia erikseen. KM on todella kummallinen teoria, mutta tarkkoja tuloksia se kyllä tuottaa (paitsi suhtiksen vaativilla energioilla).
Heisenbergin Epätarkkuusperiaate = Satunnainen (ennustamaton) universumi.
Kun mennään filosofian puolelle, pitää olla aika tarkka.
Johtuuko H:n epätarkkuus vain mittauskyvyn rajoittuneisuudesta? Tosin tuota ei kai kukaan tiedä, heitänpähän ideana.
Kysymys ei ole mittauksen karkeudesta, vaan luonnossa esiintyvästä perustavaa laatua olevasta epätarkkuudesta, jota ei millään mittausmenetelmillä kyetä ohittamaan.
En ymmärrä kvanttifysiikkaa riittävästi, pystyäkseni perustelemaan väitteeni, mutta diletanttina olen useista fysiikan lähteistä lukenut "epämääräisyyden" olevan faktuaalinen ilmiö.