Tälläkin palstalla on äänessä pieni nuorten miesten joukko joka epätoivon vimmalla yrittävät kiistää maailman tiedeyhteisön ylivoimaisen enemmistön mielipiteen: Ilmasto on rajusti lämpenemässä ja se johtuu ihmisen toimista.
Teillä tuskin on vielä lapsia mutta ettekö ajattele heitä ja etenkin lapsenlapsianne jotka joutuvat suurimman laskun maksamaan jos emme nyt tee mitään?
Teillä tuskin on vielä lapsia mutta ettekö ajattele heitä ja etenkin lapsenlapsianne jotka joutuvat suurimman laskun maksamaan jos emme nyt tee mitään?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kummeneeko se lastenlasten tilanne olemattoman asian korjaamisella?
oo niillä mun muksuilla, koska nehän on vastuussa niistä omista skideistään!
ajattelen. Olen jo senverran vanha vaari, että lapsenlapsiakin on.
Siis mielestäsi tiedeyhteisön enemmistön mielipide ratkaisee. Huutoäänestykselläkö sitä tiedettä tehdään?
Koko hiilidioksiditeoriahan perustuu siihen, että laboratoriokokeissa on pystytty osoittamaan hiilidioksidin kaksinkertaistamisen lisäävän lämpötilaa n. asteen. Siis laboratoriossa ei ilmastossa. Ilmaston tutkimisessa ei olla vielä edetty riittävästi. Sen käyttäytymistä ei tiedetä.
Kun ihmisen osuus maailman kaikesta hiilidioksidituotannosta on jotain 3 prosenttia, niin ihmisen toimilla ei pystytä hiilidioksidia lisäämään ilmakehään niin paljon, että sillä olisi ratkaisevaa merkitystä lämpenemiseen. Ja myöskään ihmisen toimilla ei pystytä hiilidioksin määrää vähentämään niin paljon, että sillä olisi jäähdyttävää vaikutusta.
Kaikki ne miljardit,joita tullaan käyttämään päästökauppoihin ja muihin hyödyttömiin toimiin tulisikin suunnata oikeisiin ongelmiin, joille voisi jotain tehdäkin. Esimerkiksi ympäristön saatumisen ehkäisyyn ja väestönkasvun hillitsemiseen. Jos näin toimisimme ja lopettaisimme tämän hiilidioksidihölmöilyn niin silloin voisi lapsillamme ja heidän lapsillaan olla parempi tulevaisuus.
YK:n hallitusten välinen ilmastopaneeli IPCC on pelkkä poliittisen propagandan elin.
IPCC:n väitteet ovat yhtä luotettavia kuin George W. Bushin puheet Irakin joukkotuhoaseista joita ei koskaan ollutkaan. Toisin sanoen kumpikin valehtelee tietoisesti sen minkä ehtii ajaakseen omaa agendaansa.
Glenn Beckin ohjelma "Exposed: The climate of fear". Ohjelmassa paljastetaan ilmastonmuutosväittelyn toinen puoli, jonka valtamedia jättää yleensä täysin kertomatta. Maailmassa on nimittäin valtava määrä tutkijoita jotka eivät ollenkaan pidä varmana ihmisen syyllisyyttä ilmastonmuutokseen.
http://video.google.com/videoplay?docid=-2951065823736508883&ei=K5AuSYDZH5D2iAKv9vi_Bg&q=exposed climate of fear
Dokumentti The great global warming swindle jonka pääväite pitää edelleenkin paikkaansa: ihmisen syyllisyyttä ilmastonmuutokseen ei ole yksikään taho maailmassa pystynyt todistamaan vaikka pelottavia puheita raamatullisesta maailmanlopusta, heinäsirkoista ja ties mistä riittää yllin kyllin:
http://video.google.com/videoplay?docid=-7359843953760398697&ei=V5AuSZCYCaOKiQLY6pm0Bg&q=great global warming swindle
Tutkisit asioita hieman enemmän nii tietäisitkin asioista jotain.
MOT:n ohjelma "Kylmää vettä kasvihuoneeseen" jonka voi katsoa ilmaiseksi YLE:n Elävästä arkistosta. Lainaus ohjelman artikkelista:
Voimakkaan ilmastonmuutosrummutuksen alta on ollut vaikea havaita, että maapallon ilmasto ei tosiasiassa ole lämmennyt 10 vuoteen. Silti ilmaston lämpenemisen aiheuttajana pidettyjen kasvihuonekaasujen päästöt ovat kasvaneet samaan aikaan jopa pelättyä enemmän. Mihin lämpö on kadonnut?
MOT selvitti arvoitusta haastattelemalla kahta amerikkalaista skeptistä ilmastotieteilijää, Alabaman yliopiston tutkijoita John Christyä ja Roy Spenceriä. Eturivin ilmastotutkijoihin kuuluvat Christy ja Spencer tutkivat ilmastonmuutosta satelliitteihin sijoitettujen mittausinstrumenttien avulla avaruudesta.
Christy ja Spencer arvioivat ilmaston lämpenevän alle yhden celsiusasteen, vaikka ihmiskunta polttaisi loppuun maapallon kaikki öljy- ja hiilivarat.
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=501&a=6215
Jäi artikkelista tämä osa pois:
"Tutkijat havaitsivat, että siellä missä ilmastomallien mukaan kasvihuonelämpenemisen pitäisi olla voimakkainta, 5-8 kilometrin korkeudessa, ei lämpenemistä löytynyt juuri nimeksikään. Syyksi lämpökatoon he löysivät 'luonnon ilmastointilaitteeksi' nimeämänsä mekanismin: ilmakehän ylikuumentuessa avautuu yläilmakehän cirrus-pilvipeitteeseen aukko, josta liika lämpö pääsee avaruuteen."
MOT:n "Kylmää vettä kasvihuoneeseen" Elävässä arkistossa:
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=501&a=6215
iänikuiset linkit pariin omituiseen höpöttäjään ei nyt vain vakuuta oikein ketään - no ehkä jotain datsunintuunajaa.
Löytyisikö jotain uutta aiheesta; jos ei niin voisit jo lopetella tyhjän spämmäämisen.
tyhmyyden vakuuttaisi. Aivan sama, mitä esittää, ei se sinulla mene jakeluun.
valitettavasti Suomi24-apinapalsta ei ehkä ole inhimillisen tiedon ja viisauden topten -listalla.
Vastaa keskiverto peräkylän huoltsikan baaria - hyvin vähän tietoa yhtään mistään mutta suunnaton varmuus oman näkökannan oikeellisuudesta.
Mutta hauskahan on tolvanoiden ökinää lueskella ja välillä sohia kusiaspesää...
Buaaaahhh
Tuosta edellisestä voisi päätellä, että olet itse sieltä peräkylän baarin takanurkasta.
Eihän näitä jaksa enää edes kommentoida, mietityttää vaan, että onkohan siellä itse Martti Backman tai Matti Virtanen nimimerkin takana, niin suuri on innostus tuohon MOT:n ilosanoman levittämiseen.
Copy-paste vaan sinnekin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000039627640
:-)
komediaa pitkään aikaan mitä olen ajankohtaisohjelmissa vähään aikaan nähnyt! :D Mies änkytti MOT:n kysymyksiin niin epävarmasti että taisi mennä ei vain Alestalon vaan koko Ilmatieteen laitoksen uskottavuus siinä samalla. Minun kävi kyllä sääliksi Alestaloa, hän niin kovasti haluaa pitää IPCC:n ja Al Goren propagandaa yllä muttei taida enää itsekään uskoa siihen. Mutta Alestalon änkyttämisen ymmärtää: ilmastohysteriasta kun on kasvanut uskonlahko; jos olet ilmastoalalla töissä ja kiellät ihmisen osuuden ilmastonmuutoksessa, työpaikkasi on vaarassa.
Otin MOT:n kotisivuilta ohjelman käsikirjoituksesta parhaan kohdan Alestalon änkyttämistä vastauksista:
MOT: Mutta minne mallien ennustama lämpö oli kadonnut?
Alestalo: ”No suuri osa tästä ekstralämpenemisestä, minkä kasvihuonekaasut aiheuttaa, niin se menee valtameriin. Ihan 80 prosenttia siitä lämmöstä menee siis niin kuin valtameriin”.
MOT: Valtameret kadonneen lämmön piilopaikkana on suosittu selitys. Mutta miksi juuri viimeisten kymmenen vuoden aikana meret olisivat imeneet itseensä ihmisen aiheuttaman lisälämmön, mutta sitä ennen eivät? Ja varsinkin kun meret ovat viilentyneet viimeiset viisi vuotta?
Alestalo: ”Nää mittaukset perustuu kuitenkin merien pintalämpötilaan ja siinä mennään monissa tapauksissa vain 700 metriä alaspäin, joissakin tapauksissa niin kuin kolme kilometriä, mutta että merta on vielä sitäkin syvemmällä. Eli on niin kuin mahdollista, että se lämpö on niin kuin jakautumassa tasaisemmin koko tämän vesimassan kesken”.
MOT: No onko tämä siis ihan puhdasta arvailua, että se olisi mennyt syviin meren kerroksiin se lämpö?
Alestalo: ”No ei se puhdasta arvailua ole, koska semmoista ihan varmasti tapahtuu. Mutta tarkoitan siis sitä, että ei ole vielä semmoisia mittauksia, joissa ihan koko merivolyymi olisi saatu selvitettyä”.
MOT: Mutta jos meillä ei ole mittauksia, niin mihin se se voi perustua tämä käsitys ?
Alestalo: ”Ihan siis siihen, että meret sekoittuvat kuitenkin pitkällä aikavälillä pinnasta sinne alas asti”.
http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/29_9_2008_mot_kylmaa_vetta_kasvihuoneeseen/kasikirjoitus
Olet oikeassa, Alestalo näytti Christyyn ja Spenceriin verrattuna partiopojalta. :-)
Martti Backman on erittäin tunnettu siitä, että hän taitavasti muokkaa (leikkaamalla haastatteluja jälkikäteen täysin uuteen uskoon ja käyttämällä retorista kikkailua) ja taivuttelee faktat sellaiseen muotoon, että ne lopulta tukevat hänen henkilökohtaisia näkemyksiään. Tästä syystä enää hyvin harva Backmanin näkemysten vastustaja lähtee hänen ohjelmiinsa haastateltavaksi. Netti on pullollaan esimerkkejä Backmanin jälkikäsittelyyn pettyneistä haastatelluista, joiden haastattelut on muokattu sellaisiksi, että ne itseasiassa ovat kääntyneet haastateltuja itseään vastaan.
Oma veikkaukseni on että Backman on luonteeltaan pikkuisen psykopaatti, eli siis sellainen erikoinen yksilö, joka tuntee isoa nautintoa ihmisten nöyryyttämisestä ja oman egonsa kohottamisesta ylimmälle pallille. Olen nähnyt tällaisia tapauksia aiemminkin.
"Otin MOT:n kotisivuilta ohjelman käsikirjoituksesta parhaan kohdan Alestalon änkyttämistä vastauksista:"
Niin, todellakin. Entistä enemmän tuntuu, että pikku-Mara on psykopaatti.. Kun ohjelman KÄSIKIRJOITUKSESSA on laitettu ihmisten normaalissa puheessa usein esiintyviä "niinku" ja "tuotanoin" -tyyppisiä sanoja näkyviin, niin sillä on tarkoitus. Se tarkoitus ei ole ASIAN esilletuonti vaan, MIELIKUVAN muokkaaminen. Psykot ovat erittäin taitavia näissä pikku jutuissa, se tekeekin heistä erikoisia verrattuna muihin ihmisiin.
On se vaan vekkuli se Mara. :)
mitä rikoslaki sanoo kunnianloukkauksesta.
Tässä taidetaan nyt hakea jo rikoslain pykälistä tukea kun ei näissä ilmastoasioissa tieteellinen fakta enää vastapuolella taivu omiin ajatuksiin?
Komeeta! :)
niissä ilmastoasioissa vaan alat solvaamaan henkilöitä.
En ole missään tekemisissä tuon MOTin kanssa vaan ihan sivusta seuranneena tuota sinun tyyliäsi ihmettelen. Kohdistat arvostelusi ohjelman tekijöihin, etkä ohjelmaan. Sinulla ei ole itselläsi sitä tieteellistä faktaa, jonka voisit lyödä pöytään niin ettei tarvitsisi mennä henkilökohtaisuuksiin.
Voisin puolestani kysyä, että miksei sinulla ole tässä keskustelussa edes nimimerkkiä?
Jos lukisit kirjoittamiani viestejä, niin havaitsisit, että vetoan lähes aina johonkin tietolähteeseen kirjoittaessani jostakin aiheesta.
Samaa tapaa ei ole monella muulla keskustelijalla. Esimerkiksi nimimerkittömän keskustelijan syytökset lain rikkomisesta eivät perustu todellisuuteen. Eikä syytöksissä edes vedota mihinkään lain kohtaan.
Mutta tosiaan tämä keskustelu ei johda mihinkään. Me molemmat käytämme aikaamme paremmin tekemällä jotakin muuta kuin jauhamalla tällaisia joutavuuksia. Toivoisin, että sinäkin uskaltaisit rekisteröityä tai edes esiintyisit jollakin pysyvällä nimimerkillä. Verhon takaa huutelu on vellihousujen hommaa.
Tässä on nyt tullut joltakin nimettömältä merkiltä syytöksiä Martti Backmanin kunnian loukkaamisesta. Jopa niin voimakkaasti, että Suomen lakia olisi rikottu. No, laitetaan sen kunniaksi tänne sitten kiinnostuneille lisätietoa Backmanin ja MOT-ohjelman aisaparinsa Matti Virtasen kunniasta:
"Backman puhuttaa yhä."
http://raukko.vuodatus.net/blog/425707
-Minusta erittäin kiintoisaa ja vauhdikasta keskustelua, jossa Matti Virtanen on aktiivisesti mukana.
--Pari lainausta keskustelusta--
Pekka Raukko:
"... Keskustelin mm. tästä ohjelmasta MOT:n keskustelupalstalla, joten kyse ei ole siitä, että tieto ei olisi Backmannia tavoittanut. Keskustelu sai sitten backman-tyyppisen lopun, eli palsta suljettiin."
Matti Virtanen:
"Annatko minulle tässä keskustelussa viimeisen sanan: Käräjäoikeus totesi, ettei Backman ole valehtelija."
Pekka Raukko:
"Viimeinen sana ei valitettavasti ole jaossa. Ei sinulle, eikä kenellekään.
En siis sensuroi tai lukitse tätä keskustelua."
...
Pekka Raukko:
"Eikö olisi aika reilua, että minä voisin kirjoittaa sinun blogiin, kun sinä kerran voit kirjoittaa minun blogiin."
Matti Virtanen:
"Olet saanut kirjoittaa MOT:n blogiin. Jätin tosin julkaisematta sen, jossa intit MOT:n kannattavan joukkoitsemurhaa."
Pekka Raukko:
"Uskomatonta herkkänahkaisuutta. En uskoisi tällaista olevan edes olemassa, jos en itse olisi nähnyt. Kirjoitin MOT kannattavan "kulutusjuhlilla toteutettavaa "hurmaavaa joukkoitsemurhaa""."
Matti Virtanen:
"Koeta pysyä asiassa; olemme luvanneet julkaista asialliset viestit, ei muita."
Pekka Raukko:
"On kohtuutonta, että tivaat minulta vastausta kysymykseen, johon olen jo vastannut, mutta jonka vastauksen sinä olet blogissasi sensuroinut."
Tämä on myös kiintoisa linkki Backmanin toiminnasta:
"Colosseum"
http://www.helsinki.fi/~ihanski/metsa.html
"TV1:n MOT-ohjelma ei tiettävästi ole kopioinut Colosseumin formaattia, mutta samoja elementtejä näistä spektaakkeleista löytyy: valitaan uhri, todistetaan mikä ennalta päätettiin todistaa - argumenttia vaihtamalla jos muu ei auta - ruokitaan katsojissa piileviä tirkistelyn, kateuden ja vihan ituja."
jumittanut tämä MOT korvien väliin vai mistä on kysymys.
"jumittanut tämä MOT korvien väliin vai mistä on kysymys."
:) Ei kyse oli minun ongelmastani, korjaan virheellistä tietoa. Jumitus on muilla kuin minulla.
Kysymys on siitä, että täällä aivan järjestelmällisesti vedotaan MOTiin ikäänkuin uskottavana tietolähteenä. Tämä epäkohta kaipaa korjaamista. Backmanin MOT-ohjelma on samalla tavalla vääristynyt, jopa valheellinen tietolähde kuin vaikkapa FOX News USA:ssa. Lyhyesti sanoen MOT on parivaljakko Backman & Virtasen henkilökohtainen propagandaväline.
En ymmärrä heidän tavoitteitaan, eli motiiveja. Tieteelliset faktat eivät heidän propagandaansa tue eikä toiminta ole moraalisestikaan missään mielessä hyväksyttävää. Valheellisen tiedon levittäminen ilmastonmuutoksen kaltaisesta maailmanlaajuisesta ympäristöongelmasta on vastuutonta ja törkeää.
öljy-yhtiöiden tms. kustantama.
Varmaan siinä on tupakkatehtaatkin mukana kun ne aina yleensä on maailmaa ja ihmisiä tuhoamassa.
sontaa.
Väitit toimitajan leikanneen Alestalon haastattelun sopivaksi???
Kaikkihan näkee ja kuulee, että haastattelu meni aivan kysymys / vastaus ketjussa.
Mitään ei ollut sopivasti leikattu johonkin tilanteeseen.
Haastattelussa selvästi näkee, kuinka Alestalo jauhaa paskaa koko linjan edestä.
Yrität vain kääntää huomion toimittajaan Alestalon tahattomasta tunnustuksesta ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen valheeseen.
Herää oikeaan elämään pelle ja jätä uskontosi.
Nyt tällä hetkellä maailma jäähtyy....20 vuoden päästä taas lämpenee jne
Siinä vaiheessa kun ilmaisu alkaa olla täynnä kusta ja paskaa, niin sitä on myös asia.
Nythän meillä on jo alkanut kevättulvat jokasyksyiseen tyyliin:
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/vasen/id109247.html
"Nyt tällä hetkellä maailma jäähtyy....20 vuoden päästä taas lämpenee jne"
Esitä yksi (1) todiste tästä. Todiste ei ole jonkun hihhulin blogikirjoitus tai backmanin "dokumentti".
riittää paikallinen säätilakin uskonnon vahvistamiseen. Jos täällä ilmavirtausten takia on leutoa ja sateista niin vedät sen esiin osoituksena ilmaston lämpenemisestä. Yhtä hyvin voisi sanoa, että jääkausi on ovella kun Siperiassa oli eilen -48.
olemassa varsinaista tutkimusta olemassa siitä, että syystulvat olisivat todellakin lisääntyneet esim. 1930 luvulta lähtien?
No, voi himskatti, lämpötila nousi reilulla asteella ja nyt ei oo enää lunta pihalla, vaan tylsä jääkenttä johon liukastuu.
Kun ajattelen nyt jo kouluikäistä pojanpoikaamme, ei huolista päällimmäisenä todellakaan ole nyt eikä koskaan tule olemaan ilmastonmuutos, mikä on pelkkä alarmistien luoma, jo suuria kansanjoukkoja sairastuttanut, Euroopassa riehuva aivopöpö.
Toivon vain hartaasti, ettei koululaitoskin intoudu lasten ilmastonmuutosaivopesuun.
Mitä on "tiedeyhteisön enemmistön mielipide"?
Eikös tieteen tule esittää pelkkiä faktoja eikä mielipiteitä?
Mielipiteet, mielipiteenmuokkaus (=aivopesu) jääköön hysteerikkojen, lehdistön, poliitikkojen ja Greenpeace-ekoterroristien huoleksi.
itse en aio tehdä, koska en näe enää mitään toivoa. en välitä ihmisistä tuon taivaallista, enkä aio edes ketään auttaa jos joku apua tarvitsisi, miksi pitäisi??
ihminen on sellainen tuholainen ettei paremmasta väliä.
voin mä roskani kierrättää mutta kun katsoo tuohon kerrostalon pihalle niin nään noin 40 autoa.
sitten on vielä viereesä tuo iso paperitehdas.
minusta on järjetöntä itkeä...
pitäis eka lopettaa tehtaat ja autot.
pois koulusta sillä siellä ne oppivat hyväpalkkaisen työn ja siten saavat tulevaisuudessa hyvää palkkaa ja kuluttavat ja tuhoavat ihmiskunnan.