Kaikki ei ole tarkoitettu samaan muottiin. Esimerkiksi mäkihyppääjä Harri Olli on lahjakas, mutta pikkusen omapäinen. Tälläisten kohdalla on annettava löysiä. Liikaa lahjakkuuksia on joutunut vankilamaailmaan tai muualle epämääräiseen.
Itsekin olen joukosta poikkeava. Osaan olla kuin kuka hyvänsä, mutta pidän silti sisimmässä pääni ja kuljen latuani. Siitä hyvästä olen antisosiaalinen persoonallisuushäiriöinen. Kysyin uskovalta psykiatrilta ja hän sanoi;
nuo on vaan teknisiä termejä ammattilaisten käyttöön.
Eikö tällä pallon päällä ole tilaa meille kaikille?
Itsekin olen joukosta poikkeava. Osaan olla kuin kuka hyvänsä, mutta pidän silti sisimmässä pääni ja kuljen latuani. Siitä hyvästä olen antisosiaalinen persoonallisuushäiriöinen. Kysyin uskovalta psykiatrilta ja hän sanoi;
nuo on vaan teknisiä termejä ammattilaisten käyttöön.
Eikö tällä pallon päällä ole tilaa meille kaikille?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Minä taas olen aina kuullut, ettei kahta samanlaista ihmistä ole. Eikö jokainen meistä ole erillainen persoona?
Ja miten niin liikaa lahjakkuuksia joutunut vankimaailmaan, paljonko siellä vankilassa näitä erityisen lahjakkaita sitten on ja paljonko siviilissä.
Vankiluku on 3500, ja joukossa on nyrkkeilyn montakin Suomen mestaria, edustajaa ulkomaillakin. Olympiapainijaa, lukuisia painonnoston SM-tason miehiä ja muita lajeja.
Tuossa oli vaan urheilu, puhumattakaan muista aiheista, niin alahan suhteutamaan koko väestöön.
paljonko näitä vähintään sm tason ja muita oman alansa huippuja on vankiloissa tuosta 3500:sta, noin suurinpiirtein?
Miksi nämä lahjakkuudet ovat joutuneet vankilaan, ollaanko annettu liikaa löysiä, vai mikä on syy?
Mikä on sinun käsityksesi asiasta?
linjoilla ollaan ja odotellaan vastauksia:)
-
Ei pidä sekoittaa huonoa käytöstä ja persoonallisuutta keskenään.
Ei huonoa käytöstä tarvitse kenenkään suvaita tai sallia.
Otetaanpa esimerkki:
Jos joku törppö vaikkapa solvaa naisautoilijoita ja vaatii että naisten (ja VAIN naisten) pitäisi uusia ajokorttinsa viiden vuoden välein, on se törkeää käytöstä eikä mitään "persoonallisuutta"!
Ei pidä luulla, että huono käytös sallimisen myötä vähenisi, tai ettei joku pystyisi toteuttamaan lahjakkuuttaan sen siksi ettei häneltä(kään) suvaita tökeröä ja huonoa käytöstä muita ihmisiä kohtaan.
että olisi lahjakas ajamaan kolareita ja törttöilemään liikenteessä, luetaanko lahjakkaaksi, jos ajaa vaikka 30 kolaria loukkaamatta itseään, eikö se vaadi jo jonkinlaista taitoa;)
ajaminen olisi hyvä kieltää, mikäli käyttää psyykelääkkeitä. Eihän huumeissa, tai kaljoissakaan saa ajaa.
Kolmio ei ole ajokielto. Stop-merkki on.
30-vuotta ilman kolareita.
Ei saa olla itsekäs *Rosebud*.
-
Eipä kolarittomuuskaan todista hyvästä ajotaidosta; moni vastaantulija on saattanut joutua väistämään metsähallituksen puolelle törmäyksen välttämiseksi.
Viime viikolla oli sanomalehdessä tietoa liikenneonnettomuuksista. Uutisessa luki, että yli 70 % tapauksista kuljettajana oli mies, siis onnettomuuden aiheuttaneista kuljettajista. Luin tuota ääneen miehelleni ja hänkin hämmästyi ja joutui tunnustamaan, että kasku "nainen ratissa" on humpuukia.
Silti voi jouta kolariin aivan syyttömänä, jos toinen ajaa päälle. Muutama vuosi sitten aivan lähellämme oli kolari, jossa kuoli neljä henkeä. Mies ajoi nokkakolarin autoon, jossa oli viisi tyttöä. Mies ja kolme tyttöä kuolivat, tytöt ilman omaa syytään.
Useimmiten kuski on kännissä, tai sitten sairauskohtauksen johdosta tajuttomana, aiheuttaessaan vakavan liikenneonnettomuuden.
Pakko kertoa veljeksistä, jotka kaikki kuolivat äkillisesti sairauskohtaukseen (sydän-). Viisi heistä kuoli melko nuorina. Yksi oli töissä kaupungin puisto-osastolla ja oli puussa sahaamassa oksaa, kun sai sairauskohtauksen ja kuoli ja putosi puusta. Yksi heistä eli muita vanhemmaksi. Hän ajoi mopoa ja jäi auton alle. Kuolinsyytä tutkittaessa selvisi, että hän oli saanut ensin sairauskohtauksen ja sen vuoksi jäi auton alle.
-
"ritalin" kirjoitti:
"Useimmiten kuski on kännissä, tai sitten sairauskohtauksen johdosta tajuttomana, aiheuttaessaan vakavan liikenneonnettomuuden."
Ei ole. Ylivoimaisesti yleisin syy vakaviin liikenneonnettomuuksiin on ns. väärä tilannenopeus (useimmiten kuski on selvinpäin). Ts. ajetaan liukkaalla, sateessa, pimeässä tai pyrysssä sitä samaa nopeutta kuin kesäkelilläkin.
Sairauskohtaukset ovat syynä vain hyvin pieneen osaan vakavista liikenneonnettomuuksista.
Pitäisikö suvaita Ollin humalassa ajot ym. toilailut? Entä, jos Olli olisi ajanut humalassa lapsen kuoliaaksi, pitäisikö antaa löysiä ja anteeksi vain sen vuoksi, että on lahjakas mäkihyppääjä? Kyllä lahjakkaitakin ihmisiä koskee lait ja säädökset!
:::
poistit viestin... Haluisin puhua eräästä asiasta, mutta toivon, että poistat keskustelumme asiasta. Henk.koht. syistä.
itsekkin vastailin siihen, ollen taas erimieltä!
Jos yhtään on mediaa seurannut, niin on huomannut mafiosojen istuvan linnassa pitkiä tuomioita!
Mafia-miehiä sinä olet?
Tuo selitys ei voi mennä aina läpi. Muuten tuosta sanonnasta: onko typerä tai laiton käytös miehille sallitumpaa kuin naisille?
En sanonut että hyväksyä laittomuutta, mutta ei taas olla liian tiukkapipo.
-
"The-Puu" kirjoitti:
"En sanonut että hyväksyä laittomuutta, mutta ei taas olla liian tiukkapipo."
Eihän laillisesta käytöksestä ketään tuomitakaan!
Entä miksi "lahjakkuuksien" pitäisi saada erikoisoikeuksia? Minkä viestin sellainen antaisi yhteiskunnan oikeudenmukaisuudesta ja ihmisten tasavertaisuudesta?
On kuulemma vain kaksi asiaa jotka ovat äärettömiä; ihmisten typeryys sekä avaruus - eikä se avaruuden äärettömyyskään ole aivan varma asia.
pitää olla. Harrikin nuorison esikuva, jota moni nuori ihailee ja seuraa silmä kovana. Pitäisikö Harrin rellestelyt sallia, vain sen vuoksi, että on lahjakas, millaisen käsityksen ja esimerkin siitä saa nämä pienet tulevat mäkimiehet, eikö sillä ole mitään väliä?
Nyt puhutaan todella karkeasti, että saadaan jotain selkoa, eli:
Tyhmyyttä voidaan sallia:
Sille ihmiset eivät mahda mitään millaisen kasvatuksen ja geenit ovat saaneet. Puhutaan syyntakeettomuudesta. Ihminen ei tunne/ omista arvoja ja luulee toimivansa oikein.
Typeryyttä ei voida sallia:
Ihminen tunnistaa arvot, mutta toimii harkitusti moraaliaan vastaan saaden enemmän haittaa, kuin hyötyä.