Tässä palstalla olevista kirjoitelmista päätellen näyttää siltä, että ilmastouskovaisten mukaan maapallolla olisi jonkilainen "normaali lämpötila". Eli niin kuin ihmisellä, jolla normaali ruumiinlämpö on n. 36,5 astetta.
Nyt kun ilmaston keskilämpötila on 0,8 astetta korkeampi kuin sata vuotta sitten, niin nyt sitten maapallolla on ilmeisesti näiden uskovaisten mukaan "kuume". Ja jotkut jopa viesteissään puhuvat jo farssinomaisesti "keuhkosyövästäkin"!! :D
Mistähän nämä ilmastouskovaiset voisivat tietää, että mikä se "normaali" lämpötila on, joka olisi se "terve" ja suotava lämpötila? Onko se sattumalta juuri se sama lämpötila, joka oli maapallolla silloin, kun mittaukset aloitettiin? Aikamoinen yhteensattuma muuten, jos näin olisi.
Ehkä jotkut tiedemiehet voisivat jopa laskeakin sen, että millä lämpötilalla saataisiin kaikki asiat (jäätiköt jne.) pysymään maapallolla stabiilina, mutta on jo suorastaan tragikoomista ajatella, että ihminen pystyisi jotenkin säätelemään maapallon lämpötilaa. Aivan kuin olisi jonkinlainen maailmanlaajuinen "termostaatti", jonka avulla poliitikot sitten voisivat säädellä mielen määrin lämpötilaa alaspäin, jos "kuume" taas nousisi. Ja sitten kun jääkausi uhkaisi, niin säädettäisiinkin taas lämpöhanat ylöspäin :)
Hehheh tätä järjen köyhyyttä. Ja ihmiset maksaa!
Nyt kun ilmaston keskilämpötila on 0,8 astetta korkeampi kuin sata vuotta sitten, niin nyt sitten maapallolla on ilmeisesti näiden uskovaisten mukaan "kuume". Ja jotkut jopa viesteissään puhuvat jo farssinomaisesti "keuhkosyövästäkin"!! :D
Mistähän nämä ilmastouskovaiset voisivat tietää, että mikä se "normaali" lämpötila on, joka olisi se "terve" ja suotava lämpötila? Onko se sattumalta juuri se sama lämpötila, joka oli maapallolla silloin, kun mittaukset aloitettiin? Aikamoinen yhteensattuma muuten, jos näin olisi.
Ehkä jotkut tiedemiehet voisivat jopa laskeakin sen, että millä lämpötilalla saataisiin kaikki asiat (jäätiköt jne.) pysymään maapallolla stabiilina, mutta on jo suorastaan tragikoomista ajatella, että ihminen pystyisi jotenkin säätelemään maapallon lämpötilaa. Aivan kuin olisi jonkinlainen maailmanlaajuinen "termostaatti", jonka avulla poliitikot sitten voisivat säädellä mielen määrin lämpötilaa alaspäin, jos "kuume" taas nousisi. Ja sitten kun jääkausi uhkaisi, niin säädettäisiinkin taas lämpöhanat ylöspäin :)
Hehheh tätä järjen köyhyyttä. Ja ihmiset maksaa!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Just.
Vasta-argumenttien "painavuus" puhunee puolestaan. Ei sitten löytynyt tilanteeseen sopivia käppyröitä tms?
Just.
Minä etsin pilakuvaa, mutta en löytänyt sopivaa, joten tyydyn tähän:
http://cozy.caf.org/epoxy-hot-box/thermostat-schematic-01.png
Tuohan on juuri se taktiikka teillä ilmastohihhuleilla, että kun mennään hämilleen ja tulee paskat housuihin, niin yritetään lyödä juttu lekkeriksi.
Tuo tyyppi kuvittelee jonkun globaalin termostaatin jota poliitikot kääntelee. LOL.
Te ilmastohihhulithan olette juuri niitä, jotka kuvittelevat tällaisen ilmastonsäätelyn olevan mahdollista. Ketjun aloittaja on siis vain pukenut sanoiksi sen, mikä teidän uskomuksenne on. Naurat siis itsellesi. LOL
Ja jos et siis sitä ymmärtänyt, niin pahoittelut sinulle. "Globaalilla termostaatilla" tarkoitetaan tässä yhteydessä siis erilaisia ympäristöveroja, päästökauppoja, ynnä muita hullutuksia. Siinä siis sinulle rautalangasta väännettynä jutun juju.
Tosin aidosti hauskoja on hankala löytää...
http://i33.photobucket.com/albums/d54/corn_burner/global warming/Mannometer.jpg
http://www.caglecartoons.com/images/preview/{9B4AAD67-D96D-4414-B4A5-4CE9A01279EF}.gif
http://i33.photobucket.com/albums/d54/corn_burner/global warming/200258.jpg
Tämä on aika puolueeton:
http://www.phdcomics.com/comics/archive/phd091606s.gif
Ah, sinua ei siis kiinnosta miten ilmasto toimii, vaan pelkkä politiikka, ja sinäkin luulet että poliitikoilla on joku "globaali termostaatti": "ympäristöveroja, päästökauppoja, ynnä muita hullutuksia", mistä kukaan muu kuin sinä ja aloittaja ei ole sanonut sanaakaan. Hohhoijaa.
Aloittaja voisi viedä epäselviä käsitteitä, kuten "ilmastohihhuli", sisältävät tekstinsä jonnekin politiikka-palstalle, ettei niitä täällä tarvitsisi yrittää ymmärtää.
"...Aloittaja voisi viedä epäselviä käsitteitä, kuten...sisältävät tekstinsä jonnekin...ettei niitä täällä tarvitsisi yrittää ymmärtää..."
Tuo viestisi kyllä viimeinkin todistaa kaikille sen, että monet teistä aivopestyistä ilmastouskovaisista ei yksinkertaisesti pysty käsitteelliseen ajatteluun. Vai ajattelitko ihan oikeasti, että ketjun aloittaja olisi tarkoittanut jotakin fyysistä termostaattia, jota joku (vaikkapa Al Gore) voisi kädellään vääntää ja säädellä lämpötilaa?
VOI LUOJA!!!!
Minä en vain ymmärrä miksi fysiikkaan luottamista pitää kutsua uskomiseksi tässä yhteydessä. Opettelisit edes perusasiat, niin ei tarvitsisi arvata tarkoitatko uskovaisuudella tieteeseen luottamista vaiko uskomuksia, joita sinulla näyttää riittävän... "te ilmastouskovaiset"... mitä hittoa?
Mitään normaalilämpötilaa ei ole. Viestisi on olkinukke.
Nyt seuraa vaikea osuus, nimittäin seuraava on analogia, eli retoriikkaa. Koettakaa kestää vaikka ette ymmärtäisikään.
Me ihmiset emme voi paeta kuolemaa, mutta me voimme edistää sitä esim. tupakoimalla ja aiheuttamalla itsellemme terveysongelmia. Me ihmiset emme voi estää ilmastoa muuttumasta, mutta me voimme vaikuttaa muutoksen suuntaan ja suuruuteen ja siten aiheuttaa itsellemme suuria hankaluuksia.
No sanotaan sama asia niin, että yksinkertaisimmatkin ymmärtävät. Mitään normaalilämpötilaa ei ole koska ilmasto muuttuu jatkuvasti. Luonnollinen muutos on kuitenkin hidasta ja ihmisellä on aikaa sopeutua siihen. Antropogeeniset kasvihuonekaasupäästöt eivät kuitenkaan kuulu luonnolliseen kiertokulkuun, joten niiden aiheuttama epäluonnollinen pakote saattaa hyvinkin aiheuttaa vaarallisen nopean ilmastonmuutoksen, johon ihminen ei ehdi sopeutumaan.
Asian ydin on siis se, että annamme ilmaston muuttua luonnollisesti emmekä puutu muutokseen.
Selittää retardeille vaikeaselkoisia asioita. Tai onhan siinä se puoli että taas tulee uutta hihiteltävää kun retardit vastaa.