miten on mahdollista että vaaleatukkaisia ja sinisilmäisiä ihmisiä on olemassa?
(ruskea silmä tummatukkaisuushan on ns. peittävä ominaisuus)
jos joku mutaatio aiheuuti vaaleuden, eikö sen olisi pitänyt kadota seuraavassa sukupolvessa risteydyttäessä tumman kanssa (olettaen ett ävaaleus oli mutaatio, ja heitä oli yksi yksilö..)
vao onko tämä vaaleus kehittynyt täällä pohjolassa kymmeniä tuhansia vuosia. evoluutiohan on melko hidas prosessi? esim karijoellahan on asunut ihmisiä jo n 120 000 vuotta sitten..
onko kellään faktuaalista tietoa näiden mutujen muutteeksi..
vaalea ihmisrotu
sinisilmäinen tummatukkainen
24
4354
Vastaukset
- (nro 6/08) kopioiden
Kaikilla sinisilmäisillä on yht. syntyperä. Tutkimus tehty Kööpenhaminan yliopistossa.
Alun perin kaikilla ihmisillä oli ruskeat silmät. Tutkimuksen mukaan 6000-10000 v. sitten tapahtui geneettinen mutaatio, jonka tuloksena tietty yksilö sai siniset silmät.
Tämä henkilö on kaikkien sinisilmäisten yht. kantaäiti tai kantaisä.
Nykyään Euroopan väestöstä 20-40 % on sinisilmäisiä.
P.S. Oma henk.koht. mielipide on, että sinisilmäisyys on hallitsevampi. Perustuu oman suvun "tutkimiseen".- foliohattu tiukassa
Itse heitän huuhaaihmisenä, että vaalea rotu on avaruusrotujen risteytyksen ja geenimanipulaation tulosta. Raamatussakin sanotaan, että taivaan pojat yhtyivät maan tyttäriin juuri mainisemanasi aikajaksona. He ovat muuttaneet ihmisrotua ja myös nopeuttaneet kehitystä ihmisapinasta esi-ihmiseksi ja nykyihmiseksi.
Olen aina ajatellut, että maapallo on jonkun kehittyneen avaruusrodun koe-eläinpuisto. En kyllä viittis tätä teoriaa alkaa yliopistolla esittämään. Muuten kuin pikkujouluissa. Mutta uskon siihen itse. Meillä on jumalana ne avaruusoliot ja Jeesuskin oli joku humanoidi. Siitä vaan pukkasi näitä uskontoja, vaikkei tarkoitus olisi. Pitää odottaa seuraavaa parannusta tähän ihmisrotuun. Ilmoittaudun ensimmäiseksi tai ainakin jonoon.
- persona non grata
Vaaleus on todella peittyvä ominaisuus, koska se perustuu pigmentin muodostumisen vähäisyyteen. Toisaalta tämä tarkoittaa, että vaaleuteen tarvittavat geenimuodot eli alleelit voivat piileskellä populaatiossa, joka vaikuttaa täysin tummalta, koska vain yksi kopio runsaan pigmentinmuodostuksen alleelia peittää sen. Ihminenhän saa jokaisesta geenistä kaksi versiota, yhden kummaltakin vanhemmalta. Loogisesti heti ilmaannuttuaan vaaleusalleelit ovatkin olleet enemmän tai vähemmän piilossa, ja ilmaantuneet vasta vaaleusalleelien kantajien jälkeläisissä, jotka ovat sattuman kautta saaneet vaaleuden alleelit molemmilta vanhemmiltaan.
Vaaleus on etelässä epäedullinen ominaisuus, koska se vähentää pigmentin UV-säteilyn vaurioilta antavaa suojaa. Mutta mitä pohjoisempaan siirrytään, sitä hyödyllisemmäksi se käy, sillä UV-valoa tarvitaan D-vitamiinin valmistukseen ja vaalea ihminen blokkaa sitä vähemmän. Tämä auringon säteilyn kaksiteräinen miekka selittänee vaaleuden yleistymisen pohjolassa. Ne joilla oli pohjolan pimennossa vaalein iho jaksoivat yleensä parhaiten ja selvisivät elämän koettelemuksista helpommalla, joten heillä oli paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä ja tuottaa jälkeläisiä. Kun kaksi vaaleaa saa lapsia keskenään, lopputuloksena on aina lisää vaaleita lapsia. Vähä vähältä vaaleat syrjäyttävät tummat oloissa, joissa vaaleudesta on huomattava etu tai tummuudesta selvää haittaa.
Sitten on vielä ns. perustajaefekti. Kun joukko ihmisiä leviää uudelle alueelle, tulevan uuden populaation ominaisuudet määrää tämän perustajajoukon genetiikka. Jos yhdelläkään heistä ei ole voimakkaan pigmentin geenejä, koko populaatiosta tulee vääjäämättä vaalea. Eli kun joukko vaaleahipiäisiä olkitukkia lähtee vaikkapa Virosta meren yli Suomeen onnea etsimään, on lopputuloksena vaaleatukkaisia suomalaisia, vaikka sinne Viron puolelle olisi jäänyt joukko brunetteja sukulaisia. Silmien sininen väri selittyy itse asiassa paremmin perustajaefektillä kuin ihon ja hiusten vaaleus, koska sillä ei ole suoranaista hyödyllistä vaikutusta.
Toki täytyy muistaa etteivät asiat ole tosielämässä näin yksinkertaisia. Ihon ja hiusten väriin vaikuttaa joukko geenejä, joiden alleelien yhteisvaikutus määrää lapsen pigmentin määrän. Jopa silmien väriin vaikuttaa ainakin kolme eri geeniä. Lisäksi evoluutiota voi "huijata", mitä pigmentin määrään tulee, mikäli ruokavalio sisältää talvisin paljon D-vitamiinia sisältävää apetta, vaikkapa merikalaa. Tällöin ei ole merkitystä vaikka iho ei kaikkea UV-säteilyä imisikään. Tämän katsotaan selittävän esimerkiksi inuiittien tummuuden. Meidän pohjoismaisten vaaleuden katsotaankin olevan yhteydessä maanviljelykseen ja sen kautta "luonnottomaksi" muuttuneeseen ruokavalioon. Paljon viljaa sisältävä ruokavalio kun vaatii paljon suurempaa D-vitamiinin saantia kuin vaikkapa lihapainotteinen.- ---
sattui tulemaan tällainen mutaatio. sekä sattumalta myös toinen. sattumalta he kohtasivat ja tekivät lapsia. sattumalta lapset jäivät eloon ja sattumoisin kulkivat syrjäiseen paikkaan, jossa sattumalta oli myös tällainen mutaatio. (vai oliko kyseessä sukurutsa?). Onneksi vieraisiin suhtauduttiin lempeydellä, tehtiin lapsia, -ja kas vain; näin syntyi olkitukkainen populaatiomme!
näppärää, eikö totta?
usein tieteessä kai oikeaksi osoittautuu teoria, joka ei ole liian monimutkainen. mielestäni tämä on. - jos tiede ei miellytä
--- kirjoitti:
sattui tulemaan tällainen mutaatio. sekä sattumalta myös toinen. sattumalta he kohtasivat ja tekivät lapsia. sattumalta lapset jäivät eloon ja sattumoisin kulkivat syrjäiseen paikkaan, jossa sattumalta oli myös tällainen mutaatio. (vai oliko kyseessä sukurutsa?). Onneksi vieraisiin suhtauduttiin lempeydellä, tehtiin lapsia, -ja kas vain; näin syntyi olkitukkainen populaatiomme!
näppärää, eikö totta?
usein tieteessä kai oikeaksi osoittautuu teoria, joka ei ole liian monimutkainen. mielestäni tämä on.Eli toisin sanoen:
"Jumala teki sen, tutkimattomat ovat Herran tiet!" - moninen
--- kirjoitti:
sattui tulemaan tällainen mutaatio. sekä sattumalta myös toinen. sattumalta he kohtasivat ja tekivät lapsia. sattumalta lapset jäivät eloon ja sattumoisin kulkivat syrjäiseen paikkaan, jossa sattumalta oli myös tällainen mutaatio. (vai oliko kyseessä sukurutsa?). Onneksi vieraisiin suhtauduttiin lempeydellä, tehtiin lapsia, -ja kas vain; näin syntyi olkitukkainen populaatiomme!
näppärää, eikö totta?
usein tieteessä kai oikeaksi osoittautuu teoria, joka ei ole liian monimutkainen. mielestäni tämä on.Mikä tuossa on sinulle liian monimutkaista?
Ei tuo kovin kummia sattumia vaadi, varsinkin kun muistaa naisten viehtymyksen vieraisiin piirteisiin miehissä. - sattuman varaisempaa
--- kirjoitti:
sattui tulemaan tällainen mutaatio. sekä sattumalta myös toinen. sattumalta he kohtasivat ja tekivät lapsia. sattumalta lapset jäivät eloon ja sattumoisin kulkivat syrjäiseen paikkaan, jossa sattumalta oli myös tällainen mutaatio. (vai oliko kyseessä sukurutsa?). Onneksi vieraisiin suhtauduttiin lempeydellä, tehtiin lapsia, -ja kas vain; näin syntyi olkitukkainen populaatiomme!
näppärää, eikö totta?
usein tieteessä kai oikeaksi osoittautuu teoria, joka ei ole liian monimutkainen. mielestäni tämä on.Kuin kuvailit,mutta näin se luonnonvalinta toimii
eikä ole kiinostunut siitä miltä se sinusta tuntuu. - G.G.G.
sattuman varaisempaa kirjoitti:
Kuin kuvailit,mutta näin se luonnonvalinta toimii
eikä ole kiinostunut siitä miltä se sinusta tuntuu.Vaalean ihmispopulaation asuinalue maailmankartalla menneinäaikoina oli aivan sama kuin miltä alueelta ovat löytyneet Neanderthalin fossiilit.
Herättää kysymyksiä alan tutkijoille.
Myöhemmin saadaan DNA kartat, epäilyksiä joillakin on herännyt, suurin osa tutkijoista ei kuitenkaan tällaiseen usko, myöhemmin tiedetään kuinka on asianlaatu.
Toivottavasti ei ole Neanderthalin saastuttamaa nykyihmisen populaatio.
"Erityisesti on punatukkaisia epälty".
-Harrastelija. - ja neanderthalit
G.G.G. kirjoitti:
Vaalean ihmispopulaation asuinalue maailmankartalla menneinäaikoina oli aivan sama kuin miltä alueelta ovat löytyneet Neanderthalin fossiilit.
Herättää kysymyksiä alan tutkijoille.
Myöhemmin saadaan DNA kartat, epäilyksiä joillakin on herännyt, suurin osa tutkijoista ei kuitenkaan tällaiseen usko, myöhemmin tiedetään kuinka on asianlaatu.
Toivottavasti ei ole Neanderthalin saastuttamaa nykyihmisen populaatio.
"Erityisesti on punatukkaisia epälty".
-Harrastelija.Ei siitä Neanderthalin saastuttamisesta tarvitse varmaan olla kovin huolissaan. Useissa tutkimuksissahan on todettu heidän aivojensa olleen suurempia kuin nykyihmisen. Tästä voisi tietenkin vetää, ilman tukevia tutkimustuloksia, niinkin villin väitteen, että ne pienempiaivoiset esi-isämme, jotka tulivat alkukodistamme vielä tummaihoisina, risteytyivät suurempiaivoisten vaaleitten Neanderilaisten kanssa. Kommentin ei ole tarkoitus olla rasistinen, vaikka se kaikessa lyhyydessään siltä tietysti kuulostaa.
- näytä mahdolliselta
ja neanderthalit kirjoitti:
Ei siitä Neanderthalin saastuttamisesta tarvitse varmaan olla kovin huolissaan. Useissa tutkimuksissahan on todettu heidän aivojensa olleen suurempia kuin nykyihmisen. Tästä voisi tietenkin vetää, ilman tukevia tutkimustuloksia, niinkin villin väitteen, että ne pienempiaivoiset esi-isämme, jotka tulivat alkukodistamme vielä tummaihoisina, risteytyivät suurempiaivoisten vaaleitten Neanderilaisten kanssa. Kommentin ei ole tarkoitus olla rasistinen, vaikka se kaikessa lyhyydessään siltä tietysti kuulostaa.
Neandertalien tuman ja mitokondrioiden DNA:n tutkimus näyttäisi tällä hetkellä sulkevan pois mahdollisuuden, että nykyihminen olisi saanut geenejään neandertaleilta. Neandertalien punatukkaisuudenkin aiheutti eri geenimuunnos kuin ihmisillä. Ihmisen ja Homo erectuksen risteytymistä Aasiassa ei sen sijaan ole vielä suljettu pois mahdollisuuksista.
- polio
"esim karijoellahan on asunut ihmisiä jo n 120 000 vuotta sitten.." Tämä on vähän mielipidekysymys, vaikka Museoviraston virallinen kanta on, että Susiluolassa on asunut neandertaleja (ei siis moderneja Homo sapiens!).
Tieteessä tapahtuu -lehdissä ja Fennoscandia Archaeologica -julkaisussa on nähty puolesta ja vastaan artikkeleja. Suurin osa yliopistojen tutkijoista ei pidä Susiluolaa paleoliittisena.
Vastaavasti museovirastolaiset eivät voi poiketa viraston virallisesta linjasta, jolleivat halua pilata työnäkymiään tulevaisuudessa. Toki esim. Heikki Matiskainen, josta olisi tullut MV:n AO:n uusi Osastonjohtaja, niin ei myöskään usko Susiluolan olevan neandertalien asuttamana.- G.G.G.
Sieltähän löytyi muistaakseni joitakin kivityökaluja joita epäiltiin tyypiltään Neandertalin käyttämiksi.
Tiedätkö tästä jotakin uutta tietoa? - polio
G.G.G. kirjoitti:
Sieltähän löytyi muistaakseni joitakin kivityökaluja joita epäiltiin tyypiltään Neandertalin käyttämiksi.
Tiedätkö tästä jotakin uutta tietoa?Kyse on juuri näiden "kivityökalujen" tulkinnasta. Museovirasto uskoo niiden olevan artefakteja (eli ihmisen tai ihmisen sukulaisen tekemiksi esineiksi), kun taas suurin osa muista (yliopistojen) tutkijoista pitää niitä täysin 100% geofakteina (eli luonnontekeminä).
Kiistaa on aiheutta esim. näiden kivien piirrokset. Löytöluetteloissa ja Susiluolaa puoltavissa julkaisuissa näiden kivien luonnollinen murtumapinta on piirretty siten, kuin se olisi isketty murtopinta eli tekemällä tehty murtopinta.
Useiden tutkijoiden mukaan näitä tehtyjä murtopintoja ei näy itse esineissä, vaan esinepiirrokset ovat ylitulkittuja näkemyksiä näistä kivistä. Eli piirrokset näyttävät kyllä esineiltä, mutta piirrokset ja esineet eivät ole yhteneviä. Toisaaltan osan tutkijoiden mielestä edes piirrokset eivät näytä esineiltä.
Muistaakseni esim. akatemiatutkija Markku Niskanen Oulun yliopistossa on todennut, että Susiluolasta löydetyt "esineet" ovat aivan liian pieniä niihin tarkoituksiin, joita esineitä väitetään käytetyn.
Asia on ongelmallinen, koska ulkomaisetkin professorit, jotka ovat puoltaneet Susiluolan olevan paleoliittinen ovat yleensä olleet ystäviä näiden museovirastolaisten kanssa, joten heidän objektiivisuus on myös kyseenalaistettu tämän seurauksena.
Susiluolan puolesta ei siis ole yhtään kiistatonta todistetta. Kyseessä olisi mm. ensimmäinen tunnettu kerta, jolloin neandertalit olisivat purjehtineet. Susiluola sijaitsi tuolloin nimittäin saarella. Lisäksi mm. pienen saaren ekosysteemi ei olisi kyennyt elättämään neandertaleja, vaan ne olisivat hetkessä kuoleet nälkään.
Tässä julkaisuja aiheesta, joihin kannattaa tutustua. http://www.nba.fi/fi/susijulkaisut - G.G.G.
polio kirjoitti:
Kyse on juuri näiden "kivityökalujen" tulkinnasta. Museovirasto uskoo niiden olevan artefakteja (eli ihmisen tai ihmisen sukulaisen tekemiksi esineiksi), kun taas suurin osa muista (yliopistojen) tutkijoista pitää niitä täysin 100% geofakteina (eli luonnontekeminä).
Kiistaa on aiheutta esim. näiden kivien piirrokset. Löytöluetteloissa ja Susiluolaa puoltavissa julkaisuissa näiden kivien luonnollinen murtumapinta on piirretty siten, kuin se olisi isketty murtopinta eli tekemällä tehty murtopinta.
Useiden tutkijoiden mukaan näitä tehtyjä murtopintoja ei näy itse esineissä, vaan esinepiirrokset ovat ylitulkittuja näkemyksiä näistä kivistä. Eli piirrokset näyttävät kyllä esineiltä, mutta piirrokset ja esineet eivät ole yhteneviä. Toisaaltan osan tutkijoiden mielestä edes piirrokset eivät näytä esineiltä.
Muistaakseni esim. akatemiatutkija Markku Niskanen Oulun yliopistossa on todennut, että Susiluolasta löydetyt "esineet" ovat aivan liian pieniä niihin tarkoituksiin, joita esineitä väitetään käytetyn.
Asia on ongelmallinen, koska ulkomaisetkin professorit, jotka ovat puoltaneet Susiluolan olevan paleoliittinen ovat yleensä olleet ystäviä näiden museovirastolaisten kanssa, joten heidän objektiivisuus on myös kyseenalaistettu tämän seurauksena.
Susiluolan puolesta ei siis ole yhtään kiistatonta todistetta. Kyseessä olisi mm. ensimmäinen tunnettu kerta, jolloin neandertalit olisivat purjehtineet. Susiluola sijaitsi tuolloin nimittäin saarella. Lisäksi mm. pienen saaren ekosysteemi ei olisi kyennyt elättämään neandertaleja, vaan ne olisivat hetkessä kuoleet nälkään.
Tässä julkaisuja aiheesta, joihin kannattaa tutustua. http://www.nba.fi/fi/susijulkaisut-Kiitos sinulle näistä tiedoista.
- ArGeologi
G.G.G. kirjoitti:
-Kiitos sinulle näistä tiedoista.
Uusimmassa Fennoscandia Archaeologicassa (XXV/2008), joka tuli painosta viime perjantaina, on jatkoa Susiluola-keskusteluun - sekä puoltajat (Schulz & Rostedt) että vastustajat (Donner, Nunez) ottavat tällä kertaa kantaa.
- lapsilla
oli suojaväri, pimeässä pirtissä vielä 1800-luvun alkupuolella: ei astuttu päälle niin helposti. Sai myös ehkä helpommin ruokaa, kun näkyi pimeässä.
- Valinta !!
Mielestäni ihmisellä ulkomuotoon, silmienväriin, hiustenväriin ei niinkään vaikuta ns. luonnonvalinta. Uskoisin ihmisen suorittavan ajattelevana lajina tietoisia valintoja joihin on voinut vaikuttaa esim uskomukset ja kauneusihanteet.
- merkittävä
Kyllä luonnonvalinta on vaan ollut merkittävä tekijä ihonvärin valikoitumisessa, kuten tässä keskustelussa jo aikaisemmin nimimerkki "persona non grata" kertoi.
Etelässä tarvitaan pigmenttiä suojaksi auringon säteilyltä, ja pohjoisessa tarvitaan ihoon auringon säteilyn läpäisevyyttä (vaaleutta) D-vitamiinin tuotannon vuoksi.
Tässä lisää aiheesta:
"Erään teorian mukaan vaalea ihonväri on seurausta sopeutumisesta elämään pohjoisilla leveysasteilla. Tummaihoisilla on enemmän melaniinia ihossaan kuin valkoihoisilla. Melaniini vähentää ultraviolettivalon vaikutusta. Tuottaakseen saman määrän D-vitamiinia tumma iho tarvitsee 10 - 50 -kertaisen ajan auringossa verrattuna vaaleaan ihoon (1)."
http://www.vegaaniliitto.fi/vegaia/2004/syksy/D.html
"Ihmisillä, joilla on erittäin tumma pigmentti ihossa, on vaikeampi tuottaa D-vitamiinia koska juuri pigmentti eli melaniini kilpailee D-vitamiinin tuotannon kanssa."
http://www.vitaelab.fi/Terveystietoa/D-vitamiini.htm - valmiiksi tumma?
merkittävä kirjoitti:
Kyllä luonnonvalinta on vaan ollut merkittävä tekijä ihonvärin valikoitumisessa, kuten tässä keskustelussa jo aikaisemmin nimimerkki "persona non grata" kertoi.
Etelässä tarvitaan pigmenttiä suojaksi auringon säteilyltä, ja pohjoisessa tarvitaan ihoon auringon säteilyn läpäisevyyttä (vaaleutta) D-vitamiinin tuotannon vuoksi.
Tässä lisää aiheesta:
"Erään teorian mukaan vaalea ihonväri on seurausta sopeutumisesta elämään pohjoisilla leveysasteilla. Tummaihoisilla on enemmän melaniinia ihossaan kuin valkoihoisilla. Melaniini vähentää ultraviolettivalon vaikutusta. Tuottaakseen saman määrän D-vitamiinia tumma iho tarvitsee 10 - 50 -kertaisen ajan auringossa verrattuna vaaleaan ihoon (1)."
http://www.vegaaniliitto.fi/vegaia/2004/syksy/D.html
"Ihmisillä, joilla on erittäin tumma pigmentti ihossa, on vaikeampi tuottaa D-vitamiinia koska juuri pigmentti eli melaniini kilpailee D-vitamiinin tuotannon kanssa."
http://www.vitaelab.fi/Terveystietoa/D-vitamiini.htmKoska tumma ihonväri on todennäköisesti alkuperäinen värimme.Sopeutuma jo ennen nykyihmisen kehittymistä.Muissa pigmenttiin liittyvissä muutoksissa on mukana tietoista valintaa.
- Kiinnostunut eukko
merkittävä kirjoitti:
Kyllä luonnonvalinta on vaan ollut merkittävä tekijä ihonvärin valikoitumisessa, kuten tässä keskustelussa jo aikaisemmin nimimerkki "persona non grata" kertoi.
Etelässä tarvitaan pigmenttiä suojaksi auringon säteilyltä, ja pohjoisessa tarvitaan ihoon auringon säteilyn läpäisevyyttä (vaaleutta) D-vitamiinin tuotannon vuoksi.
Tässä lisää aiheesta:
"Erään teorian mukaan vaalea ihonväri on seurausta sopeutumisesta elämään pohjoisilla leveysasteilla. Tummaihoisilla on enemmän melaniinia ihossaan kuin valkoihoisilla. Melaniini vähentää ultraviolettivalon vaikutusta. Tuottaakseen saman määrän D-vitamiinia tumma iho tarvitsee 10 - 50 -kertaisen ajan auringossa verrattuna vaaleaan ihoon (1)."
http://www.vegaaniliitto.fi/vegaia/2004/syksy/D.html
"Ihmisillä, joilla on erittäin tumma pigmentti ihossa, on vaikeampi tuottaa D-vitamiinia koska juuri pigmentti eli melaniini kilpailee D-vitamiinin tuotannon kanssa."
http://www.vitaelab.fi/Terveystietoa/D-vitamiini.htmHehän ovat erittäin tummia ja ruskeasilmäisiä.
Tiedän että nyky eskimot ovat tulleet amerikasta, mutta entäpä alkuperäiset ? - eximo
Kiinnostunut eukko kirjoitti:
Hehän ovat erittäin tummia ja ruskeasilmäisiä.
Tiedän että nyky eskimot ovat tulleet amerikasta, mutta entäpä alkuperäiset ?Luulisin että eskimot ovat peräisin Itä-Siperiasta, ja koska tuo sinisilmäisyyden mutaatio on tapahtunut Euroopassa 6000-10000 vuotta sitten, eivät eskimot ole koskaan saaneet sitä perimäänsä. Eskimot ovat olleet siis erillään siitä populaatiosta, joka sai mutaation. Näin veikkaisin.
- paikkansa
eximo kirjoitti:
Luulisin että eskimot ovat peräisin Itä-Siperiasta, ja koska tuo sinisilmäisyyden mutaatio on tapahtunut Euroopassa 6000-10000 vuotta sitten, eivät eskimot ole koskaan saaneet sitä perimäänsä. Eskimot ovat olleet siis erillään siitä populaatiosta, joka sai mutaation. Näin veikkaisin.
Lähialueelta Japanin pohjoisosissa asuvalla ainu-kansalla sanotaan joillakin olleen siniset silmät. Voi kyllä olla myöhäisempää "tuontitavaraa".
- vähävärinen
merkittävä kirjoitti:
Kyllä luonnonvalinta on vaan ollut merkittävä tekijä ihonvärin valikoitumisessa, kuten tässä keskustelussa jo aikaisemmin nimimerkki "persona non grata" kertoi.
Etelässä tarvitaan pigmenttiä suojaksi auringon säteilyltä, ja pohjoisessa tarvitaan ihoon auringon säteilyn läpäisevyyttä (vaaleutta) D-vitamiinin tuotannon vuoksi.
Tässä lisää aiheesta:
"Erään teorian mukaan vaalea ihonväri on seurausta sopeutumisesta elämään pohjoisilla leveysasteilla. Tummaihoisilla on enemmän melaniinia ihossaan kuin valkoihoisilla. Melaniini vähentää ultraviolettivalon vaikutusta. Tuottaakseen saman määrän D-vitamiinia tumma iho tarvitsee 10 - 50 -kertaisen ajan auringossa verrattuna vaaleaan ihoon (1)."
http://www.vegaaniliitto.fi/vegaia/2004/syksy/D.html
"Ihmisillä, joilla on erittäin tumma pigmentti ihossa, on vaikeampi tuottaa D-vitamiinia koska juuri pigmentti eli melaniini kilpailee D-vitamiinin tuotannon kanssa."
http://www.vitaelab.fi/Terveystietoa/D-vitamiini.htmJos vaalea iho ja tukka sekä vaaleat silmät ainoastaan erottaisivat pohjoiset ihmiset esim. afrikkalaisista, luonnonvalintateorianne kävisivät päinsä. Vaikka eteläiset "vaalennettaisiin" eivät he olisi samannäköisiä kuin Pohjois-Euroopassa elelevät ihmiset. Eroja on äänenmuodostuksesta alkaen. Pohjoisalueilla elävien joukossa on myös tummaa ihoa ja mustaa tukkaa. Vaaleat ovat joku välirotu?
- Nimetön
Pääasiassa mitä pohjoisimmille alueille syntyy vaaleihoisia populaatioita luonnonvalinnan seurauksena vaikka valkoinen iho olisikin peittyvä.
Peittyvä ominaisuus ei tarkoita että geeni häviää mihinkään perimästä.
Peittyvä geenikin voi alkaa ilmetä uudelleen, kuten mustaihoisten valkoihoiset lapset todistavat:
http://thestudyofracialism.org/about1567.html
Valkoihoisuuden kehittyminenkin on tapahtunut monet kerrat.
Esimerkiksi eurooppalaiset ja jotkut monet Eurooppaa vastaavilla leveysasteilla olevat aasialaiset ovat vaaleaihoisia, joille vaaleaihoisuus on kehittynyt itsenäisesti. Kyseessä on aika pieni muutos geenitasolla, joka tapahtuu helposti.
Euroopassa ja Aasiassa molemmissa ihonväri käy tasaisesti tummemmaksi mitä lähemmäksi päiväntasaajaa mennään.
"¨vao onko tämä vaaleus kehittynyt täällä pohjolassa kymmeniä tuhansia vuosia. evoluutiohan on melko hidas prosessi?"
Evoluutio on normaalisti hidas prosessi. on myös teorioita että sopivassa ympäristöpaineessa evoluutio voi edetä paljon nopeamminkin, jos tosiaan ympäristönpaine on sopiva, vastaavasti tietenkin tietyt ympäristöt voivat säilyä muuttumattomina jopa kymmeniä, satoja miljoonia vuosia, jolloin niistä löytyy eliöitä jotka eivät ole muuttuneet juuri lainkaan koska ympäristössä ei ole ollut painetta kehittyä, siis ainakin näennäisesti evoluutio niiden kohdalla on pysähtynyt (sikäli kuin fossiilien perusteella voidaan päätellä).
Esimerkki "elävästä fossiilista":
http://fi.wikipedia.org/wiki/Latimeria
Mutta ihon värin kaltainen ihmisen fysiologian kannalta triviaali muutos voi tapahtua nopeastikin, siis jopa muutamassa vuosituhannessa.
Esimerkkejä nopeasti sopeutumisesta on runsaasti, vaikkapa koivumittari:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Koivumittari
Luonnollisesti Koivumittareiden evoluutio on nopeampaa kuin ihmisten nopeamman lisääntymissyklin takia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Klaukkalan onnettomuus 4.4
Klaukkalassa oli tänään se kolmen nuoren naisen onnettomuus, onko kellään mitään tietoa mitä kävi tai ketä onnettomuudes1014368Yleltä tyrmäävä uutinen
Ylen uutisen mukaan Raamattu on keksitty n. 2600. Putoaako kristinuskolta pohja kokonaan alta pois? https://yle.fi/a/743631105- 1861032
Pakko kertoa mies
Äitini tietää, että olen ihastunut sinuun. 😳 halusin että hän näkisi sinun kuvan ja pyysin googlaamaan sinua. Kommentti1091002Millaisia ajatuksia on kaivatusta ja tilanteestanne tänään?
Kerro omista mietteistäsi tai lähetä terveisiä. Ehkä hän lukee ja lähettää sinulle takaisin omia mietteitään.47891- 64871
Sinä vain tulit elämääni
Ja joku tarkoitus sillä on ollut. Näyttämään mitä olen ja kuinka arvokas voisin olla. Se muutti ja käänsi elämäni suunna82843- 64836
Riitta-Liisa ja Toni Roponen: Ero! Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa.
Riitta-Liisa ja Toni Roponen eroavat. Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa. – Talvi on ollut elämäni synk10817Onko se niin
Että meillä molemmilla on niin isot egot ettei voi alentua myöntämään kuin tykkää toisesta64806