Hiilidioksidipäästöt talteen ja hiilihapolla voi koaguloida orgaanisia aineita eli tehdä muovia.
Sopivilla aineilla voi tehdä hyödyllisiä tuotteita!
Sopivilla aineilla voi tehdä hyödyllisiä tuotteita!
Hiilidioksidipäästöt muoviksi!
rktt
9410
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Hiilidioksidin muuttaminen muoviksi vaatii energiaa. Siis tuhlataan lisää energiaa jotta saataisiin lisää muovia?
energiajätteenä?
Hengittäkäämme vähemmän. Parempi pidättää kokonaan hengitys.
Eli ensin käytetään energiaa muovin valmistamiseen, jonka poltosta sitten saadaan paljon vähemmän energiaa poltosta muodostuvia pakokaasuja.
Siis summaksi saadaan että energiaa kuluu ja pakokaasuja syntyy. Vai miten se menee?
Mua sitten KYRSII, että ydinalan edustajat paahtaa täällä ikäänkuin Saksan 30 000kW päästötöntä ja piiputonta polttosysteemiä ei olisi olemassakaan!
Näin ydinklingonit sen haluaa nähdä toki vailla rihmankiertämää TOTUUDESTA! Kuten ydinvoimassa on opittu sikailemaan.
HALLOOOO HERÄTYS!
___________________
Näet ilmeisesti ydinvoimapeikkoja joka puolella vaanimassa ja kiusaamassa sinua? En ole mikään ydinvoiman edustaja enkä edes kannata lisäydinvoimaa.
Kysymys oli siitä että käsittääkseni ehdotettu systeemi kuluttaa energiaa enemmän kuin tuottaa. Eli käytetään ensin energiaa CO2:sta muovin valmistukseen. Muovin poltosta tietysti saadaan vähemmän energiaa kuin mitä muovin tekemiseen on tehty. Ja syntyyhän muovin poltostakin haitallisia kaasuja.
Eli hieman hölmöläisen logiikalta haiskahtaa. Korjatkaa toki jos keksitte miten tuosta systeemistä voisi saada järkevän.
Tosiaan EN kertonut muovin poltosta tietysti mitään, koska se ON energianegatiivista! Ei toki TUPLASTI energianegatiivista kuten ydinalanne!
Helppoin tapa varastoida energiaa tietysti olisi nestemäinen, tai kaasumainen helposti käsiteltävä hiilijohdannainen. Silti myös energianegatiivista sinällään, kuten on KAIKKI ydinvoimaasikin liittyvät. Mutta ydinala on kohta jo TRIPLASTI energianegatiivista malmin alati huonotessa!
Ei muovin kaltaisen hiilijohdannaisen tuotto toki tyhmää ole, jos sille on jatkomarkkinoita, kuten muovilla ilman muuta kaikialla inrassamme ON!
Ei jonkun PEF-tyyppisen muovin poltosta tietysti tule haitta-aineita. Vain vesihöyryä, hiilidioksidia. Joten toki ydinkiimoissasi olet tässä taas väärässä.
Vuosisadassa näyttä hapen määrä vähenneen 1 %. Eli kannattaisi opetella syvähengitystä, jotta saisi riittävästi happea.
Ihminen voi käyttä vain yli 16 % olevan hapen ja 2% kerrallaan eli pitäisi olla ainakin 18% happea. Kun lisäksi näyttävät polttavan liikaa happea jo, niin olisi syytä jättää käyttämättä jumbojetit! ja säästyi happikehä!
On toki selvää, että muoville olisi tilaus oivaisana CO2 varastointimuotona. Ei siinä siltä osin mitään.
Päästöttömästä poltosta puhuttaessa CO2 aiotaan silti pumpata takapihan (500m< huokomaan) porakaivoihin. Vaikka homma kaivoon pantunakin on ihan passeli, niin olen kanssasi samaa mieltä, että miksei tosiaan valmista hiiliraaka-ainetta CO2:ta käytettäisi vaikka muoviin?
Toki polttoaineena, apulantoina, öljyn kaikkina korvikkeina tämä JO mm. Saksassa pörräävä CO2 päästötön tuotanto olisi järkevää.