Ihmisen aiheuttama?

Niissä on nähtävissä selkeä syklisyys. Niiden mukaan lähestymme syklin huippua esim. CO2:ssa ja lämpötiloissa. Tollanen 50 vuotta on ihan kärpäsenpaska näihin aikasarjoihin verrattuna. Voi olla täysin mahdollista, että kyseessä on epästationääriset aikasarjat tai jäänteitä niistä noissa puoltavissa tutkimuksissa. Ei ole kyllä mitään takeita siitä, että nykyinen päästömäärä olisi poikkeuksellista maapallon historiassa. Itse asiassa se on aika alhainen. En toki kiistä näiden kahden yhteyttä toisiinsa.

Puuttuva tekijä voikin sitten olla mikä tahansa. Eli se, joka nostaa hiilidioksidipitoisuuden tasoa. Onhan se 50 vuoden tai 100 vuoden takaiseen tasoonsa selvästi noussut. Mutta onko se yksinään riittävästi? Tai onko se pelkästään ihmisen päästöjen seurausta? En usko ainakaan lehmänpieruteoriaan.

Ilmastonmuutos on niin suuri rahantekokone ja pelotteluväline politiikassa, että en usko vastustavia julkaisuja ihan lähiaikoina tulevan. Jos tulee, niin ne dissataan aika nopeesti.

Itse uskon vastauksen löytyvän luonnosta/maailmankaikkeudesta. Mutta milläpä todistat. Se voi johtua esim. planeettojen hieman soikeista kiertoradoista. Voimma esim. olla nyt hieman lähempänä Aurinkoa kuin 50 vuotta sitten. Tai Aurinko voi olla hieman aktiivisempi.

tutkimus? kirjoitti:

Niissä on nähtävissä selkeä syklisyys. Niiden mukaan lähestymme syklin huippua esim. CO2:ssa ja lämpötiloissa. Tollanen 50 vuotta on ihan kärpäsenpaska näihin aikasarjoihin verrattuna. Voi olla täysin mahdollista, että kyseessä on epästationääriset aikasarjat tai jäänteitä niistä noissa puoltavissa tutkimuksissa. Ei ole kyllä mitään takeita siitä, että nykyinen päästömäärä olisi poikkeuksellista maapallon historiassa. Itse asiassa se on aika alhainen. En toki kiistä näiden kahden yhteyttä toisiinsa.

Puuttuva tekijä voikin sitten olla mikä tahansa. Eli se, joka nostaa hiilidioksidipitoisuuden tasoa. Onhan se 50 vuoden tai 100 vuoden takaiseen tasoonsa selvästi noussut. Mutta onko se yksinään riittävästi? Tai onko se pelkästään ihmisen päästöjen seurausta? En usko ainakaan lehmänpieruteoriaan.

Ilmastonmuutos on niin suuri rahantekokone ja pelotteluväline politiikassa, että en usko vastustavia julkaisuja ihan lähiaikoina tulevan. Jos tulee, niin ne dissataan aika nopeesti.

Itse uskon vastauksen löytyvän luonnosta/maailmankaikkeudesta. Mutta milläpä todistat. Se voi johtua esim. planeettojen hieman soikeista kiertoradoista. Voimma esim. olla nyt hieman lähempänä Aurinkoa kuin 50 vuotta sitten. Tai Aurinko voi olla hieman aktiivisempi.

Ei kellään sattuis olemaan tietoa Golf-virran nykytilasta? Ja mikä on suolaisuusaste Atlantilla tällä hetkellä historiaansa verrattuna?

tutkimus? kirjoitti:

Niissä on nähtävissä selkeä syklisyys. Niiden mukaan lähestymme syklin huippua esim. CO2:ssa ja lämpötiloissa. Tollanen 50 vuotta on ihan kärpäsenpaska näihin aikasarjoihin verrattuna. Voi olla täysin mahdollista, että kyseessä on epästationääriset aikasarjat tai jäänteitä niistä noissa puoltavissa tutkimuksissa. Ei ole kyllä mitään takeita siitä, että nykyinen päästömäärä olisi poikkeuksellista maapallon historiassa. Itse asiassa se on aika alhainen. En toki kiistä näiden kahden yhteyttä toisiinsa.

Puuttuva tekijä voikin sitten olla mikä tahansa. Eli se, joka nostaa hiilidioksidipitoisuuden tasoa. Onhan se 50 vuoden tai 100 vuoden takaiseen tasoonsa selvästi noussut. Mutta onko se yksinään riittävästi? Tai onko se pelkästään ihmisen päästöjen seurausta? En usko ainakaan lehmänpieruteoriaan.

Ilmastonmuutos on niin suuri rahantekokone ja pelotteluväline politiikassa, että en usko vastustavia julkaisuja ihan lähiaikoina tulevan. Jos tulee, niin ne dissataan aika nopeesti.

Itse uskon vastauksen löytyvän luonnosta/maailmankaikkeudesta. Mutta milläpä todistat. Se voi johtua esim. planeettojen hieman soikeista kiertoradoista. Voimma esim. olla nyt hieman lähempänä Aurinkoa kuin 50 vuotta sitten. Tai Aurinko voi olla hieman aktiivisempi.

"Tollanen 50 vuotta on ihan kärpäsenpaska näihin aikasarjoihin verrattuna."

NIMENOMAAN! Luonnolliset ilmaston muutokset tapahtuvat yleensä helvetin hitaasti. Mutta viimeisten vain 50 vuoden aikana tapahtuneelle reilulle globaalille lämpenemiselle ei löydy yhtään mitään muuta selitystä kuin ihmisen toiminta. Miksi tämä totuus on teille retardeille niin vastenmielistä?

Se ei todellakaan johdu "soikeista kiertoradoista" eikä "auringon aktiivisuudesta", jotka ovat nykytekniikalla hyvin helposti mitattavia tekijöitä. Ja suljettu pois mahdollisten syiden joukosta. Joten miksi hörhöilet loputtomasti ja aivottomasti?

rtbwrbwrbt kirjoitti:

"Tollanen 50 vuotta on ihan kärpäsenpaska näihin aikasarjoihin verrattuna."

NIMENOMAAN! Luonnolliset ilmaston muutokset tapahtuvat yleensä helvetin hitaasti. Mutta viimeisten vain 50 vuoden aikana tapahtuneelle reilulle globaalille lämpenemiselle ei löydy yhtään mitään muuta selitystä kuin ihmisen toiminta. Miksi tämä totuus on teille retardeille niin vastenmielistä?

Se ei todellakaan johdu "soikeista kiertoradoista" eikä "auringon aktiivisuudesta", jotka ovat nykytekniikalla hyvin helposti mitattavia tekijöitä. Ja suljettu pois mahdollisten syiden joukosta. Joten miksi hörhöilet loputtomasti ja aivottomasti?

väsynyt retardi taas heräs. Miksi hörhöilet?
No esitätkö vaikka muutaman todisteen ihmisen aiheuttamasta globaalista lämpenemisestä. Ihan vaikka jonkun tutkimuksen asiasta. Eikö löydy?
Miten selität viimeisen vuosikymmenen viilenemisen? Onko sekin mielestäsi ihmisen aiheuttama?

tutkimus? kirjoitti:

Niissä on nähtävissä selkeä syklisyys. Niiden mukaan lähestymme syklin huippua esim. CO2:ssa ja lämpötiloissa. Tollanen 50 vuotta on ihan kärpäsenpaska näihin aikasarjoihin verrattuna. Voi olla täysin mahdollista, että kyseessä on epästationääriset aikasarjat tai jäänteitä niistä noissa puoltavissa tutkimuksissa. Ei ole kyllä mitään takeita siitä, että nykyinen päästömäärä olisi poikkeuksellista maapallon historiassa. Itse asiassa se on aika alhainen. En toki kiistä näiden kahden yhteyttä toisiinsa.

Puuttuva tekijä voikin sitten olla mikä tahansa. Eli se, joka nostaa hiilidioksidipitoisuuden tasoa. Onhan se 50 vuoden tai 100 vuoden takaiseen tasoonsa selvästi noussut. Mutta onko se yksinään riittävästi? Tai onko se pelkästään ihmisen päästöjen seurausta? En usko ainakaan lehmänpieruteoriaan.

Ilmastonmuutos on niin suuri rahantekokone ja pelotteluväline politiikassa, että en usko vastustavia julkaisuja ihan lähiaikoina tulevan. Jos tulee, niin ne dissataan aika nopeesti.

Itse uskon vastauksen löytyvän luonnosta/maailmankaikkeudesta. Mutta milläpä todistat. Se voi johtua esim. planeettojen hieman soikeista kiertoradoista. Voimma esim. olla nyt hieman lähempänä Aurinkoa kuin 50 vuotta sitten. Tai Aurinko voi olla hieman aktiivisempi.

"Itse uskon vastauksen löytyvän luonnosta/maailmankaikkeudesta. Mutta milläpä todistat."

Tieteellisillä havainnolla tietenkin. Milläpä muullakaan? Eli sinulla on hypoteesi, että nyt havaittu lämpötilan nousu on luonnollisista syistä johtuvaa ja jotta väitteesi saisi vahvistusta, niin sen tueksi olisi vain löydettävä tietynlaisia luonnonilmiöitä.


"Se voi johtua esim. planeettojen hieman soikeista kiertoradoista. Voimma esim. olla nyt hieman lähempänä Aurinkoa kuin 50 vuotta sitten. Tai Aurinko voi olla hieman aktiivisempi."

Luletko että elämme 1700-luvulla? Jos jokin tuollaisista muutoksista olisi todella ilmastonmuutoksen taustalla, niin kukaan ei olisi koskaan väittänyt, että syy on ihmisen toiminnassa.

Maapallon kiertoradan muutokset tunnetaan erittäin hyvin, on tunnettu jo kauan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Milanković-syklit
ja jos Maan rata olisi muuttunut yllättäen viime vuosikymmeninä, niin se olisi ollut valtava uutinen. Samoin jos auringon säteilyt tosiaan olisi kasvanut niin paljon ja niin nopeasti että se olisi voinut aiheuttaa havaitut muutokset.

offmind kirjoitti:

"Itse uskon vastauksen löytyvän luonnosta/maailmankaikkeudesta. Mutta milläpä todistat."

Tieteellisillä havainnolla tietenkin. Milläpä muullakaan? Eli sinulla on hypoteesi, että nyt havaittu lämpötilan nousu on luonnollisista syistä johtuvaa ja jotta väitteesi saisi vahvistusta, niin sen tueksi olisi vain löydettävä tietynlaisia luonnonilmiöitä.


"Se voi johtua esim. planeettojen hieman soikeista kiertoradoista. Voimma esim. olla nyt hieman lähempänä Aurinkoa kuin 50 vuotta sitten. Tai Aurinko voi olla hieman aktiivisempi."

Luletko että elämme 1700-luvulla? Jos jokin tuollaisista muutoksista olisi todella ilmastonmuutoksen taustalla, niin kukaan ei olisi koskaan väittänyt, että syy on ihmisen toiminnassa.

Maapallon kiertoradan muutokset tunnetaan erittäin hyvin, on tunnettu jo kauan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Milanković-syklit
ja jos Maan rata olisi muuttunut yllättäen viime vuosikymmeninä, niin se olisi ollut valtava uutinen. Samoin jos auringon säteilyt tosiaan olisi kasvanut niin paljon ja niin nopeasti että se olisi voinut aiheuttaa havaitut muutokset.

Ilmasto ei lämpene enempää kuijn on ennekään lämmennyt, pöljät puhuu paskaa.