""metodi Putkinen" taas ottaa ensin johtopäätöksen ja etsii sitä tukemaan sopivat lainaukset asiayhteydestään irrottaen"
Artikkeleissani on tuhansia suoria lainauksia tarkoin lähdeviittein.
Entäs jos ottaisit joitakin esimerkkejä sellaisista lainauksistani, jotka on irroitettu asiayhteydestään - eli kirjoittaja on ollut asiasta jotakin muuta mieltä, kuin lainauksellani esitän. Tietenkin todistaen suorin lainauksin ja tarkoin lähdeviittein väitteesi että kyseinen lainaukseni on irroitettu asiayhteydestään.
Odotan suurella mielenkiinnolla.
(9.12.2008 18:01 Juhani Putkinen)
Yksi esimerkki
Putkinen: "Entäs jos ottaisit joitakin esimerkkejä sellaisista lainauksistani, jotka on irroitettu asiayhteydestään "
Otettakoon nyt sitten pyynnöstä yksi esimerkki Putkisen harrastamasta valikoivasta lainauksesta, jossa epämiellyttävät asiat saksitaan pois jotta asia saataisiin näyttämään paremmin Putkisen "johtopäätöksiä" tukevalta.
Nettisivuillaan Putkinen yrittää todistella lainauksin ja lähdeviittein, kuinka Venäjä aloitti ja hyökkäsi ensin.(http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Kello...):
Valikoitu lainaus em. sivulta, kohta 8: "Eversti, tietokirjailija Erkki Nordberg: "Punailmavoimien toiminta kohdistui 22.6. kello 06.00 Kihdin selällä olleita suomalaisia panssarilaivoja, Alskärin linnaketta sekä Korppoon länsipuolella kellunutta tykkivene Uusimaata vastaan. Tulokset vain jäivät vähäisiksi. Hangon rintamalla aloitettiin aamulla tykistötuli. Suomalaiset vastasivat siihen ja katkaisivat samalla tukikohdan kauttakulkuliikenteen."[x] Tämäkin lainaus on tärkeä, vaikka eversti Nordbergin kirjassa onkin harmillinen painovirhe (6.05 on muuttunut 6.00:ksi) - mutta se ei muuta itse asiaa miksikään - Venäjä hyökkäsi Suomen alueita vastaan 22.6.1941 kello 6.05 alkaen.
Juhani Putkinen ja valikoidut lainaukset
19
1364
Vastaukset
- vaihteeksi
Oleellista
5.12.2008 19:30 Juhani Putkinen
Oleellista on, ettei Suomen alueelta hyökätty Venäjän alueelle ennen kuin Venäjä ENSIN hyökkäsi Suomen alueelle aloittaen Suomen ja Venäjän välisen Jatkosodan.
Suomi nimenomaan kielsi Saksaa hyökkäämästä Suomen alueelta ennen kuin Venäjä ensin hyökkää Suomen kimppuun.
Saksan sodanjohto pyysi sitä lupaa Suomelta perustellen pyyntöään sillä, että Venäjä oli jo hyökännyt Suomen alueelle. Suomi antoi luvan operatiivisiin lentoihin ja rajan ylitykseen tiedustelutarkoituksessa alkaen 25.6.1941 kello 00.00.
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatko...
-------------------------------------
aika turha kirjoitella
5.12.2008 20:33 kaartilainen
aika turha kirjoitella päivämääriä operatiivisista lennoista ja niiden kieltämisestä.tiedät varsin hyvin että operatiivisia lentoja tehtiin ennen kyseistä kellon lyömää.kaukopartio lentojen muodossa.
-------------------------------------
Kaukopartio
7.12.2008 14:53 Juhani Putkinen
Sekin kaukopartio lähti Suomen puolelta vasta SEN JÄLKEEN kun Venäjä oli jo hyökännyt Suomen kimppuun alkaen 22.6.1941 kello 6.05. Kyseinen kaukopartio oli sitäpaitsi siviilivaatteissa - siis ei sotilaita.
-------------------------------------
mutta lähti kuitenkin ennen
7.12.2008 15:32 kaartilainen
mutta lähti kuitenkin ennen mainostamaasi operatiivisten lentojen sallimis hetkeä.kohta varmaankin väität että kyseinen ryhmä varasti ilmavoimilta koneen ja karkasi sotaan ennen aikojaan.
saksalaisten miinoitus lentoon osallistunut upseerikin osallistui sota toimiin ennen mainostamiasi kellon aikoja.tuskin hänkään ilman käskyä koneeseen nousi.
vaate kysymyksestä johtuen puolet suomen armeijasta olivatkin siviilejä eivätkä sotilaita talvisodan aikana.
-------------------------------------
Operatiivinen
8.12.2008 7:07 Juhani Putkinen
Operatiivinen lento olisi ollut pommituslento Suomen alueelta. Tämä siviilien kuljetus salaisesti vesikoneella ei täytä operatiivisen lennon tunnusmerkkejä. Se lento lähti Suomen alueelta sen jälkeen kun Venäjä oli jo hyökännyt Suomen alueelle alkaen 22.6.1941 kello 6.05.
Esitäppä todisteet siitä, että Ervillä olisi ollut Suomen käsky osallistua Saksan Itä-Preussista suoritetulle lennolle. Suomalaisia on osallistunut ja osallistuu kaikenlaisiin mekkaloihin ympäri Maapalloa.
Nämä siviilit olivat nimenomaan siviilejä. Oli ehdoton määräys, ettei heidän varsteissaan (edes alusvaatteissa) saa olla mitään SA:n varusteita.
-------------------------------------
Hyvää selitystä, Putkinen
8.12.2008 9:53 V.Harinen (kirjautumaton)
Putkinen: "Operatiivinen lento olisi ollut pommituslento Suomen alueelta."
Operatiivisia lentoja suoritettiin useitakin niin Suomen alueelta kuin Suomen alueen kauttakin ennen kuin eduskunta julisti Suomen olevan sodassa. Kyllä Putkinen tämän hyvin tietää.
Putkinen: "Esitäppä todisteet siitä, että Ervillä olisi ollut Suomen käsky osallistua Saksan Itä-Preussista suoritetulle lennolle."
No miksiköhän ilmavoimien yhteysupseeriksi määrätty Ervi mahtoi sitten ängetä mukaan Luftwaffen lennolle oppaaksi? Väittääkö Putkinen tosiaan, että hän oli siellä ihan omalla luvalla? Entäs Neuvostoliittoa vastaan operoivia saksalaisia miinalaivaosastoja Suomen saaristosta ja sinne takaisin aamuyöllä 22.6.-41 luotsanneet suomalaiset luotsit, olivatko henkin ihan omilla ristiretkillään? Tämähän käy mielenkiintoiseksi...
Putkinen: "Nämä siviilit olivat nimenomaan siviilejä. Oli ehdoton määräys, ettei heidän varsteissaan (edes alusvaatteissa) saa olla mitään SA:n varusteita."
No jos he olivat siviilejä niin miksi heille annettiin sotilaallisia määräyksiä ja miksi siviilit ottivat vastaan niitä? Miksi siviilejä lähetettiin ja miksi he halusivat Vienan kanavalle sulkuja tuhoamaan? Oliko heidät kuljettanut Luftwaffen vesitasokin vain lainassa ja taksitehtävissä tällä kalastusreissulla(?)?
Luulin tosiaan jo kaikki Putkisen sanaselitykset nähneeni, muttei se varasto näytä vielä ihan kokonaan ehtyneen...
-------------------------------------
Vapaaehtoisia
8.12.2008 11:52 Juhani Putkinen
"No jos he olivat siviilejä niin miksi heille annettiin sotilaallisia määräyksiä ja miksi siviilit ottivat vastaan niitä?"
He olivat kaikki vapaaehtoisia - yhtään miestä EI määrätty sille retkelle. Suomalaisia vapaaehtoisia on ollut varmaan joka mekkalassa tällä Maapallollamme. Me olemme talkookansaa.
Välirauhan aikanakaan ei ollut pulaa vapaaehtoisista retkeilijöistä vihollisen alueella - eikä ollut pulaa Jatkosodan jälkeenkään.
-------------------------------------
Selitä lisää kun kerran aloitit
8.12.2008 12:24 V.Harinen (kirjautumaton)
Putkinen: "He olivat kaikki vapaaehtoisia - yhtään miestä EI määrätty sille retkelle. Suomalaisia vapaaehtoisia on ollut varmaan joka mekkalassa tällä Maapallollamme. Me olemme talkookansaa."
No kukas näitä siviilejä kysyi vapaaehtoiseksi ja kuka heiltä määräsi sotilasasut pois? Miksi siviileitä pitää kieltää käyttämästä sotilasasuja? Miksiköhän kyyti järjestettiin Luftwaffen vesitasolla ja miksi ihmeessä suomalaiset Brewster-hävittäjät vielä suojasivat tätä siviilimiesten retkilentoa - lentelemällä tuntikausia jopa Neuvostoliiton ilmatilassa? Oliko lentäjätkin vapaaehtoisesti mukana ilmassa - siviilivaatteissa tietysti(?) ja Brewsterit omin luvin käytössä, kansallisuustunnukset peitettynä? Keksitkö lisää selitystä vai lopetatko jo tämänkin pelleilyn?
-------------------------------------
Oleellista
8.12.2008 16:18 Juhani Putkinen
Oleellista on huomata, että Venäjä hyökkäsi ENSIN Suomen alueelle alkaen 22.6.1941 kello 6.05:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Kello...
Vasta sen jälkeen Suomen alueelta hyökättiin Venäjän alueelle - eli Venäjä aloitti Suomen ja Venäjän välisen Jatkosodan:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatko...
-------------------------------------
Menikö nyt sormi suuhun, Putkinen?
8.12.2008 23:30 V.Harinen (kirjautumaton)
Kylläpä meni nyt Putkisella taas vanhan kertaamieksi ja itsensä toistamiseksi kun sai itsensä taas kerran pussiin puhuttua. Selitä nyt mitä ne Suomen Brewsteritkin tekivät tuntitolkulla Neuvostoliiton ilmatilassa 22.6.1941? Ihan turhaan linkittelet sivuillesi, siellä ei ole mitään nähtävää vaan se keskustelu käydään nyt täällä, jos käydään.
-------------------------------------
Putkinen: ei vastausta.....- Putkis-Fani
Laita vaan linkit reilusti näkyville! Putkisella on hyvät jutut ja kyllä ne kestää tarkastelun. Kaikkihan ne tekee samaa ja lainaa vain otteita toisten teksteistä.
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosota.htm
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Kello_6_05_alkaen.htm
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosodan_alku.htm
- Ihmettelen vaan
Mitenkä olette ajatelleet tuon miinojen laskemisen Suomenlahteen olevan jonkinasteinen hyökkäys? Miina lienee kuitenkin pelkästään puolustuksellinen ase?
- hehhehhee
"Miina lienee kuitenkin pelkästään puolustuksellinen ase"
Buahhahhaah =D
Jos miina lasketaan toisen valtion alueelle (=Neuvostoliiton hallitseman Viron vesialue) tarkoituksena hankaloittaa sen laivaston liikkeitä ja tuottaa tappioita, on se silloin hyökkäyksellinen miinoitus.
Jos miina lasketaan omalle alueelle (=Suomen aluevesirajan sisäpuolelle) suojaamaan omia joukkoja, on se silloin puolustuksellinen miinoitus.
Jos miina lasketaan puolueettomalle alueelle (kansainvälinen merialue Suomenlahdella), on kyseessä suoranainen terroritoimi eli hyökkäys kaikkia alueella liikkujia kohtaan.
Suomi laski miinansa Neuvostoliiton alueelle, eli kyseessä oli hyökkäystoimi.
Ja näin se vaan menee, sanoi Jussi ihan mitä tahansa. - ja sitäpaitsi
hehhehhee kirjoitti:
"Miina lienee kuitenkin pelkästään puolustuksellinen ase"
Buahhahhaah =D
Jos miina lasketaan toisen valtion alueelle (=Neuvostoliiton hallitseman Viron vesialue) tarkoituksena hankaloittaa sen laivaston liikkeitä ja tuottaa tappioita, on se silloin hyökkäyksellinen miinoitus.
Jos miina lasketaan omalle alueelle (=Suomen aluevesirajan sisäpuolelle) suojaamaan omia joukkoja, on se silloin puolustuksellinen miinoitus.
Jos miina lasketaan puolueettomalle alueelle (kansainvälinen merialue Suomenlahdella), on kyseessä suoranainen terroritoimi eli hyökkäys kaikkia alueella liikkujia kohtaan.
Suomi laski miinansa Neuvostoliiton alueelle, eli kyseessä oli hyökkäystoimi.
Ja näin se vaan menee, sanoi Jussi ihan mitä tahansa.Eikä se mikää hyökäys ollu. Totta se kuitenkin on että jatkosota oli kostosota ja muutenkin kansallisromantiikkaa että inkeriläiset vapautetaan ja nii edelleen. Mitenköhä Suomelle ois känny jos Hitler ois voittanu. Ei kuulosta natsies rodunjalostus ohjelmat kovin mukavilta.
- mut
Se taas ei ollu puollustuksellista, että saksalaisia tuli Suomeen. Ja varmaan Putkisen järkeilyn perusteella ne saksalaiset oli niitä lomalaisia niin ku niitä jatkosodan aikaan virallisesti kutsuttiin.
- puolustuksellista
mut kirjoitti:
Se taas ei ollu puollustuksellista, että saksalaisia tuli Suomeen. Ja varmaan Putkisen järkeilyn perusteella ne saksalaiset oli niitä lomalaisia niin ku niitä jatkosodan aikaan virallisesti kutsuttiin.
kun venäläiset tulivat väkisin Hankoon jonne vaativat MYÖS kauttakulkua Suomen rautateitä myöten.
- sotatoimiin
hehhehhee kirjoitti:
"Miina lienee kuitenkin pelkästään puolustuksellinen ase"
Buahhahhaah =D
Jos miina lasketaan toisen valtion alueelle (=Neuvostoliiton hallitseman Viron vesialue) tarkoituksena hankaloittaa sen laivaston liikkeitä ja tuottaa tappioita, on se silloin hyökkäyksellinen miinoitus.
Jos miina lasketaan omalle alueelle (=Suomen aluevesirajan sisäpuolelle) suojaamaan omia joukkoja, on se silloin puolustuksellinen miinoitus.
Jos miina lasketaan puolueettomalle alueelle (kansainvälinen merialue Suomenlahdella), on kyseessä suoranainen terroritoimi eli hyökkäys kaikkia alueella liikkujia kohtaan.
Suomi laski miinansa Neuvostoliiton alueelle, eli kyseessä oli hyökkäystoimi.
Ja näin se vaan menee, sanoi Jussi ihan mitä tahansa.mikäs siinä niin kummallista?
- -------
ja sitäpaitsi kirjoitti:
Eikä se mikää hyökäys ollu. Totta se kuitenkin on että jatkosota oli kostosota ja muutenkin kansallisromantiikkaa että inkeriläiset vapautetaan ja nii edelleen. Mitenköhä Suomelle ois känny jos Hitler ois voittanu. Ei kuulosta natsies rodunjalostus ohjelmat kovin mukavilta.
"Eikä se mikää hyökäys ollu. Totta se kuitenkin on että jatkosota oli kostosota"
Mikä ihmeen kostosota? Talvisodan jälkeisenä rauhan aikana NL monin tavoin uhkaili, kiristi ja painosti Suomea ja loukkasi sen rajojakin. Tämä siksi, koska NL epäonnistui Talvisodan tavoitteissaan.
Jatkosota olisi syttynyt joka tapauksessa, olisi Suomi hyökännyt tai ei. - Neuvostoliiton aluetta
hehhehhee kirjoitti:
"Miina lienee kuitenkin pelkästään puolustuksellinen ase"
Buahhahhaah =D
Jos miina lasketaan toisen valtion alueelle (=Neuvostoliiton hallitseman Viron vesialue) tarkoituksena hankaloittaa sen laivaston liikkeitä ja tuottaa tappioita, on se silloin hyökkäyksellinen miinoitus.
Jos miina lasketaan omalle alueelle (=Suomen aluevesirajan sisäpuolelle) suojaamaan omia joukkoja, on se silloin puolustuksellinen miinoitus.
Jos miina lasketaan puolueettomalle alueelle (kansainvälinen merialue Suomenlahdella), on kyseessä suoranainen terroritoimi eli hyökkäys kaikkia alueella liikkujia kohtaan.
Suomi laski miinansa Neuvostoliiton alueelle, eli kyseessä oli hyökkäystoimi.
Ja näin se vaan menee, sanoi Jussi ihan mitä tahansa.Viron miehityksellä ei ollut mitään kansainvälistä tunnustusta. Se oli terroritoimi. Siis NL aloitti terrorin
- mikä valhe
------- kirjoitti:
"Eikä se mikää hyökäys ollu. Totta se kuitenkin on että jatkosota oli kostosota"
Mikä ihmeen kostosota? Talvisodan jälkeisenä rauhan aikana NL monin tavoin uhkaili, kiristi ja painosti Suomea ja loukkasi sen rajojakin. Tämä siksi, koska NL epäonnistui Talvisodan tavoitteissaan.
Jatkosota olisi syttynyt joka tapauksessa, olisi Suomi hyökännyt tai ei."Jatkosota olisi syttynyt joka tapauksessa, olisi Suomi hyökännyt tai ei."
sun päässäs olis ehkä syttyny. ei todellisuudessa. - .................
mikä valhe kirjoitti:
"Jatkosota olisi syttynyt joka tapauksessa, olisi Suomi hyökännyt tai ei."
sun päässäs olis ehkä syttyny. ei todellisuudessa.Turhaan siinä hekottelet. Lue historiaa niin tiedät. Jos NL olisi ollut tyytyväinen saamaansa "puskurivyöhykkeeseen", minkä se otti Talvisodassa, niin miksi IHMEESSÄ se sitten uhkaili, painosti, loukkais rajojamme ja kärtti Saksalta "Suomen kysymyksen" ratkaisua?
- veerti von porsse
................. kirjoitti:
Turhaan siinä hekottelet. Lue historiaa niin tiedät. Jos NL olisi ollut tyytyväinen saamaansa "puskurivyöhykkeeseen", minkä se otti Talvisodassa, niin miksi IHMEESSÄ se sitten uhkaili, painosti, loukkais rajojamme ja kärtti Saksalta "Suomen kysymyksen" ratkaisua?
..näköjään itse omaan kysymykseesi , ilmeisesti huomaamattasi. Perataanpas hieman tarkemmin kysymystäsi...
"Lue historiaa niin tiedät."
--Kas vain. See what I mean? Sieltähän se vastaus tulee , ihan sieltä historiasta kun sitä lukee.
NL EI SAANUT PUSKURIVYÖHYKETTÄ SUOMESTA TALVISODAN PÄÄTTÄNEEN MOSKOVAN RAUHAN SEURAUKSENA. Suomi joutui vain Neuvostoliiton uhan alaiseksi vaikeammin puolustettavan itärajan muodossa. Neuvostoliiton tavoite Suomen suunnalla ei täyttynyt tuossa Moskovan rauhassa - se täyttyi vasta loppukesällä 1944 samaisen kaupungin välirauhassa.
Maailmanpolitiikassa ja etenkin meidän lähiympäristössä tapahtui oikein roppakaupalla muutoksia vuoden 1940 aikana. Pohjolan voimatasapaino muuttui Saksan toimesta heti tuon Moskovan rauhan jälkeen - Tanska ja Norja joutui Saksan miehittämäksi.
Sieltähän ne historiasta löytyvät ne vastaukset , jos löytyvät. No oli niin tai näin ,varmaa on että Suomi ei ollut missään erillisessä tynnyrissä tuolloin vaan saumattomasti ja kiinteästi yhteydessä maailman- ja etenkin tämän pohjolan poliittisiin - ja sotilaallisiin tapahtumiin ja tapahtumaketjuihin.
Laitoin vastauksen ,vaikket sitä minulle esittänytkään. Valitan.
- ja sekö
Kyllä se Suomi tais olla myötäsotija. Jatkosota oli erillissota ja ilman talvisotaa ei olis jatkosotaa, mutta että sen jatkosodan aikana Neuvostoliitto hyökkäsi ensin? Saksalaiset ne meni Lapin kautta Neuvostoliiton kimppuun.
- ................
Olen tässä nyt selaillut näitä Putkisen sivuja ja ukkohan on varsinainen epeli näissä valikoivissa lainauksissa. Ei minkäänlaista uskottavuutta.
- Anonyymi
Jokainen osaa hakea vihaamastaan asiasta vain huonot puolet.
- 6.05
Taitaa jäädä Putkinen yksin väitteessään? Nieminen latasee kunnolla "lainatavarallaan"
Luftwaffe Suomessa kesäkuussa 1941
5.12.2010 20:11 Jarmo Nieminen
http://jarmonieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54065-luftwaffe-suomessa-kesakuussa-1944
Suomi sodassa
http://nimierkki.blogspot.com/2007/01/jatkosodan-alku.html
Putkisella on hyvät jutut
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosota.htm
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Kello_6_05_alkaen.htm
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosodan_alku.htm - Anonyymi
Putkisen sotahistorian perusteet esim kesän 1941 osalta ovat täyttä sköndää.
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oletko kertonut jo muille tunteistasi?
Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.683228Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k91871- 1131772
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes2241259- 1291058
- 991002
- 60954
Miksi nuori ottaa hatkat? Rajut seuraukset: seksuaalinen hyväksikäyttö, väkivalta, huumeet...
Lastensuojelu on kriisissä ja nuorten ongelmat kasvussa Suomessa. Hatkaaminen tarkoittaa nuoren luvatta poistumista omil67936- 84879
Shokki! Suuri seikkailu -kisassa todellinen jättiyllätys - Tämä muutos järkyttää varmasti monia!
No nyt on kyllä aikamoinen ylläri, peli todellakin kovenee…! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/shokki-suuri-seik6875