Liike perustuu aina energiaan! Myös heliumpallon kohoaminen perustuu energiaan! heliumpallokin siis tarvitsee energiaa omaan liikkeeseensä! ja heliumpallokin koostuu energiasta joka muuttuu koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi jne!
Jos halua aikaan liikettä, Pitää sinun saada energiaa muuttumaan normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi!
Jos haluat esim. Maapallon kohoavan pois päin Auringosta normaalia nopeammin, riittää siihen esim se että Maapalloon osuu paljon komeettoja jotka tulevat auringosta päin!
Työntävä voima, ei muuta!
Atomien ytimissäkin oleva energia työntyy koko ajan pois päin atomin ytimen keskustasta!
Ytimestä pursuaa jatkuvan paineen takia energiaa aaltoina ja näillä aalloilla on elektroni ja fotoni luonne.
Myös elektroneissa ja fotoneissa oleva energia työntyy pois päin elektronien ja fotonien keskustasta eli ne räjähtävät koko ajan!
Kun koko ajan räjähtävä elektroni osuu viereisen atomin ytimeen, se saa itsensä ja atomin ytimen räjähtämään siltä alueelta entistä nopeammin. Tämän takia atomien ytimet värähtelevät koko ajan! Jos sinua kohti juoksee tyyppejä eri suunnista tönäisten sinua ohittaessaan sinut, niin etköhän sinäkin värähtele?
Heliumpallon alaosaan kohdistuu isompi paine! Aivan oikein!
Ilmakehän molekyyleistä tuleva energia saa heliumpallon alaosan atomien ytmet räjähtämään enemmän energiaansa kohti Maapallon keskustaa!
Lamarcia ei kannata unohtaa!
Ensin pitää ymmärtää kaikki ilmiöön liittyvät asiat!
Eli myös Maapalloa kohti tulevat hiukkaset ja niistä säteilevä energia vaikuttaa!
Myös Maapallosta säteilevät hiukkaset ja näistä hiukkasista säteilevä energia vaikuttaa jne!
Ehkäpä joku muukin joka koostuu energiasta, vaikuttaa tähän ilmiöön?
Yksi yksinkertainen periaate ja se miten energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi ja minne päin tämä energian vähemmän tiheäksi muuttuminen saa energian liikkumaan, selittää heliumpallon kohoamisen!
Jos halua aikaan liikettä, Pitää sinun saada energiaa muuttumaan normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi!
Jos haluat esim. Maapallon kohoavan pois päin Auringosta normaalia nopeammin, riittää siihen esim se että Maapalloon osuu paljon komeettoja jotka tulevat auringosta päin!
Työntävä voima, ei muuta!
Atomien ytimissäkin oleva energia työntyy koko ajan pois päin atomin ytimen keskustasta!
Ytimestä pursuaa jatkuvan paineen takia energiaa aaltoina ja näillä aalloilla on elektroni ja fotoni luonne.
Myös elektroneissa ja fotoneissa oleva energia työntyy pois päin elektronien ja fotonien keskustasta eli ne räjähtävät koko ajan!
Kun koko ajan räjähtävä elektroni osuu viereisen atomin ytimeen, se saa itsensä ja atomin ytimen räjähtämään siltä alueelta entistä nopeammin. Tämän takia atomien ytimet värähtelevät koko ajan! Jos sinua kohti juoksee tyyppejä eri suunnista tönäisten sinua ohittaessaan sinut, niin etköhän sinäkin värähtele?
Heliumpallon alaosaan kohdistuu isompi paine! Aivan oikein!
Ilmakehän molekyyleistä tuleva energia saa heliumpallon alaosan atomien ytmet räjähtämään enemmän energiaansa kohti Maapallon keskustaa!
Lamarcia ei kannata unohtaa!
Ensin pitää ymmärtää kaikki ilmiöön liittyvät asiat!
Eli myös Maapalloa kohti tulevat hiukkaset ja niistä säteilevä energia vaikuttaa!
Myös Maapallosta säteilevät hiukkaset ja näistä hiukkasista säteilevä energia vaikuttaa jne!
Ehkäpä joku muukin joka koostuu energiasta, vaikuttaa tähän ilmiöön?
Yksi yksinkertainen periaate ja se miten energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi ja minne päin tämä energian vähemmän tiheäksi muuttuminen saa energian liikkumaan, selittää heliumpallon kohoamisen!
Vastaukset 22
Vanhimmat
pyrstöt osoittavat aina aurinkoa kohti!?!
Myöskin aivosi supistuvat laajenevan pääsi sisällä!
Joku jossakin just opetti komeettojen säteilevän aina energiaansa pois päin Auringosta, koska Auringosta tulevat hiukkset saavat komeetan atomien ytimistä tulevan energian räjähtämään energiaa kohti Aurinkoa ja tällä energialla tuo energia työntyy nopeammin pois päin Auringosta kuin komeetta ja näin komeetan pyrstö ja silleen?
suattaapi johtua siitä, että aurinkotuuli työntää sitä pyrstöä sun hanuriisi!
Ootko sä Savor Savosta?
>
Jaaha ? Mutta sama ei toimi enää esim. typpipallon kanssa. Miksei ilman molekyylit saakaan typpeä (tai vaikka klooria) "räjähtämään" kuten heliumia ?
Näin, ja taas kuuntelemme tuhat ad hocia. Ja kaikki ilman pienintäkään hujua konkreettisuudesta tai ylipäätään havaitusta mekanismista.
"Monet tässä teoksessa esiin tuotavat uudet ajatuskulut vaikuttavat lukijasta väistämättä ja luonnollisesti heti alkuun torjuttavilta pelkästään siksi, että omaksutuilla käsityksillä on yleensä taipumus torjua uudet, jotka pyrkivät kumoamaan niitä. Koska tämä vanhojen ideoiden voima ensi kertaa ilmaantuvien ideoiden yli on omiaan vahvistamaan hylkäystuomiota, varsinkin jos vähäisinkään intressi tulee asiaan mukaan, seurauksena on, että jos uusien totuuksien löytämisessä luontoa tutkimalla on ollut vaikeuksia, näiden totuuksien tunnustetuiksi saamisen vaikeudet ovat vielä suuremmat.
Nämä vaikeudet, jotka johtuvat eri syistä, ovat pohjimmiltaan yleiselle tietämykselle pikemminkin eduksi kuin haitaksi. Sillä sama ankaruus, joka vaikeuttaa esitettyjen uusien ideoiden hyväksymistä totuuksiksi, saa myös melkoisen määrään erikoisia ja enemmän tai vähemmän houkuttelevia mutta perusteettomia ideoita häviämään unohdukseen pian ilmestyttyään. Toisinaan kuitenkin samoista syistä hylätään tai lyödään laimin loistavia näkemyksiä ja luotettavia ajatuksia. Mutta on parempi että kerran tavoitettu totuus taistelee pitkäänkin saamatta ansaitsemaansa huomiota kuin että kaikki mitä ihmisen palava mielikuvitus tuottaa, otettaisiin hetimiten vastaan.
Mitä enemmän mietin tätä aihetta ja erityisesti niitä monia syitä, jotka voivat muuttaa arvostelmiamme, sitä vakuuttuneemmaksi tulen siitä, että lukuun ottamatta fyysisiä ja moraalisia tosiseikkoja, joita kenenkään vallassa ei ole asettaa epäiltäviksi, kaikki muu on vain mielipidettä tai järkeilyä, ja tiedetään että järkeilyjä voidaan aina vastustaa toisilla järkeilyillä. (Nimittäin tässä moraalisiksi tosiseikoiksi matemaattisia totuuksia, so. sekä laatuja että voimia koskevien laskelmien ja mittausten tuloksia, koska tunnemme nämä asiat järkemme eikä aistiemme ansiosta. Nämä moraaliset tosiseikat ovat samalla positiivisia totuuksia, kuten myös havaittavissamme olevien esineiden olemassaoloon ja moneen muuhunkin puoleen liittyvät tosiseikat.) Niinpä vaikka ihmisten erilaisten mielipiteiden todennäköisyydessä, uskottavuudessa ja arvossakin on ilmeisesti suuria eroja, minusta näyttää siltä että tekisimme väärin moittiessamme niitä jotka kieltäytyvät omaksumasta meidän käsityksiämme.
Onko perustelluiksi myönnettävä vain yleisimmin hyväksytyt mielipiteet? Kokemus osoittaa että ne yksilöt joiden äly on kehittynein ja jotka kokoavat itseensä eniten valistusta ovat kaikkina aikoina äärimmäisen pienenä vähemmistönä. Sitä ei voida kiistää: kun tiedoista on kysymys; todellisuudessa tämä arviointi tosin on hyvin vaikeaa.
Mutta vaikka otettaisiin lukuun ne monet ankarat ehdot, jotka hyvän arvostelman on täytettävä, ei ole kuitenkaan varmaa että näiden ihmisten käsitys, joista yleinen mielipide tekee auktoriteetteja, olisi sekään täysin oikea.
Ihmisellä ei siis todellakaan ole muita varmoja totuuksia, sellaisia joihin hän voisi lujasti luottaa, kuin havaittavissa olevat tosiseikat - mutta ei niistä tehtävät johtopäätökset-, näitä tosiseikkoja ilmentävän luonnon olemassaolo sekä sen osien liikkeitä ja muutoksia hallitsevat lait. Sen ulkopuolella kaikki on epävarmuutta, vaikka jotkin päätelmät, teoriat jne. ovat todennäköisempiä kuin toiset.
Koska ei voida luottaa mihinkään järkeilyyn, mihinkään päätelmään, mihinkään teoriaan, kun näet näiden suorittajat ja laatijat eivät voi olla varmoja että he ovat käyttäneet todella niitä elementtejä joita pitääkin ja pelkästään niitä, ainoatakaan unohtamatta, ja koska varmaa meille on vain aisteihimme vaikuttavien kappaleiden ja niille ominaisten todellisten laatujen olemassaolo sekä vihdoin ne fyysiset ja moraaliset tosiseikat, jotka ovat tunnettavissamme, niin niitä ajatuksia, päättelyjä ja selityksiä, jotka tässä teoksessa tuodaan julki, on pidettävä vain yksinkertaisina mielipiteinä, joita esitän ilmaistakseni sen miten asioiden laita minusta näyttää olevan ja miten tosiasiallisesti saattaisi olla.
Oli miten hyvänsä, antautuessani suorittamaan niitä havaintoja, jotka ovat antaneet aiheen tässä teoksessa esitettäville mietteille, olen nauttinut sitä iloa mitä niiden totuudellisuus on minulle antanut, samoin kuin korvausta rasituksista joita tutkimuksistani ja pohdinnoistani on koittanut; ja julkaistessani nämä havainnot ja niistä johtamani tulokset on päämääräni pyytää valistuneita luonnontutkimusta rakastavia ihmisiä seuraamaan niitä, osoittamaan niitä oikeiksi ja tekemään omalta osaltaan niistä soveliaiksi katsomansa johtopäätökset.
Anto Leikola jatkaa itse näin:
Ehkäpä Lamarckin elämä ei sittenkään ollut niin kovaonnista, kuin hänen ulkonaisten vaiheidensa perusteella voisi ajatella. Vaikka hän varovasti esittikin oppinsa vain eräänä mahdollisuutena, eräinä päätelminä, hän oli itse asiassa vakuuttunut niiden totuudesta.
"Johtopäätökseni näyttävät minusta niin oikeilta ja välttämättömiltä, että vakaan käsitykseni mukaan olisi vaikea esittää parempia niiden tilalle.", hän kirjoitti. Hän oli lähtenyt taisteluun tietoisena siitä, että hän voittaisi ellei aikalaisten niin jälkimaailman silmissä.
Voittajaksi häntä on epäilemättä sanottava, sillä hänen ansionsa evoluutioteorian ensimmäisenä esittäjänä ovat paljon painavammat kuin hänen virheensä evoluution selitysten etsinnässä. Hän sai itse kokea sitä tiedon löytäjän iloa, joka on vain harvoille sallittu.
"Luonnon havainnointi, sen tuotteiden tarkkailu, niiden yleisten ja erityisten suhteiden tutkiminen, joita se on painanut luomustensa piirteisiin, ja vihdoin sen järjestyksen tavoittelu, jonka luonto on saattanut olemaan kaikkialla sekä sen kulun, sen lakien ja niiden äärettömän moninaisten keinojen etsintä, joita se käyttää järjestystään toteuttaakseen, tämä kaikki merkitsee mielestäni, että asetutaan hankkimaan ainoaa varmaa tietoa joka on ulottuvillamme ja lisäksi ainoaa joka voi olla meille todella hyödyksi, ja se merkitsee samalla toteuttajalleen iloa, joka on kaikkein suloisinta ja parasta hyvittämän elämämme väistämättömiä vaivoja."
Nyt kuitenkin pitää muistaa, että Sinä toistelet juuri sitä maailmankuvaa, joka oli vallalla ennen suhteellisuusteoriaa. Yrität siis vastustaa juuri tuota uutta käsitystä, koska "omaksutuilla käsityksillä on yleensä taipumus torjua uudet, jotka pyrkivät kumoamaan niitä". Tosiaan, taipuva koordinaatisto kumoaa ala-asteella opitun "pysyvän ja järkähtämättömän" koordinaatiston. Tätä ala-asteella opittua "faktaa" jotkut toistavat vielä 3-kymppisinäkin - ja vain koska vastustavat uusia käsityksiä.
Sitten itse asia, muistatko ?
>
Jaaha ? Mutta sama ei toimi enää esim. typpipallon kanssa. Miksei ilman molekyylit saakaan typpeä (tai vaikka klooria) "räjähtämään" kuten heliumia ?
energiaa, kohoamalla.
"heliumpallokin siis tarvitsee energiaa omaan liikkeeseensä! ja heliumpallokin koostuu energiasta joka muuttuu koko ajan vähe..."
Helium pallo tarvitsee lisää energiaa, jos sitä vedetään alaspäin, joten väitteesi kanssa on hieman ristiriitaisuuksia. Mutta ainahan sinun kanssa on, ja ei se sua heilauta pätkääkään. Mutta heiluttaa mua kuule vielä vähemmän. ei töni sun elektoonisi mua yhtään.
Te ette edes osaa kertoa miten ns. vetävä voima välittyy!
Kertokaa ensin miten se välittyy ja tulkaa sitten heiluttamaan käsiänne!
minä kun osaan kertoa miten energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi tilassa joka ei muutu ja miten energia silloin alkaa työntymään kohti tilaa jossa on vähemmän energiaa!
taisi todeta jotain nesteesen uppoavan kappaleen painon menetyksestä. Ihan sama ilmiö taitaa olla heliumpallo/ilma.
Vai väitätkö että uidessani rinulia pötsissäni ja rintakehäni pintapuolella atomit räjähtelevät kiivaammin ja saavat aikaan nosteen? Kajakkini pohjassa kai myös tapahtuu vastaavaa ilmiötä?
Kaareutuva avaruus, joka on matemaattisesti ennustettu ja ennusteet useaan kertaan kokeellisesti oikeiksi todettu, on kai käsitteenä sinulle liian vaikea. Mitään varsinaista vetävää voimaa ei ole. On kaareutuva avaruus.
Väännä laajenevan energian teorian kaava, joka selittää äsken löytyneiden mustien aukkojen käyttäytymisen.
sinulla menevät helium pallon kohdalla väärimpäin. Etkö tajua että kun vedät narusta palloa kohti maata. SIIS SINÄ; JOKA PIDÄT NARUSTA KIINNI. Silloin pallo saa vasta energiaa.. sinä väität että noustessa pallo saa energiaa.. ETKÖ TAJUA, KIVEN NOSTO VAATII ENERGIAA. EI HELIUM PALLO... DORKA (kun naru katkeaa, pallo nousee, siis luovuttaa energiaa)
Selitä siinä sitten atomitason juttuja kun et tuotakaan ymmärrä
Nykyistä matematiikkaa voidaan käyttää myös oikeaan malliin!
tai johonkin toiseen väärään malliin.
Esim. valo taipuu suojelusenkeliden takia jne!
Jos haluat avaruuteen, sinun pitää käyttää siihen energiaa eli sinun pitää saada aluksen polttoaine, joka siis on energiaa, räjähtämään eli muuttumaan normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi!
Revi sitten siihen matematiikkaa mukaan jos haluat!
Jos haluat saada kiven liikkumaan nopeammin pois päin Maapallon keskustasta kuin Maapallon pinta, sinun pitää käyttää siihen energiaa jota saat työnnettyä kiveä nopeammin siihen suuntaan johon se jo ennesteään koko ajan työntyy!
Eli eikun muuttamaan energiaa normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi eli saamaan ns. maitohappoa lihaksiin!
Mutta kun helium pallon kohdalla käy päin vastoin, ja sitä et ymmärrä. Se vaatii energiaa että pysyy samalla tasolla, eikä lähde nousemaan, kuinka sinä voit verrata sitä omiin teorioihisi, kun jo lähtiessä on asia sulla VÄÄRINPÄIN.
heliumpallo kohoaa, koska lentävä spagettihirviö nostaa sitä jumalaisella ulokkeellaan!! lentävä spagettihirviö selittää heliumpallon kohoamisen niin että lapsikin sen ymmärtää!
tai ehkäpä tila supistuu pois simsalapim heliumpallon yläpuolelta tai sitä syntyy lisää alapuolelle?
Istut pöntölle ja paska alkaa valumaan päästäsi alaspäin, kunnes se molskahtaa hanuristasi wc-pönttöön!
On hyvin vaikea johdatella asioita siten, että heliumpallon kohoaminen järkeistää käsitystämme kyseisestä asiakokonaisuudesta, mihin tavallaan liittyy myös ilmiöiden liiallista nonfiguratiivisuutta. Käytännön täytyy turvautua tarkoituksenmukaisiin keinoihin, jos energian avulla ennakoi osaltaan huomaamattomia haittatekijöitä. Matemaatikotkaan eivät kysele mitä numerot ovat, mutta työntävä voima todistaa oikeaksi vastuuntuntoisten yhteistyökumppaneiden aatteellisia intressejä.
Siinä missä te ette osaa kertoa miten ns. vetävä voima välityy, minä osaan kertoa miten työntävä voima välittyy!
Kun energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi, se itse työntyy jo olemassa olevassa tilassa kohti aluetta jossa on vähemmän energiaa!
kun katsomme ylöspäin, ymmärrämme että siellä päin on vähemmän energiaa!
Ja sinne päin meidän energiamme työntyy koko ajan!
Ei siinä kato mitään sen ihmeellisempää tarvita!
Tommy Hellstenin Tietäjä kirjan Einari kertoilee näin sivulla 125 (Hyvä kirja, kannattaa lukea!)
"Totuus on itsessään aina yksinkertainen. Siitä sen juuri tunnistaa. Se on kirkas, selkeä, ja yksinkertainen, niin että jopa lapsi voi sen ymmärtää. Itse asiassa juuri lapsi sen ymmärtääkin, koska hän ei tee asioita monimutkaisiksi. Niin sanotut aikuiset tekevät, ja kun joku sitten sanoo totuuden, siihen ei uskota, koska se ei ole riittävän monimutkainen. Kieroa, eikö totta?"
3-vuotias lapsi, joka ymmärtää kaiken?
jos sen upottaa ämpärin pohjaan. Siinä tapahtuu isoja ilmiöitä puun atomeissa, ne räjähtelevät kovalla paukkeella samalla laajentuen. Se tekee painetta puun alapuolelle ja nostaa palikan pintaan. Seuraus suoraan kaavasta E=mc2.
Muuta voimaa ei tarvita muuttumattomassa tilassa joka on aina ollut olemassa!
Kukahan osaisi työntää tuon savorin vähintään isoisänsä kiveksiin muutaman kerran uudelleentehtäväksi? Äitienkin valinnassa voisi käyttää konsulttiapua. Siinä työntövoimaogelma yhdellä yksinkertaisella periaatteella.