Kuinkas pätevä on tää Tieteen Kuvalehden älykkyystesti, jonka voi netissäkin tehdä?
Tieteen K-lehden ÄO
Määrilyn Monroe
141768
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Olen tehnyt sen n. kerran vuodessa. Ekalla kerralla oli 170 ja jotakin toisella kerralla 126.Teen testiä lähinnä sen vuoksi, että olen kartalla omasta tasosta ja mahdollisista muutoksista. Selkeä taantuma. Uskon kuitenkin että se antaa ihan hyvin osviittaa ihmisen intressistä ajatella loogisesti.
Kiitos vaan; mä sain 122, sit tein tokan kerran ni tuli 125 mut kai toi eka kerta pitäs ottaa niiku enemmän tosissaan.
Vaikutti vaan monin osin sen verran helpolta etten oikee luota siihen, tosin siel lopussa kerrotaan et testi ois luotettava ja virhemarginaali 4 %.
Ihan kiva tietää et oon 95 % älykkäämpi ku useimmat amerikkalaiset - toisaalta, masentavaa. Jos mä nyt lähden sinne niinku on aikomus, no voi vee, onks siel pelkkiä ääliöitä?
Älä huli Määrilyn. Jenkit on tosiaan maailman tyhmin kansa, mutta tässä on se hyvä puoli että sikäläiset oppikirjat ovat kuuluja selkeydestään. Jenkkien kirjoissa asiat on pakko selittää kunnolla koska eihän se jengi muuten tajua mitään.
Oppikirjoista viis, en mä ole enää missään oppikirjaiässä tässä keski-ikäsenä, mut mua pelottaa ku olen lähdössä Texasiin, et jos siel on kauheen tyhmiä poliiseja ja virkailijoita, ni olen viel pian sähkötuolissa.
Ihan tostako vaan saivat oman maansa nostettua supervallaksi niin sotilaalliesti, taloudellisesti kuin poliitisesti?
Tässä minäkin istun ja käytät HP-tietsikkaa Microsoftin kera.
Se siitä tyhmyydestä, uskon että tyhmimmät kansat on Euroopassa, täällä sitä on maailmansodatkin alkaneet.
Niin nuo asiat ovat ehkä osittain totta kun puhutaan imperfektissä. Nykyään nimittäin huomaa, ettei se maailmanvalta ole ihan oikeissa käsissä. Kyseisen maan televisiotarjonta ym. hömppä on nimittäin turruttanut heidät. He taantuvat. Sen huomaa esim. myös uskonnon yhteiskunnallisen merkityksen kasvamisesta (jopa tieteenaloilla jonne se ei kuuluisi). Yhdysvallat ovat nimittäin tällä hetkellä kuin menestynyt rock bändi, jolla on lopulta noussut kusi päähän.
"Ekalla kerralla oli 170 ja jotakin toisella kerralla 126. Teen testiä lähinnä sen vuoksi, että olen kartalla omasta tasosta ja mahdollisista muutoksista. Selkeä taantuma. Uskon kuitenkin että se antaa ihan hyvin osviittaa ihmisen intressistä ajatella loogisesti."
Joko testin pisteytys on muuttunut eivätkä pistemääräsi ole keskenään vertailukelpoisia, tai yksinkertaisesti muistat väärin ensimmäisen pistemääräsi. Testin lopussa nimittäin mainitaan, että TK:n ÄO-testin maksimitulos on 153.
http://www.tieteenkuvalehti.com/htm/IQTest/fi/index.html
toi oli ihan fiksun olonen testi. ite 113 mut ois vähä paremman saanu ilman tausta hälyä koulus
Pakko nyt laittaa, että itse sain 135. Aikaisemmin olen toisesta testistä saanut samanlaisen tulokset. Kaippa tässä nyt sitten on normi-ihmistä älykkäämpi. Siitäköhän se sitten johtuu, että en aina ymmärrä kanssaeläjiäni, tai paremminkin he eivät ymmärrä minua. Kärsimystä on näin älykkäänä oleminen.... ;)
..kokemukseni mukaan; olen tehnyt wais III -testin ja tieteenkuvalehden testin(tosin tt:n testin tein silloin muutama vuosi sitten, kun en ollut vielä ADHD-lääkityksellä, ja keskittymiskykyni ja muistini oli osin siksi erittäin heikko suoritushetkellä), ja vastoin tt:n testin ohessa olevaa mainosta, jonka mukaan tulokset eroavat korkeintaan 4 pistettä wais III:n, tulokseni eroavat TT:ssä ja WAIS:ssa huomattavasti enemmän kun verrataan osatestejä; WAIS:ssa menestyin erittäin hyvin juuri niillä alueilla, joilla TT:n mukaan menestyin vain jonkin verran keskitasoa paremmin, kun taas alueilla, jotka WAIS:n mukaan olivat keskitasoa, olivat TT:n mukaan keskitasoa jonkin verran korkeampia; WAIS:n alueilla, joissa menestyin erittäin heikosti, menestyin TT:n mukaan keskitasoa huomattavasti paremmin.
Kaiken kaikkiaan WAIS:n antama lahjakkuusprofiili eroaa liki juuri niin paljon TT:n antamasta lahjakkuusprofiilista kuin vain on mahdollista.
PS. saat TT:n testissä pelkästään arvaamalla todennäköisesti keskimääräistä paremman tuloksen.
Kokeilin väitettäsi; tein ensin Tieteen Kuvalehden testin PELKÄSTÄÄN ARVAAMALLA vaikeimmat kuviopäättelytehtävät ja helppoihin sanojen merkitystä kyseleviin HELPOMPIIN ja matemaattisiin tehtäviin vastasin oikein, vaikeimpiin verbaalijuttuihin "arvuuttelin" eli vastasin tahallaan väärin, sain tuloksekseni ÄO 104.
Sitten tein saman testin niin että keskityin myös kuviotesteihin ja vastasin verbaalia tajuumista, yleissivistystä ja muistia testaaviin juttuihin oikein ja yritin muistaa ne nrosarjat, sen perusteella ÄO:ni on 125.
Eli esim matemaattisesti keskiverto yksilö jolle verbaali tajuaminen on hankalaa, jolla on heikko yleissivistys (esim ei tiedä mikä on kantaatti tai ekvaattori) ja kuviopäättely hankalaa, saa testissä tulokseks helpostikin kestoverto-ÄO:n.
Itselleni kuviopäättelyt ja verbaalijutskat yleensä helppoja, matemaattiset huomattavasti hankalampia.
IMO testi on suuntaa-antava mut huomattavasti helpompi ku esim netin mensa.fi:n testi.
Äh, piti kirjottaa "keskiverto-ÄO" eikä "kestoverto"; no joo, pientä jälkikrapulaa -
Täytyypä tehdä joku hemmetin testi sit oikeen skarppina....
Tein pari kertaa tämän tk testin, ekalla 126 ja tokalla 128. Kävin mensan virallisessa kokeessa 2004 jolloin sain 24 keskihajonnalla 139, eli jos ottaa huomioon että tk tulos oli 15 keskihajonnalla laskettu niin hyvin lähellä olivat toisiaan. Olen kaksikielinen ja koulut käynyt ruotsiksi (virallinen äidinkieli) joten voi olla että kieliosiossa ei realisoitunut ihan 100% potentiaali - yllättäen selkeästi heikoin osio oli allekirjoittaneella kuitenkin nuo ruudussa välähtävät numerosarjat (olisiko ollut 12/20).
Matematiikkaosio oli naurettavan helppo, sain 20/20. Muistiosio oli taas minulle vaikein, muistaakseni (aivan..) 12/20. En pidä itseäni matemaattisesti minään huippuna, mutta todennäköisesti kuulun parhaimpaan 10%. Luen pitkää matematiikkaa ja tähän asti olen pärjännyt melko selvästi keskivertoa paremmin.
(Pitkän matematiikan suorittaa noin 25% ikäluokasta, ja 25%/2=12,5%)