vesihöyry = pilvet
estää lämpötilan laskua tehokkaimmin talviaikaan.
CO2-pitoisuudella ei ole siinä hevon p:n merkitystä.
1) katso lämpötilat
Halikko 4 C
Sater, Taalainmaa -6 C
Mistä ero johtuu, kun paikkakunnat on yhtä etelässä jota kuinkin?
http://www.wunderground.com/wundermap/?lat=62.50000&lon=24.450000&zoom=6
Etteikö vain johtuiskin pilvisyydestä?
2) katso pilvet
http://www.fmi.fi/saa/sadejapi_4.html
Paljonkos tarttee olla vastaavasti CO2 ilmassa, että saadaan tuollainen 10 C ero aikaiseksi?
Joku sanoo tietenkin että etelätuuli se on, mikä lämmittää. Falunissa on tyyntä ja kylmää. Sama se, ihan miten kukin haluaa ajatella.
Joku huippuviisas ilmastotiedemies varmaan toteaa, että tuohan ei ole ilmastojuttu ollenkaan vaan tämän hetken säätila tai ehkä jopa väittää, että CO2 lisää pilvistä säätä meillä, minkä vuoksi talvet on lauhat.
Tiedemies väittää edelleen, ettei sillä ole mitään merkitystä, jos jonain päivänä on -20 C ja toisena 2 C, vaan sillä ainoastaan jos maailman kaikkien helkutan sääasemien vuotuinen keskiarvo on tänä vuonna 0,01 C korkeampi kuin viime vuonna. Se se vasta maapallon tuhoaa tuo sadasosan muutos, vaikka se on pienempi kuin mittaustarkkuus millään mittarilla ja vaikka lämpötila vaihtelee paikallisesti enemmän jo muutaman metrin matkalla.
Onneksi oravilla, jäniksillä ja talitinteillä ei ole matkassaan lämpömittaria, niin eivät pahasti hätkähdä parin kymmenen asteen muutoksia päivittäin, eivät huolestu ilmastonmuutoksesta, eivätkä ole uhanalaisia lajeja.
estää lämpötilan laskua tehokkaimmin talviaikaan.
CO2-pitoisuudella ei ole siinä hevon p:n merkitystä.
1) katso lämpötilat
Halikko 4 C
Sater, Taalainmaa -6 C
Mistä ero johtuu, kun paikkakunnat on yhtä etelässä jota kuinkin?
http://www.wunderground.com/wundermap/?lat=62.50000&lon=24.450000&zoom=6
Etteikö vain johtuiskin pilvisyydestä?
2) katso pilvet
http://www.fmi.fi/saa/sadejapi_4.html
Paljonkos tarttee olla vastaavasti CO2 ilmassa, että saadaan tuollainen 10 C ero aikaiseksi?
Joku sanoo tietenkin että etelätuuli se on, mikä lämmittää. Falunissa on tyyntä ja kylmää. Sama se, ihan miten kukin haluaa ajatella.
Joku huippuviisas ilmastotiedemies varmaan toteaa, että tuohan ei ole ilmastojuttu ollenkaan vaan tämän hetken säätila tai ehkä jopa väittää, että CO2 lisää pilvistä säätä meillä, minkä vuoksi talvet on lauhat.
Tiedemies väittää edelleen, ettei sillä ole mitään merkitystä, jos jonain päivänä on -20 C ja toisena 2 C, vaan sillä ainoastaan jos maailman kaikkien helkutan sääasemien vuotuinen keskiarvo on tänä vuonna 0,01 C korkeampi kuin viime vuonna. Se se vasta maapallon tuhoaa tuo sadasosan muutos, vaikka se on pienempi kuin mittaustarkkuus millään mittarilla ja vaikka lämpötila vaihtelee paikallisesti enemmän jo muutaman metrin matkalla.
Onneksi oravilla, jäniksillä ja talitinteillä ei ole matkassaan lämpömittaria, niin eivät pahasti hätkähdä parin kymmenen asteen muutoksia päivittäin, eivät huolestu ilmastonmuutoksesta, eivätkä ole uhanalaisia lajeja.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Pilvet ei ole vesihöyryä, vaan pilvet koostuu pienistä vesipisaroista.
Kuten tuossa yllä joku jo vastasikin, pilvet eivät ole vesihöyryä (kasvihuonekaasua), vaan pienen pieniä vesipisaroita tai jääkiteitä. Tämä on tietysti Horstin mielestä toisarvoinen fakta.
Toinen Horstille epäedullinen fakta on se, että vesihöyryn määrä ilmakehässä ei määräydy vesihöyrypäästöjen perusteella, vaan lämpötilan mukaan. Toisin sanoen, vesihöyry on palaute, ei pakote.
Mutta mitäs Horst fysiikasta, kun hän voi keksiä omat faktansa ja hauskuuttaa palstalaisia.
Turha sinun on tulla esitelmöimään peruskoulun fysiikan tiedoillasi veden olomuodoista.
Ai yrität siis sanoa, ettei pilvisyydellä ole mitään vaikutusta?
"Maapallon pilvisyys vaikuttaa säteilytasapainoon, ja siten Maan pintalämpötilaan."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pilvi
"Pilvisyyden vaikutukset ovat ilmastoherkkyysarvioiden vaikein epävarmuustekijä."
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/tutkimus/ipccn_raportit/neljas_raportti/tieteellinen_perusta.html
Tähän taas ei kummoistakaan teoreetikkoa tarvita:
"Talvella korkeapaineessa on kaikkein kylmin sää. Silloinkin sää on usein selkeää, mutta siitä seuraa, että lämpö karkaa maan pinnalta avaruuteen ja ilma jäähtyy...
Talvimatalapaineet taas tuovat lauhan, mutta harmaan pilvisen sadesään lähes aina meille."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_13.html
Jos haluat erityisesti päteä, niin jatka kirjoittamalla pilvikerroksen albedosta, siitä kun en ole vielä koskaan kuullutkaan. Lisää siihen vielä, miten se albedo vaikuttaa napa-alueen talvella, jolloin on jatkuva yö eikä heijastunutta auringonvaloa voi olla. Kerro sitten. lämmittääkö vai jäähdyttää pilvisyys napa-alueita talvella.
Tämän taisit jo kertoakin, että vesihöyry on voimakkain kasvihuonekaasu, mutta kun tiedät tämänkin paremmin, niin kerro miten sen vaikutus riippuu suhteellisesta kosteudesta? Onko esim. tyypillisellä 98% suht.kosteudella kesällä sadesäällä kasvihuonevaikutus lämpötilassa +15 C sama kuin talvella pilvisellä säällä -15 C lämpötilassa? Anna tulla vielä, paljonko voimakkaampi on CO2:n vaikutus edellisissä tapauksissa.
Kerro, kerro kun saat kerrankin päteä sydämesi kyllyydestä - edes rekatulla tunnuksellasi, kun en muuten tiedä, mikä palstan monista pelleistä olet!
Tätä sen sijaan ei tarvitse toistaa:
"The Clausius-Clapeyron relation establishes that air can hold more water vapor per unit volume when it warms. Current state-of-the-art climate models predict that increasing water vapor concentrations in warmer air will amplify the greenhouse effect created by anthropogenic greenhouse gases while maintaining nearly constant relative humidity. Thus water vapor acts as a positive feedback to the forcing provided by greenhouse gases such as CO2"
"Turha sinun on tulla esitelmöimään peruskoulun fysiikan tiedoillasi veden olomuodoista."
Näin kirjoittaa ukko, jonka mukaan "vesihöyry = pilvet" (suora lainaus). :-D
Loppu Horstin viestistä onkin sitten naurettava yritys pelastaa omat kasvot.
Jatka samaan malliin, Horst. Me haluamme lisää hupia.
Eipä tullut ensimmäistäkään yritystä eikä edes asian poikasta sieltä.
Turha sinun on länkyttää, jos päässäsi ei ole yhtään ajatusta.
Kun virheesi osoitettiin, yritit maalitolppien siirtoa, eli johdattaa huomiota pois nolosta virheestäsi.
Tämä on tyypillinen denialistinen väittelytaktiikka.
Valitettavasti vain en lähde siihen mukaan.
jos keskustelun taso nousisi 7 m ?