Käännösapua, puola-suomi?

kiitos!

H.e.n.n.u. kirjoitti:

kiitos!

Turha kiittää, koskapa minun ”käännökselläni” ei ole mitään arvoa. En osaa sanaakaan puolaa, jos totta puhutaan.

Alli Virvailija kirjoitti:

Turha kiittää, koskapa minun ”käännökselläni” ei ole mitään arvoa. En osaa sanaakaan puolaa, jos totta puhutaan.

Jos joku kysyy kontekstia mitenkään kertomatta ja tekstin väärin kopioiden sanojen merkitystä, niin eiköhän hän ole pyytämässä arvaus-, huuhaa- tai narutuskäännöksiä? Tässä tapauksessa vielä vaikuttaa vähän siltä, että yritetään saada tolkkua puolankielisistä sopimusehdoista. Mitähän järkeä siinä on? Ei kannata allekirjoittaa sopimusta, joka on kirjoitettu kielellä, jota ei ymmärrä, vaikka joku kuinka myisi tontteja Kuusta edulliseen hintaan.

yucca42 kirjoitti:

Jos joku kysyy kontekstia mitenkään kertomatta ja tekstin väärin kopioiden sanojen merkitystä, niin eiköhän hän ole pyytämässä arvaus-, huuhaa- tai narutuskäännöksiä? Tässä tapauksessa vielä vaikuttaa vähän siltä, että yritetään saada tolkkua puolankielisistä sopimusehdoista. Mitähän järkeä siinä on? Ei kannata allekirjoittaa sopimusta, joka on kirjoitettu kielellä, jota ei ymmärrä, vaikka joku kuinka myisi tontteja Kuusta edulliseen hintaan.

Onpas siinä oikein besserwisser, joka innolla jakaa tiedonjyväsiä tyhmemmilleen.

Menee tekemään aloittajan esittämästä kysymyksestä pitkälle meneviä yleistyksiä ja sitten arvostelee niiden perusteella kysyjää.

Toisten antamat vastaukset - kuten muuten kysymyskin - olivat asianmukaisia. Annettakoon vielä oikea käännös: luovutetusta omaisuudesta ei kuulu korvausta.

Kohdan kääntämiseen ei sen kummempia sopimusehtoja tarvita.

Nähtävästi ko. vastaajalta kannattaa kysyä neuvoja, jos haluaa ostaa Kuusta tontteja! Toistaiseksi ei kiistetä hänen asiantuntemustaan sillä alalla.

jätkämies++ kirjoitti:

Onpas siinä oikein besserwisser, joka innolla jakaa tiedonjyväsiä tyhmemmilleen.

Menee tekemään aloittajan esittämästä kysymyksestä pitkälle meneviä yleistyksiä ja sitten arvostelee niiden perusteella kysyjää.

Toisten antamat vastaukset - kuten muuten kysymyskin - olivat asianmukaisia. Annettakoon vielä oikea käännös: luovutetusta omaisuudesta ei kuulu korvausta.

Kohdan kääntämiseen ei sen kummempia sopimusehtoja tarvita.

Nähtävästi ko. vastaajalta kannattaa kysyä neuvoja, jos haluaa ostaa Kuusta tontteja! Toistaiseksi ei kiistetä hänen asiantuntemustaan sillä alalla.

Toistaiseksi oli esitetty yksi arvaus, rehellisesti arvaukseksi mainittu, ja nyt sinä kehuit ”toisten antamia vastauksia” ja esitit ihan toisenlaisen tekstin muka oikeana käännöksenä.

Toistaiseksi ei ole nähty edes oikeaa tekstiä. Voisi luulla, että se, joka väittää tietävänsä oikean käännöksen (asia- ja tekstikontekstia tietämättä), osaisi edes kertoa, mikä hänen mielestään on oikea _lähtöteksti_.

Et siis ole ”besserwisser, joka innolla jakaa tiedonjyväsiä tyhmemmilleen”, koska tietoa et ole esittänyt jyvinäkään. Toissijaista on, ettei ole mitään evidenssiä, että täällä olisi ketään sinua tyhmempää.

yucca42 kirjoitti:

Toistaiseksi oli esitetty yksi arvaus, rehellisesti arvaukseksi mainittu, ja nyt sinä kehuit ”toisten antamia vastauksia” ja esitit ihan toisenlaisen tekstin muka oikeana käännöksenä.

Toistaiseksi ei ole nähty edes oikeaa tekstiä. Voisi luulla, että se, joka väittää tietävänsä oikean käännöksen (asia- ja tekstikontekstia tietämättä), osaisi edes kertoa, mikä hänen mielestään on oikea _lähtöteksti_.

Et siis ole ”besserwisser, joka innolla jakaa tiedonjyväsiä tyhmemmilleen”, koska tietoa et ole esittänyt jyvinäkään. Toissijaista on, ettei ole mitään evidenssiä, että täällä olisi ketään sinua tyhmempää.

"osaisi edes kertoa, mikä hänen mielestään on oikea _lähtöteksti_"
- Kysyjä esittää oikean lähtötekstin. Ei tuollaiseen tekstinpätkään mitään "asia- ja tekstikontekstia" kaivata. (Pitää nääs olla tietoa kääntämisestä.)

"Toissijaista on, ettei ole mitään evidenssiä, että täällä olisi ketään sinua tyhmempää."
- Ai että evidenssiä puuttuu! Ei kiinnosta niin pätkääkään, ovatko kaikki muut viisaampia; olennaista on, että olen antanut oikean käännöksen, mikä näkyy kiukuttavan palstan "evidenssi"-hienostelijaa ja besserwisseriä niin vietävästi.

Saipahan nokilleen.

jätkämies ++ kirjoitti:

"osaisi edes kertoa, mikä hänen mielestään on oikea _lähtöteksti_"
- Kysyjä esittää oikean lähtötekstin. Ei tuollaiseen tekstinpätkään mitään "asia- ja tekstikontekstia" kaivata. (Pitää nääs olla tietoa kääntämisestä.)

"Toissijaista on, ettei ole mitään evidenssiä, että täällä olisi ketään sinua tyhmempää."
- Ai että evidenssiä puuttuu! Ei kiinnosta niin pätkääkään, ovatko kaikki muut viisaampia; olennaista on, että olen antanut oikean käännöksen, mikä näkyy kiukuttavan palstan "evidenssi"-hienostelijaa ja besserwisseriä niin vietävästi.

Saipahan nokilleen.

Kuten jo mainittiin, annettu teksti sisälsi virheitä, mitä todennäköisimmin kopiointivirheitä. Kun ei siis edes tiedetä, mikä tarkkaan ottaen on todellinen lähtöteksti, niin tarvitaan aimo annos ylimielisyyttä, jotta voi julistaa tietävänsä oikean käännöksen.

Ja jos ymmärrä kontekstin merkitystä, sinulta puuttuu kääntämisen kannalta kaikkein olennaisin asia.

Kysyjä ei ole kertonut, mihin hän aikoo käännöstä käyttää, mutta ehkäpä hän halusi vain selityksen jollekin näkemälleen tekstille. No nyt on kaksikin selitystä jo tullut, niistä toinen rehellisesti arvaukseksi sanottu ja toinen henkilöltä, joka vakuuttaa käännöksen olevan oikea mutta hyökkää raivopäisenä kun se kyseenalaistetaan.