Onko kirjailija ilman aihetta?

random_N

Voiko olla kirjailija, jos ei keksi mistä ja miten kirjoittaa?

Minusta on jotenkin käsittämätöntä ja absurdia, että joku ei keksi mitään kirjoitettavaa mutta haluaisi olla kirjailija. Mitä helvettiä?

Eihän kukaan ole urheilija ilman urheilulajia, ei laulaja jos ei keksi mitään laulamisen arvoista laulua tai halua laulaa jo tehtyjä.

10

897

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jotka kirjoittavat parikymmentä sivua suhteellisen onnetonta tekstiä ja sen jälkeen palkkaavat haamukirjoittajan kirjoittamaan kirjan.

      Jotta suku voisi kehua "Meidän suvussa on kirjailija".

      Samoin moni suku laittaa lapsensa esim. Oriveden Opistoon opiskelemaan, vain päästäkseen kehumaan asiasta.
      Siinä ohessa moni potenttiaalinen jolla suuremmat mahdollisuudet pärjätä kirjoittamisen/taiteen alalle, jää ulkopuolelle.

    • aihe.....

      Voithan kirjoittaa spontaanisti tajunnanvirtaa. Taidemaalarienkaan töissä ei välttämättä helposti löydä "aihetta".

    • minä olen aloitteleva kirjailija vailla aihetta. Minun mielestäni kirjailija sivuaa aina jotenkin omaa elämäänsä. olen niin vanha, että elämänkokemusta on vähän joka alalta. Etsin aihetta, jossa voisin kirjoittaa omasta eletystä elämästäni.

      aiheen etsiminen ei siis tarkoita, että ei ole kirjailija (mitä en muuten vielä ole), vaan valitsemalla aihe,jolla saa lukijat miettimään asiaa tai muuten vain hyvälle tuulelle.

      väitä vain vastaan ...

    • juupeli-toinen

      Aihe voi tulla ihan yllättäen: lopettelin juuri jouluruokaa naisystäväni kanssa. Siis vatsat oli jo aivan täynnä. Oli juotu snapseja, valkkaria ja punkkua kaikkien niiden herkkujen kyytipojaksi, röyh. Olin lähdössä kuistille sikarille ja etsin siinä välineitä. Vilkaisin vielä keittiöön - ja siellä naiseni oli vielä ottanut lisää pelkkää kinkkua. Ihmettelyyni hän vastasi lakonisesti:

      -jälkipalaa

      "Jälki palaa" tuumailin yksikseni tähtien alla, ja novellikokoelma alkoi hahmottua mielessäni. Novellikokoelma O`Paten hengessä! Sanapari, jolla on monia merkityksiä.

      Yksi niistä on henkilökohtainen: abivuotenani sain poskeeni pahan asfaltti-ihottuman. No, se parani. Mutta aina kun ryypättiin alkoi arpi siitä kohtaa punottaa. Niinpä niin, jälki palaa. Nytkin se orastaisi, jos viitsisi peilistä tarkistaa.

      Nämä muut merkitykset?? Pistäkää novellia jos keksitte. Minä varaan itselleni tämän esittelemäni merkityksen. Kyllä Suomen kieli on vinhaa.

    • Buck

      Kuka sitten loppuviimein on kirjailija ja kuka ei? Minusta raja menee ainakin julkaisemisessa, eli jos ei ole mitään (kirjaa) julkaissut, ei oikein voi kirjailijakaan olla. Eli näillä kriteereillä ei voi olla kirjailija, jos aihetta ei ole.

      Jotkut pitävät Kirjailijaliittoon kuulumista jonkinlaisena osoituksena kirjailijan ammattitittelin (?) saavuttamisesta.

    • retoriikki

      Eikä ole runoilija, vaikka olisi julkaissut kuinka monta kirjaa runo nimikkeen alla nykyään kulkevaa
      "TAJUNNANVIRTAA" pystymättä kirjoittamaan ensimmäistäkään runon mitat täyttävää säettä..

    • Ei ammattikirjailija

      Miksei sitä voisi olla kirjailija ilman aihettakin? Siitähän ne tarinat useimmiten syntyvät, eli aiheen vierestä. Jos alkaa ajattelemaan, että tämä on nyt se aihe mistä minä kirjoitan, niin ihminen useimmiten unohtuu jonnekkin kauas taa. Mielestäni ei ole olemassa mitään yksiselitteistä aihetta (poislukien tietokirjat ym.) mistä voisi jonkun kirjan olettaa koostuvan, vaan ehkä pikemminkin sattumusten summasta ja ajatuksen lennosta.

      • ja teemasta

        Mistä me nyt oikeastaan puhutaan, teemastako? Aihe on aika epämääräinen termi.

        Mitä on aiheen vieressä? Toinen aihe?

        Vaikka kirjoittaisit ilman suunniteltua aihetta/teema vaikkapa tajunnanvirtatekniikalla, niin kyllä teoksesta on ainakin jälkikäteen määriteltävissä jonkinlainen tematiikka.

        "Kirjailija" täysin vailla aihetta "kirjoittaa" tyhjiä sivuja tai tunnistamatonta merkkijonoa, tai latoo sanoja suunnittelemattomassa järjestyksessä peräkkäin. Mutta niin ei synny ainakaan ulkopuolisen lukijan tunnistettavissa olevaa tarinaa, mikä yleensä on kirjallisuuden määritelmä. Esimerkiksi kauppalistaa ei yleensä pidetä kirjallisuutena, vaikka siinäkin on aihe.

        kllsdksalöksalklököljoivouwihewiebjdnwknjwrkwpjrwjwbruwhbrouwhrouwrhueorhurhwquhwohwqirhwirhwrhwqrouowhrouwhrwqourhuwqoruwqorhqjhewejiwqwpqolalcmsjbvhdeowfijjwqfiphdgpiwqejowfiheqpfjdpirjwhfipwjdksanvksanvfsajofhsaoufhasofhasöfufousa !


      • Ei ammattikirjailija
        ja teemasta kirjoitti:

        Mistä me nyt oikeastaan puhutaan, teemastako? Aihe on aika epämääräinen termi.

        Mitä on aiheen vieressä? Toinen aihe?

        Vaikka kirjoittaisit ilman suunniteltua aihetta/teema vaikkapa tajunnanvirtatekniikalla, niin kyllä teoksesta on ainakin jälkikäteen määriteltävissä jonkinlainen tematiikka.

        "Kirjailija" täysin vailla aihetta "kirjoittaa" tyhjiä sivuja tai tunnistamatonta merkkijonoa, tai latoo sanoja suunnittelemattomassa järjestyksessä peräkkäin. Mutta niin ei synny ainakaan ulkopuolisen lukijan tunnistettavissa olevaa tarinaa, mikä yleensä on kirjallisuuden määritelmä. Esimerkiksi kauppalistaa ei yleensä pidetä kirjallisuutena, vaikka siinäkin on aihe.

        kllsdksalöksalklököljoivouwihewiebjdnwknjwrkwpjrwjwbruwhbrouwhrouwrhueorhurhwquhwohwqirhwirhwrhwqrouowhrouwhrwqourhuwqoruwqorhqjhewejiwqwpqolalcmsjbvhdeowfijjwqfiphdgpiwqejowfiheqpfjdpirjwhfipwjdksanvksanvfsajofhsaoufhasofhasöfufousa !

        >Mistä me nyt oikeastaan puhutaan, teemastako? Aihe on aika epämääräinen termi.

        Aiheenahan nyt voisi olla vaikka viinan salakuljetus, mutta jos sitä ei erikseen tarinassa mainita (eikä se siitä tule millään tavalla ilmi) niin eihän se silloin kai ole aihe? Teemoina voi olla vaikkapa matka veneellä, poliisikuulustelu, ajojahti tai vaikka kaupankäynti erikseen merkitsemättömällä kauppatavaralla. Akuuttia aihettahan kirja ei sinällään tarvitse.


        >Mitä on aiheen vieressä? Toinen aihe?

        Teemat lähinnä ovat aiheen vierestä, mutta eivät välttämättä itse aiheesta millään tavalla. Ja teema välttämättä ei tarvitse aihetta ollakseen teema.

        >Vaikka kirjoittaisit ilman suunniteltua aihetta/teema vaikkapa tajunnanvirtatekniikalla, niin kyllä teoksesta on ainakin jälkikäteen määriteltävissä jonkinlainen tematiikka.

        Toki aina jälkikäteen voi joku ulkopuolinen määritellä, mitä sitten ikinä haluaakaan määritellä. Raamattuakin kukin voi käyttää omiin tarkoitusperiinsä niin kuin itse sitä parhaaksi katsoo tulkita. Ja raamatussahan ei kaiketi ole varsinaista aihetta joka kuljettaisi juonen läpi tarinoiden kovinkaan yksiselitteisesti. En toki sitä niin kovin tarkkaan ole lukenut, joten vastaankin voi tulkintoineen väittää.

        >"Kirjailija" täysin vailla aihetta "kirjoittaa" tyhjiä sivuja tai tunnistamatonta merkkijonoa, tai latoo sanoja suunnittelemattomassa järjestyksessä peräkkäin. Mutta niin ei synny ainakaan ulkopuolisen lukijan tunnistettavissa olevaa tarinaa, mikä yleensä on kirjallisuuden määritelmä.

        Raamattu kaiketi tulee tässäkin hätiin? Eli sanat ym. on hyvinkin tarkoin tunnistettavissa, mutta varsinaista yksiselitteistä aihetta ei ole, teemoja kylläkin vaikka kuinka ja paljon. Aika moni asia siellä on lisäksi kirjoitettu aiheen vierestä (sikäli mikäli joku siis katsoo raamatussa olevan jokin akuutti aihe), olematta siis kytköksissä siihen aiheeseen, jonka vaikkapa kirkko katsoo olevan aiheellista saarnata ilmoille.
        Ja tuossa toki voi halutessaan myös määritellä, että jokainen luku on kirja sinänsä. Että raamattu siis koostuu erillisistä tarinoista, mutta silloin ei kai enää varsinaisesti raamatusta puhuta. Ja harvoin näkee julkaistvan pelkkää Matteuksen evankeliumia taskupokkarina, joten sillä perusteella kehtaan väittää raamattua kirjaksi, eikä niinkään esimerkiksi novellikokoelmaksi.
        Ja raamattu kaiketi jossakin määrin ainakin kirjallisuudeksi määritellään, tuosta voi toki olla montaa mieltä.

        >Esimerkiksi kauppalistaa ei yleensä pidetä kirjallisuutena, vaikka siinäkin on aihe.

        Kauppalistasta harvoin aihe käy ilmi, toisinaan kylläkin. Aiheena voi olla vaikkapa jokin ruokalaji tai siivous olettaen että on vaikkapa kevätsiivous tulollaan. Silloin saattaa olla sellainen ostoslista jossa on pelkkiä siivoustarvikkeita. Kirjallisuutena sitä ei ehkä siitäkään huolimatta pidetä.


      • ja teemasta
        Ei ammattikirjailija kirjoitti:

        >Mistä me nyt oikeastaan puhutaan, teemastako? Aihe on aika epämääräinen termi.

        Aiheenahan nyt voisi olla vaikka viinan salakuljetus, mutta jos sitä ei erikseen tarinassa mainita (eikä se siitä tule millään tavalla ilmi) niin eihän se silloin kai ole aihe? Teemoina voi olla vaikkapa matka veneellä, poliisikuulustelu, ajojahti tai vaikka kaupankäynti erikseen merkitsemättömällä kauppatavaralla. Akuuttia aihettahan kirja ei sinällään tarvitse.


        >Mitä on aiheen vieressä? Toinen aihe?

        Teemat lähinnä ovat aiheen vierestä, mutta eivät välttämättä itse aiheesta millään tavalla. Ja teema välttämättä ei tarvitse aihetta ollakseen teema.

        >Vaikka kirjoittaisit ilman suunniteltua aihetta/teema vaikkapa tajunnanvirtatekniikalla, niin kyllä teoksesta on ainakin jälkikäteen määriteltävissä jonkinlainen tematiikka.

        Toki aina jälkikäteen voi joku ulkopuolinen määritellä, mitä sitten ikinä haluaakaan määritellä. Raamattuakin kukin voi käyttää omiin tarkoitusperiinsä niin kuin itse sitä parhaaksi katsoo tulkita. Ja raamatussahan ei kaiketi ole varsinaista aihetta joka kuljettaisi juonen läpi tarinoiden kovinkaan yksiselitteisesti. En toki sitä niin kovin tarkkaan ole lukenut, joten vastaankin voi tulkintoineen väittää.

        >"Kirjailija" täysin vailla aihetta "kirjoittaa" tyhjiä sivuja tai tunnistamatonta merkkijonoa, tai latoo sanoja suunnittelemattomassa järjestyksessä peräkkäin. Mutta niin ei synny ainakaan ulkopuolisen lukijan tunnistettavissa olevaa tarinaa, mikä yleensä on kirjallisuuden määritelmä.

        Raamattu kaiketi tulee tässäkin hätiin? Eli sanat ym. on hyvinkin tarkoin tunnistettavissa, mutta varsinaista yksiselitteistä aihetta ei ole, teemoja kylläkin vaikka kuinka ja paljon. Aika moni asia siellä on lisäksi kirjoitettu aiheen vierestä (sikäli mikäli joku siis katsoo raamatussa olevan jokin akuutti aihe), olematta siis kytköksissä siihen aiheeseen, jonka vaikkapa kirkko katsoo olevan aiheellista saarnata ilmoille.
        Ja tuossa toki voi halutessaan myös määritellä, että jokainen luku on kirja sinänsä. Että raamattu siis koostuu erillisistä tarinoista, mutta silloin ei kai enää varsinaisesti raamatusta puhuta. Ja harvoin näkee julkaistvan pelkkää Matteuksen evankeliumia taskupokkarina, joten sillä perusteella kehtaan väittää raamattua kirjaksi, eikä niinkään esimerkiksi novellikokoelmaksi.
        Ja raamattu kaiketi jossakin määrin ainakin kirjallisuudeksi määritellään, tuosta voi toki olla montaa mieltä.

        >Esimerkiksi kauppalistaa ei yleensä pidetä kirjallisuutena, vaikka siinäkin on aihe.

        Kauppalistasta harvoin aihe käy ilmi, toisinaan kylläkin. Aiheena voi olla vaikkapa jokin ruokalaji tai siivous olettaen että on vaikkapa kevätsiivous tulollaan. Silloin saattaa olla sellainen ostoslista jossa on pelkkiä siivoustarvikkeita. Kirjallisuutena sitä ei ehkä siitäkään huolimatta pidetä.

        Samaa mieltä olen ed.kirjoittajan kanssa siitä, että "akuuttia aihettahan kirja ei sinällään tarvitse." Eli kirjoittamisen voi aloittaa ilman aihetta, mutta voiko olla julkaissut kirjailija ilman aihetta? Mielestäni ei voi, ellei sitten tosiaan julkaise niitä blankkoja sivua tai sanalistoja. Toki sekin voi olla mahdollista.

        Tematiikan löytäminen "jälkikäteen" on luonnollista, jos pidetään kirjailijan työn määritelmänä julkaisemista, eli sitä että kirjoitus avautuu myös muille kuin kirjoittajalle itselleen.

        Mielestäni kauppalistan aihe voi olla kauppalista.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pehmeää laskua

      Sinulle. Muutaman kilsan päästä. Mieheltä, joka salaa välittää.
      Ikävä
      94
      3732
    2. Nainen olet minun

      Olen ominut sinut itselleni, täysin itsekkäistä syistä. Haluan rakastella sinua nainen, toivottavasti sinäkin minua. Oli
      Ikävä
      45
      3114
    3. Sille ei voi enää mitään

      Miten kaikki meni aiemmin. Oon aivan lukossa 🔒 Tuskin uskallat enää mitää tehdä. Ehkä pitää luovuttaa vaan.
      Ikävä
      97
      2719
    4. Harmi jos ei enään nähdä

      Ehkä se on parempi näin kuitenkin. Ehkä jotain uutta löytyy. Uskon ja toivon että olet onnellinen. Sinussa on kaikki
      Ikävä
      57
      2420
    5. Mukavaa päivää

      Miehelle 🖕❤️‍🔥 Kahvia ja kävelylle🌞
      Ikävä
      61
      2388
    6. Merja Kyllönen: Ero

      Joko uusi kierroksessa
      Suomussalmi
      127
      2359
    7. Miten suhtauisitte jos kaivattunne sanoisi, ettei hänestä ole seurusteluun

      mutta seksi, hellyys ja yhdessäolo kelpaa kyllä??
      Ikävä
      117
      2357
    8. Vau miten upea nainen!

      Näytit todella tyrmäävältä. 🤩😍 En meinannut saada katsettani irti sinusta.
      Tunteet
      21
      2274
    9. Kunpa minä tietäisin

      Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv
      Ikävä
      22
      2215
    10. En voi sanoa että toivon sinulle hyvää.

      Ei meitä ole tarkoitettu yhteen.
      Ikävä
      64
      2070
    Aihe