"Syvyyden yksi nimistä on Saatana."
Minä kirjoittaisin että Yksi syvyyden nimistä on Saatana.
Minä kirjoittaisin että Yksi syvyyden nimistä on Saatana.
Hassu sanajärjestys?
saako kysyä
12596
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
lauseen poiminut, sillä googlaamalla sitä ei löydy muuta kuin omasta kysymyksestäsi.
Silti sanajärjestys ei ole sinänsä outo. Ideana on, että lause alkaa asiayhteydessä tärkeällä sanalla "syvyyden" eikä melko mitättömällä sanalla "yksi". Tämä on vanha sääntö, kun pyritään kirjoittamaan selkeästi ja kauniisti.
. . .
Soitin kymmenisen vuotta sitten Kielitoimiston apupuhelimeen (mikä lieneekään se virallinen nimi) ja kysyin, mitä siellä mokomasta, erityisesti urheilutoimittajien rakastamasta sanajärjestyksestä ajateltiin. Vastausvuorossa oli harvinaisen päättämätön yksilö, joka makusteli makustelemasta päästyäänkin eikä lopulta ollut mitään mieltä. "Jotakin outoa" siinä kuulemma kuitenkin oli. Minun korvaani se vihlaisee yhä.
Jos ajatellaan pelkkää muotoa ja jätetään sisältö huomiotta, niin minulle kelpaisivat seuraavat muodot:
- Syvyyden yksi nimi on Saatana.
- Syvyyden nimistä yksi on Saatana.
- Yksi syvyyden nimistä on Saatana.
- Saatana on yksi Syvyyden nimistä.
- Saatana on Syvyyden nimistä yksi.
Ohoh! Kerrankin joku, jonka kanssa kielikorvani on täsmälleen samaa mieltä! Olen aina kummastellut, miten kukaan toimittaja kykenee sanomaan mitään niin pöljää kuin "Suomen yksi vahvuuksista on...".
Koska aloituskysymyksestäsi puuttui konteksti, kuten niin usein tällä palstalla, jouduin arvaamaan, mikä tuo konteksti on. Oletin, että alkuperäinen sanajärjestys oli kovinkin arvovaltainen jostakin lähdeteoksesta.
Nyt sekoitat kaiken maailman urheiluselostuksiakin tähän.
Mitä oikein ajat takaa? Kuulut näköjään ihmisiin, jotka eivät millään osaa ymmärtää, että järkevän vastauksen saaminen edellyttää kysymyksen muotoilemista tarpeeksi laajasti ja selkeästi.
Sama koskee käännöksiä. Usein täällä vain pyydetään kääntämään tekstinpätkä kielestä toiseen ilman, että on kerrottu mitään asiayhteydestä. Tämä kuitenkin vaikuttaa SUURESTI käännökseen.
Raivostuttavia moukkia olette!
moukkia.
Kieli voi olla epätieteellinen harrastus. Kyllä saa ihmetellä kaikenlaisia ilmiöitä. - Sanajärjestys on tässä harkittu.
Kyllä saa.
Minä mainitsin nuo kyseistä sanamuotoa kovasti rakastavat urheilutoimittajat, mutta en ole aloittaja sen enempää kuin moukkakaan.
Jottei kuuppasi poksahda, sinun kannattaa olla vastailematta kysymyksiin, jotka saattavat sinut raivon valtaan. Jollei konteksti riitä, älä kommentoi. Etukäteen et voi kysyjää opettaa, eikä se jälkikäteenkään tuota toivottua tulosta.
Joudun joskus pyytämään lisää kontekstia ja selvennystä asiakkailtani, joiden laatima teksti on jäänyt hataraksi. Opiskelijoilta vaadin aina täsmennystä, kun he viattomasti kysyvät päähänsä pälkähtäneen sanan merkitystä ajattelematta asiaa sen enempää. En kuitenkaan koskaan kutsu heitä moukiksi sen vuoksi, että he kysyvät ennen kuin ehtivät ajatella.
Yön yli nukkuminen on hyvä juttu, jos kymmeneen laskeminen ei riitä.
lause-tuntuisi kovasti raamatulliselta.Kontekstin esilleottaminen on asiaa!Jämäkkää kieltä Raamatussa olla pitää!
Käytä välilyöntejä virkkeittesi jälkeen. Otsikko versaalialulla! Ei viestin osaa nimimerkiksi! Ei kahta pistettä vaan joko ei yhtään (nimimerkissä), yksi tai kolme! Viestin alku alkuversaalilla! Ja _mitä_ on "lause-tuntuisi"???
tarkemmin sanoen kirja-arvostelusta.
Saatana yksi syvyyden nimistä on.
On Saatana syvyyden nimistä yksi.
Yksi nimistä syvyyden Saatana on.
Nimistä syvyyden Saatana yksi on.
Ja niin edelleen.